Vil ha Holmgang av lufta

[Dotten]

Kjendisadvokat vil ha Homgang av lufta.

 

Noen av dere husker kanskje Abid Raja og hans ønske om å gjenopplive blasfemiparagrafen da saken om flaggbrenning var hett tema. Nå ønsker han at Homgang skal tas av lufta fordi han mener den er stigmatiserende overfor muslimer.

 

Han møter motbør. Amir Payan (SV) ber Raja ta seg en tur i skogen.

 

Hva mener du? Er Holmgang et program som stigmatiserer? Bør Stenstrøm møte Raja til debatt?

 

Kjør debatt. Det bes om at meningsutvekslingen i tråden foregår på en høflig, saklig og konstruktiv måte slik at leserene av tråden får noe vettug ut av den.

[tendilenz]

Det bes om at meningsutvekslingen i tråden foregår på en høflig, saklig og konstruktiv måte slik at leserene av tråden får noe vettug ut av den.

8096854[/snapback]

Altså helt ulikt Holmgang

 

Jeg syns programmet er holdningsskapende og tenderer til å befeste fordommer blant seerne. Som en eller annen sa; Stenstrøm fremstår med dannet adferd, men spiller på råskap og brutalitet. Personlig prøver jeg å unngå programmet. Får bare dårlig smak i munnen hvis jeg ser det.

[Feynman]

Syns ikke Holmgang er noe ille; de fleste parter i en sak er representert og får si det de vil. Stenstrøm kan virke litt aggressiv noen ganger, men det kommer som regel etter at noe prøver å ro seg vekk med uforståelig tåkeprat.

 

Det jeg ikke syns noe om er avstemningene over telefon. Noen ganger er spørsmålene så tåpelige at man kan lure på hvorfor resultatet er noe annet enn 100% Ja eller Nei.

[JBlack]

Nå har jeg ikke sett på Holmgang (eller andre debattprogram på TV) på lenge. Men fra det jeg husker er ikke Holmgang i formen noe værre enn de andre.

 

Det kan godt være Holmgang tar opp andre tema, mindre politisk korrekte sådanne, enn konkurrentene. I såfall vil jeg gjette på at det er derfor han blir så utskjelt. Det er i hvertfall inntrykket jeg får etter å fort ha lest noen av de populære kommentarene i dagbladets forum. Det er fortsatt ikke tillatt å debatere åpent om enkelte temaer i dette landet.

 

Her er et sitat som oser forakt for ytringsfrihet og ikke politisk korrekthet:

«At folk ikke kommer på Frp TV er fordi de ikke gidder legitimere de brunskjorte diskusjonene som foregår der. De vil heller snakke til folk som klarer å forstå at virkeligheten ikke bare består av kamp om trygdepengene.-»

 

Også har vi de vanlige fordommene ovenfor Frpere, så dumt at man ikke vet om det er trolling eller seriøst ment.

«Det skal ikke mye IQ til for å se at det oser populisme av dette tv-programmet. Programmet er et lysende eksempel på at vi MÅ beholde NRK som den eneste noenlunde pålitelige kanalen i landet. Men for alle del la programmet gå videre slik at FRPere har underholdning også.»

 

Edit: leif

Endret 7. mars 2007 av JBlack

[Fredrik-]

Jeg har ikke noe spesiellt forhold til debattprogrammer på TV av tideligere nevnte grunner i denne posten.

 

Det som provoserer meg er hvor lettfattelig problemene blir tatt opp og at alt de skal frem til er provokasjon samt hvordan programlederene spiller ubegrunnet på samfunnsakseptert 'hverdagsrasisme' og pop anti-amerikanisme.

 

Det er kjedelige og lite inteligente debatter der svar skal sitte innen 30 sekunder.

Endret 7. mars 2007 av Fredrik-

[Penneknekt]

Debattprogrammer er, som andre her nevner, stort sett fordummende. Følgende kommentar er hentet fra en leser av Dagbladet.no:

 

Holmgang appellerer til folks apehjerne, og legger ikke skjul på det heller. Med spørsmålsstillinger som "Skal vi godta at svartsmuskede muslimske terrornegre kommer hit til landet og voldtar våre døtre?" og "Skal vi godta at vi som bor i en oljenasjon ikke får gratis bensin, må betale på bussen og ikke kan parkere fritt nøyaktig hvor det passer oss til enhver tid?", eller "Skal Jens Stoltenberg slutte å la forsvarsløse syke gamle damer ligge på trekkfulle syvmannsrom uten mat og pleie?", fremmer han innsikt og forståelse på sin egen fordomsfulle måte.

 

Vedkommende overdriver selvsagt, men har utvilsomt et poeng.

 

Se for øvrig

innslaget fra det tidligere TV2-programmet «Lønning & Staff».

[Dotten]

Se for øvrig

innslaget fra det tidligere TV2-programmet «Lønning & Staff».

8097237[/snapback]

 

Huff, det værste er jo at jeg nesten savner Bauge sine hysteriske utbrudd

 

Det må da ha vært et klart brudd på vær-varsom-plakaten å la mannen drive på slik, stakkar.

[JBlack]

Debattprogrammer er, som andre her nevner, stort sett fordummende. Følgende kommentar er hentet fra en leser av Dagbladet.no:

 

Holmgang appellerer til folks apehjerne, og legger ikke skjul på det heller. Med spørsmålsstillinger som "Skal vi godta at svartsmuskede muslimske terrornegre kommer hit til landet og voldtar våre døtre?" og "Skal vi godta at vi som bor i en oljenasjon ikke får gratis bensin, må betale på bussen og ikke kan parkere fritt nøyaktig hvor det passer oss til enhver tid?", eller "Skal Jens Stoltenberg slutte å la forsvarsløse syke gamle damer ligge på trekkfulle syvmannsrom uten mat og pleie?", fremmer han innsikt og forståelse på sin egen fordomsfulle måte.

 

Vedkommende overdriver selvsagt, men har utvilsomt et poeng.

 

Se for øvrig

innslaget fra det tidligere TV2-programmet «Lønning & Staff».

8097237[/snapback]

Egentlig ikke... hadde han hatt et poeng så hadde han sluppet å lage falske overdrevne sitater.

[Thlom]

Egentlig ikke... hadde han hatt et poeng så hadde han sluppet å lage falske overdrevne sitater.

8097298[/snapback]

Jeg kommer ikke på noen spørsmål i farta, men Stenstrøm spiller ofte på grove generaliseringer og å sette folk opp mot hverandre. Jeg skal sitte med notatblokka klar neste gang Holmgang er på skjermen.

 

Og temaene er ofte greie i seg selv, problemet ligger ikke der. Problemet med Holmgang er formen.

[Thend]

Holmgang kan være morsomt. "Vil du ha biliigere sprit eller flere innvandrere? Ring inn og stem!"

Endret 7. mars 2007 av unge thendrup

[JBlack]

Og temaene er ofte greie i seg selv, problemet ligger ikke der. Problemet med Holmgang er formen.

8097366[/snapback]

Nå er det som sagt lenge siden sist jeg så på Holmgang, men kan ikke si at jeg har reagert mye på formen i forhold til de andre debattprogrammene. Hva er det med formen du reagerer på?

 

Holmgang kan være morsomt. "Vil du ha biliigere sprit eller flere innvandrere? Ring inn og stem!" 

8097407[/snapback]

Også typisk helt falskt sitat...

 

Hvis Holmgang er så ille, hvorfor må det diktes opp noe for å kunne kritisere?

 

Når det er sagt, så synes jeg spørsmålene man skal stemme på er dårlig formulert selv. Men dette er bare en liten del av programmet.

[Dotten]

Spørsmålene er stort sett rent idioti og ledende. Problemstillingene er også merkelige til tider, eksempel om norsk kirke, hvor muslimene med ett ble dradd inn;

 

 

Hva er galt med kirken siden folket svikter den? Og hva skal vi gjøre med kirkene vi ikke trenger? Bør muslimene få overta dem og gjøre dem til moskeer?

 

http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=4963

 

 

Bruk statistikk riktig! (PDF-format)

[Thend]

Holmgang kan være morsomt. "Vil du ha biliigere sprit eller flere innvandrere? Ring inn og stem!" 

8097407[/snapback]

Også typisk helt falskt sitat...

 

Hvis Holmgang er så ille, hvorfor må det diktes opp noe for å kunne kritisere?

 

Det var en spøk.

spøk m1 (fra lty) skjemt, moro, spas

 

Og jeg har heller ikke gitt uttrykk for om jeg synes Holmgang er ille eller ikke.

Endret 7. mars 2007 av unge thendrup

[guardianpegasus]

Og jeg vil ha Abid Raja tilbake til Pakistan, så han kan være sammen med helten sin, Osama. Men hva jeg vil og hva Abid Raja vil er to forskjellige ting, og siden dette er et relativt fritt demokrati har jeg ikke makt over hans handlinger. Derfor burde Abid Raja heller ikke ha makt over norsk ytringsfrihet.

[tendilenz]

Derfor burde Abid Raja heller ikke ha makt over norsk ytringsfrihet.

8097549[/snapback]

Det har han da heller ikke.

 

Men alle står fritt til å synse om hva som skal sendes på TV2. Jeg for min del er enig med Raja.

[HilRam]

For å sitere Kokkvold under Muhammed-karikaturstriden: "Dersom ytringsfriheten skal ha noen som helst betydning, så må det være nettopp friheten til å si noe som noen andre ikke liker!"

 

Så ta deg en bolle, Raja!

 

Og begynn å argumentere litt bedre for det du står for, i stedet for å skulle med makt sensurere bort de som argumenterer mot deg!

 

Forøvrig blir jeg ofte sliten av de oppjagede TV-debattene, både i TV2 og NRK. Jeg synes hver enkelt debattant skulle få lenger tid før de blir avbrutt dersom det skal være en meningsfull meningsutveksling. Men det ser ut som programlederne tvert i mot gjør sitt for å jage opp stemningen, og så havner vi i "slagordsdebatten" igjen.

[Fredrik-]

Det Raja hovedsaklig reagerte på var at Holmgang selektivt valgte ut de dårlige debatantene blandt muslimske debatanter som ville delta. Dette setter de automatisk i et svekket lys og favoriserer debatten.

[JBlack]

Holmgang kan være morsomt. "Vil du ha biliigere sprit eller flere innvandrere? Ring inn og stem!" 

8097407[/snapback]

Også typisk helt falskt sitat...

 

Hvis Holmgang er så ille, hvorfor må det diktes opp noe for å kunne kritisere?

 

Det var en spøk.

spøk m1 (fra lty) skjemt, moro, spas

 

Og jeg har heller ikke gitt uttrykk for om jeg synes Holmgang er ille eller ikke.

8097517[/snapback]

Det er ingen ting i din spøk som har et humoristisk poeng. Og det er ingen ting i din spøk som skiller den fra enkelte andres alvor.

[Niskivara]

Det er ingen ting i din spøk som har et humoristisk poeng. Og det er ingen ting i din spøk som skiller den fra enkelte andres alvor.

8100273[/snapback]

Jeg syntest det var et rimelig klart humoristisk poeng. Ett av typen "Morsomt, fordi det er sant".

 

[JBlack]

Det er ingen ting i din spøk som har et humoristisk poeng. Og det er ingen ting i din spøk som skiller den fra enkelte andres alvor.

8100273[/snapback]

Jeg syntest det var et rimelig klart humoristisk poeng. Ett av typen "Morsomt, fordi det er sant".

 

8100620[/snapback]

Humor er en vanskelig ting....

 

Edit: Bare ut av nysgjerrighet, kan du beskrive hva "Morsomt, fordi det er sant" humor går ut på?

Endret 7. mars 2007 av JBlack