Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[perpyro]

Vi diskuterer hvorvidt man kan tro på gud eller ikke i denne tråden.

At det var Satan, Mammon eller andre greier i åndeverden det dreide seg om kan jeg ikke vite men ut fra hva som diskuteres så valgte jeg å annta at det var en eller annen form for gud det dreide seg om.

 

I i tillegg så stilte du midt i diskusjonen et retorisk spørsmål jeg svarte på.

Mere OT en dette går jeg ikke og stopper dermed denne subdiskusjonen med denne posten fra min side.

Endret 9. mai 2007 av perpyro

[Kasparov]

Før var jeg en agnostiker..Jeg tenkte at det måtte jo være en god grunn til at folk trodde på gud/guder. Så fant jeg ut at de aller fleste religiøse er hyperfanatiske tullinger som mener at mitt livssyn kommer av manglende kunskap om guds hellige ord.. Resten av verdens religiøse er folk som tror uten noen bestemt grunn. De har liksom en "gud finnes, jeg gidder ikke å filosofere noe mer over det" holdning.

 

Det sterkeste indisiet på at gud finnes er tallet Phi. (Nei, ikke pi, men phi)

 

Det sterkeste indisiet på at gud ikke finnes er at det finnes ateister. Hvorfor skapte han meg som en ateist?

[Melisma]

Sa ikke at alle troende var blinde, kanskje jeg burde omformulere til blind urokkelig tro istedet. Tro uten grunnlag, og som ikke kan endres uansett forestående bevis. Se på alle de som i dag tror jorden er 6000 år gammel.

Du innser vel at tro på ting som _kan_ motbevises, f.eks jordens alder, menneskets opprinnelser, historiske hendelser etc ikke fører til noe godt. Å sette en Gud utenfor det hele, slik du iallefall ofte gjør, ser jeg ingenting galt med.

Vil egentlig også hevde at vi har kommet et godt stykke forbi 50-50 i dag, heller 99-1, men hver til sitt, ikke vits i å diskutere dette methinks

8571661[/snapback]

 

 

ja, jeg kan kun svare for meg selv, og jeg stoler på vitenskapens forklaringer. Man kan jo ikke fornekte det synes jeg,, Men som sagt så står Gud bak det hele, og det tror jeg 100% på

[Leeland]

Før var jeg en agnostiker..Jeg tenkte at det måtte jo være en god grunn til at folk trodde på gud/guder. Så fant jeg ut at de aller fleste religiøse er hyperfanatiske tullinger som mener at mitt livssyn kommer av manglende kunskap om guds hellige ord.. Resten av verdens religiøse er folk som tror uten noen bestemt grunn. De har liksom en "gud finnes, jeg gidder ikke å filosofere noe mer over det" holdning.

 

Det sterkeste indisiet på at gud finnes er tallet Phi. (Nei, ikke pi, men phi)

 

Det sterkeste indisiet på at gud ikke finnes er at det finnes ateister. Hvorfor skapte han meg som en ateist?

8576559[/snapback]

 

Fordi når ateister dør blir de ett med jorden, og de døde kroppene deres blir til gjødsel. Av denne gjødselen gror trærne bedre. Disse trærne kan vi kappe ned, og gjøre om til papir. Og papir bruker vi til å trykke bibler på...

(fritt etter Dane Cook)

 

Så Gud har en plan med alt.

[Melisma]

Og... Har han ikke gjort det?

 

Var det ikke barn i Sodoma og Gamorrah; byene som skal anse seg som heldige i forhold til skjebnen som Jesus påstår venter de ikke-troende byene ved dommens dag, nå når som helst?

 

Er det ikke barn blant et utvalg på 70 000 jøder som dør av en pest?

 

Hva med når en pest dreper halve Egypt?

Ingen barn?

 

Hva er hopetall?

Gud har angivelig drept mange hundretusener av barn, dersom vi antar at mennesker blir 50 år i snitt og får sitt første barn når de er 15.

(Jomfru Maria ble mor som 14-åring...)

 

Mutasjonene er guds verk?

Eller for å omformulere: Mutasjonene over generasjoner: den svakestes død og sterkestes rett -- den penes lykke og den stygges ulykke -- all kreft og beinskjørhet og downs syndrom, medfødte hudsykdommer og et veldig veldig veldig lite antall forbedringer hos et fåtall enkeltindivider er guds plan for mennesket?

 

Det medfører at vi gjenkjenner disse med gode gener og får barn med dem.

(Noe som for øvrig kan kalles "kjærlighet" i biologien og psykologien.)

 

Han gjør en god jobb med å få mutasjonene til å se 100% naturlov-basert ut.

8571847[/snapback]

 

 

Jeg kan ikke svare for sykdommer o.l som skjer.. men jeg tror sterkt på at det er en mening med alt som skjer hvertfall..

 

for å svare på Sodoma argumentet ditt, så må jeg igjen si at bibelen er menneskeskrevet.. Har liten tro på at Gud gjorde disse tingene.. men HVIS Han gjorde det, så hadde han en gyldig grunn.. jeg stoler på Han..

[Skarstard]

Jeg kan ikke svare for sykdommer o.l som skjer.. men jeg tror sterkt på at det er en mening med alt som skjer hvertfall..

 

for å svare på Sodoma argumentet ditt, så må jeg igjen si at bibelen er menneskeskrevet.. Har liten tro på at Gud gjorde disse tingene.. men HVIS Han gjorde det, så hadde han en gyldig grunn.. jeg stoler på Han..

8577337[/snapback]

Så det du sier er at uansett hva som skjer vil du alltid tro på Gud? Om en annen gud kom ned til jorden og fjernet all lidelse, død og fattigdom og gav alle evig lykke ville du kunne avfeie det med "det er Gud som har sendt ham"?

[Melisma]

Hvorfor må *noen* (evt noe) alltid konstruere ting som verden, universet, mennesket osv? Hvis du trener hardt, og spiser godt etterpå, så får du større muskler. Men vil du si at det er *du* som kontruerer disse musklene? Hva om det er kroppen din som faktisk gjør dette, uavhengig hva du ønsker og ikke ønsker?

 

Tenk så vidre, er det du selv om har valgt å like jenter? Er du selv om har bestemt at du liker noen jenter bedre enn andre? At du tiltrekkes av noen former jenter har, men ikke av noen andre former igjen? Eller klarer du å innse at dette ligger i deg, biologisk programert? For selv om vi ikke tenker så mye over det, så er alt vi gjør en evig søken etter gode (overlevelsesdyktige) gener som vi kan blande med våre egne. At du har funnet *din* kjære er i praksis at du har funnet et sett med gener du ønsker å blande dine gener med i avkomet. Følelsene du får for denne personer kan sees på som mekanismer som sørger for at du og denne personen lever sammen, oppdrar avkomet og sørger for at historien kan gjenta seg.

 

Så nå har vi en grunn til hvorfor og hvordan vi blir glad i mennesker. Men hvordan fikk vi disse egenskapene? Vel, evolusjonen kan forklare dette. Mennesker er flokkdyr, vi er sosiale dyr som er avhengig av hverandre. Fra et evolusjonistisk synspunkt så vil dette si at de som er asosiale ikke vil overleve over tid. Så alle sosiale vil derfor overleve over tid. Vi vet også at svake i stor grad vil dø ut over tid. Svak i denne konteksten kan være alt fra asosialt til bærer av mange sykdommer til meget dårlige gener.

 

Jeg vil påstå at hvis du ser på mennesket som et resultat av evolusjonen over laaaaang tid, hvis du tenker på hva mennesket har vært igjennom, hvordan det har tilpasset seg miljøet rundt, hvordan vi er, hvordan vi oppfører oss og slike ting, så vil synet på mennesket være mye mer fantastisk enn et produkt av en skaper. Det er mye vakrere med en skog som har utviklet seg villt i naturen, enn en skog vi "plutselig" planter ett sted.

8572376[/snapback]

 

 

vel, man kan vel alltids plukke fra hverandre ting og gi dem en "vitenskapelig" forklaring på en eller annen måte.. jeg mener og tror at vi er Guds barn alle sammen, og født med fri vilje.. og Gud står bak evolusjonen også, og ja, det er fantastisk hvordan verden har utviklet seg... jeg takker Han for å ha skapt den

 

jeg vil ikke si til en ateist hva han/hun skal tro på.. det får være opp til hvert enkelt.. jeg kan bare snakke om det jeg tror på

[Melisma]

Hva med Zevs, Tor og Odin? Er oddsene for deres eksistens 0%? Det er da vitterlig ingenting som gjør Gud mer sannsynlig enn enhver annen gud.

8572837[/snapback]

 

for meg så finnes det bare EN Gud,,, kan ikke svare for de andre gudene som folk har tilbedt.. det får være deres egen sak,, min Gud er den eneste for meg, og har alltid vært det om de har eksistert eller eksisterer kan jeg heller ikke svare på... Det er uvesentlig for meg..

[Melisma]

Nei, det kan du så absolutt ikke, for det som skiller ateister og teister, er akkurat det at teistene kan tro på en gud det ikke fins det minste bevis for, men ateistene ikke. Din gud, den kristne, er attpåtil paradoksal: samtidig som han visstnok er god, deler han villig ut ubegrenset straff for begrenset synd – og det er bare ett av paradoksene med ham.

8573487[/snapback]

 

 

Så det er alstå KUN ateistene kan være ute med pekefingeren og kalle noen for blinde og komme unna med det? virker umodent og respektløst for meg da men,,,

 

Kanskje du ikke tok kommentaren min slik jeg mente det,, men det jeg mente var at det må finnes en rettferdighet her.. greit at ateistene mener at de har rett, det skal de bare få lov til å mene såklart! men dårlig gjort at ateister kan kalle kristen og troende det, men ikke tåle og få det servert tilbake...

 

Referer til Justin Timberlake: what goes arpound, comes around..

 

eneste jeg ber om er respekt for alles tro, ikke no mer

[Alastor]

Denne tråden stenges, vil bli ryddet i og et par kan forvente seg advarsler for trolling.

 

Tråden vil gjenåpnes senere.

 

EDIT: Vi har faktisk en klin lik tråd, hvor ting diskuteres rundt det samme. Denne tråden forblir stengt.