Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[V-by]

Poenget mitt var, start i dag. Start en verdensomspennende religion. Jeg tror du vil få vansker med det. (men jeg ser at argumentet er like syltynt som osteskivene på baguettene ved univeristetet i stvg.)

8564483[/snapback]

For noen tusen år siden, så var det mye vi ikke visste, om hvorfor det skjedde, og hvordan osv... derfor ble religion "oppfunnet" for å gi "svar" på dette.

Det går ikke nå, da man har vitenskapelige svar på det meste.

Det er ingen som tror meg nå, hvis jeg flyger rundt og sier at det er en dud som promper, som lager torden...

[ArmenMinAU]

Hvem har sagt at en dude som promper lager torden?

[Leeland]

Mange forumbrukere vil hevde at dersom du gjentok dette ofte nok ville kristne (sånne som meg) sluke dette rått, fordi vi er mentalt ustabile mindre inteligente vesener.

 

Så jeg ser ingen grunn til at du ikke skulle gi det ett forsøk.

 

 

edit: og for ikke å glemme at vi gir en lang marsj i alt av naturvitenskapelige lover og regler.

Endret 8. mai 2007 av KRZT

[Me sjøl]

Det funker ikke så lett, siden den nye religion per definisjon ikke er tradisjonell og innarbeidet. Men det går an. Se på scientologi.

[kjetil02]

Det finnes mange "nye" religioner - Rudolf Steiners Antroposofi, L. Ron Hubbards Scientologi, Jehovas Vitner, Mormonere, Hare Krishna, Helena Blavatskys Teosofi, Jungs "kollektive underbevissthet", holisme - herunder homeopati, soneterapi og bøttevis av andre "behandlingsformer" osv osv osv.

[Leeland]

homeopati - når ble det å tilsette blandevann til legemidler en religion?

 

- nei, spøk til side. Jeg tror jeg takker for meg i denne debatten. Dette fordi vi allerede sporet av på side 46 - fikk en advarsel om dette på side 48. Og fordi vi egentlig hadde gjort oss ferdig på side 49. Det blir bare nebbing og terging dette nå. Så.... Jeg skal ihvertfall finne meg en ny tråd. Så snakkes vi der.

 

Ha en fortreffelig aften - og Gud velsigne dere...

Endret 8. mai 2007 av KRZT

[jorgis]

Det funker ikke så lett, siden den nye religion per definisjon ikke er tradisjonell og innarbeidet. Men det går an. Se på scientologi.

8564657[/snapback]

 

 

Det finnes mange "nye" religioner - Rudolf Steiners Antroposofi, L. Ron Hubbards Scientologi, Jehovas Vitner, Mormonere, Hare Krishna, Helena Blavatskys Teosofi, Jungs "kollektive underbevissthet", holisme - herunder homeopati, soneterapi og bøttevis av andre "behandlingsformer" osv osv osv.

8564731[/snapback]

 

Ikke én av disse dere nevner er faktiske, selvstendige religioner.

[Pricks]

Altså, vi diskuterer her bare med påstand mot påstand.

Nei. Påstanden om at Gud finnes må bevises av de som kommer med denne påstanden. Kan man ikke bevise det kan man uten videre forkaste påstanden.

 

 

Kan man sammenligne troen på Gud med troen på at kjærlighet finnes?

Nei. "Kjærlighet" er et fysisk fenomen. Man kan f.eks. måle hjernesignaler og ulike stoffer i kroppen.

 

man kan ikke se eller ta på kjærlighet, men man vet bare at den er der og at den finnes..    slik føler jeg det med Gud..

8561213[/snapback]

Nei, ikke slik i det hele tatt.

 

 

Hva ville overbevise en ateist?

Det burde være en smal sak for en allmektig gud å overbevise en ateist.

[tom waits for alice]

Det virker som en del av dere synes det er på tide å avslutte diskusjonen. I så fall er det bare å slutte. Så kan de som har lyst fortsette.

 

Jeg anmoder de som er gått lei av emnet eller argumentene om å ikke gå off topic, selv om det er hyggelig at dere vil forlikes over en god vin...

 

Geir

[andir]

Hva ville overbevise en ateist?

8563716[/snapback]

 

Vel...

 

21 Jesus svarte dem: «Sannelig, jeg sier dere: Dersom dere har tro og ikke tviler, skal dere ikke bare kunne gjøre det som jeg gjorde med fikentreet. Også om dere sier til dette fjellet: 'Løft deg og kast deg i havet!' så skal det skje. 22 Og alt dere ber om i bønnene deres, skal dere få, når dere ber med tro.»

 

Hvis det virket at 10, 100 eller 1000 gode kristne gikk sammen og bad Galdhøpiggen kaste seg ut i nordsjøen, så ville jeg anse det som noenlunde gode bevis.

[Gjest Bruker-95147]

Hva ville overbevise en ateist?

8563716[/snapback]

 

Vel...

 

21 Jesus svarte dem: «Sannelig, jeg sier dere: Dersom dere har tro og ikke tviler, skal dere ikke bare kunne gjøre det som jeg gjorde med fikentreet. Også om dere sier til dette fjellet: 'Løft deg og kast deg i havet!' så skal det skje. 22 Og alt dere ber om i bønnene deres, skal dere få, når dere ber med tro.»

 

Hvis det virket at 10, 100 eller 1000 gode kristne gikk sammen og bad Galdhøpiggen kaste seg ut i nordsjøen, så ville jeg anse det som noenlunde gode bevis.

8566526[/snapback]

 

Mulig det, du. Jeg opplevde at bønn hjalp mot egne plager, og fikk i ettertid en mail som viste når bønnen var foretatt, og klokkeslett for når den ville virke. det stemte på minuttet. Jeg ble mildt sagt forbauset, ville du også blitt det? Så kanskje noen har evner som oss ikke fullt så overbeviste har ...?

[andir]

Mulig det, du. Jeg opplevde at bønn hjalp mot egne plager, og fikk i ettertid en mail som viste når bønnen var foretatt, og klokkeslett for når den ville virke. det stemte på minuttet. Jeg ble mildt sagt forbauset, ville du også blitt det? Så kanskje noen har evner som oss ikke fullt så overbeviste har ...?

8566655[/snapback]

 

Jeg hadde blitt forbauset, ja, men skal jeg være ærlig så ville jeg nok ha avfeid det som en tilfeldighet. Mulig det er fordi jeg har for mange serotoninreseptorer, og derav skeptisk av natur. Men men, jeg er ung, mye kan skje. Som du selv har nevnt, så er det fullt mulig at jeg humrer lett når jeg tenker tilbake på denne tiden om 10, 20 eller 30 år fra nå. Mulig jeg har en annen oppfatning når den tid kommer. Inntil den tid, så er svaret mitt det samme som mannen fra Posten-reklamen: "Njaa.. skeptisk".

[perpyro]

I dette konkrete tilfellet velger jeg å tro at det er snakk om placeboeffekten.

Den dagen bønn får en miste arm eller fot til å gro ut igjen skal jeg vurdere å tro på gud.

[vanedyret]

To sitat jeg fant i klimadebatten på dette forumet:

 

“When men have ceased to believe in Christianity, it is not that they will believe in nothing. They will believe in anything.” – G.K. Chesterton.

 

“If you will believe that, you will believe anything” – Wellington.

[Gjest Bruker-95147]

I dette konkrete tilfellet velger jeg å tro at det er snakk om placeboeffekten.

Den dagen bønn får en miste arm eller fot til å gro ut igjen skal jeg vurdere å tro på gud.

8566970[/snapback]

 

Hvis placeboen kom i ettertid så er den?

[perpyro]

Sorry missforsto.

Trodde det var du selv som bad.

Var det andre så velger jeg å skylde på tilfeldigheter.

Det hender nemlig det og.

[Gjest Bruker-95147]

Sorry missforsto.

Trodde det var du selv som bad.

Var det andre så velger jeg å skylde på tilfeldigheter.

Det hender nemlig det og.

8567161[/snapback]

 

Jeg heller også til tilfeldigheter, men når disse blir tillagt et klokkeslett, og jeg samtidig merker det fysisk, blir jeg litt usikker. Spesielt fordi jeg får fasiten i etterkant, og jeg hadde stor i kjeften som jeg er "invitert" personen til å prøve seg på et "saftig bein".

Endret 8. mai 2007 av Bruker-95147

[jorgis]

To sitat jeg fant i klimadebatten på dette forumet:

 

“When men have ceased to believe in Christianity, it is not that they will believe in nothing. They will believe in anything.” – G.K. Chesterton.

 

“If you will believe that, you will believe anything” – Wellington.

8567010[/snapback]

 

Sitatet er vel mer korrekt gjengitt slik:

 

"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - G.K. Chesterton

 

Og er det ikke en god del sannhet i det, da? Oppblomstringen av alle de ørten tusen nyreligiøse filosofier i vesten stemmer godt overens med kristendommens tilbakegang. Det er bare å stikke en tur innom alternativ-messer, du vil garantert bli overrasket over hva folk kan tro på.

 

"At least five times...with the Arian and the Albigensian, with the Humanist sceptic, after Voltaire and after Darwin, the Faith has to all appearance gone to the dogs. In each of these five cases it was the dog that died." - G.K. Chesterton

[perpyro]

Jeg heller også til tilfeldigheter, men når disse blir tillagt et klokkeslett, og jeg samtidig merker det fysisk, blir jeg litt usikker. Spesielt fordi jeg får fasiten i etterkant, og jeg hadde stor i kjeften som jeg er "invitert" personen til å prøve seg på et "saftig bein".

8567178[/snapback]

Forskjellen på meg og deg er at jeg har vært kristen og studert bibelen samtidig med at jeg trodde på det som sto der, mens du tydeligvis ikke har vært noen aktiv kriste opp gjennom livet.

Nå derimot er jeg overbevist om at det som sto der var bare sludder uten rot i virkeligheten.

Endret 8. mai 2007 av perpyro

[Gjest Bruker-95147]

Jeg heller også til tilfeldigheter, men når disse blir tillagt et klokkeslett, og jeg samtidig merker det fysisk, blir jeg litt usikker. Spesielt fordi jeg får fasiten i etterkant, og jeg hadde stor i kjeften som jeg er "invitert" personen til å prøve seg på et "saftig bein".

8567178[/snapback]

Forskjellen på meg og deg er at jeg har vært kristen og studert bibelen samtidig med at jeg trodde på det som sto der, mens du tydeligvis ikke har vært noen aktiv kriste opp gjennom livet.

Nå derimot er jeg overbevist om at det som sto der var bare sludder uten rot i virkeligheten.

8567357[/snapback]

 

Okay, men er det sludder hva jeg skriver?