Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[Gjest Bruker-95147]

Hva ville overbevise en ateist? At Gud viste seg som en ildsprutende drage? Nei, jeg tror ikke det heller ville være i nærheten av nok, så lenge Hollywood kan skape fantastiske drager, vil ikke det være nok.

 

Den troende behøver bare åpne sansene sine, så finner de beviser for Guds eksistens i de enkleste ting.

[Leeland]

Let my wrath be upon thee for thou hast awaken the page 50...

[Red Frostraven]

Hva ville overbevise en ateist? At Gud viste seg som en ildsprutende drage? Nei, jeg tror ikke det heller ville være i nærheten av nok, så lenge Hollywood kan skape fantastiske drager, vil ikke det være nok.

 

Den troende behøver bare åpne sansene sine, så finner de beviser for Guds eksistens i de enkleste ting.

8563716[/snapback]

 

ALT vil overbevise en ateist.

Bare det er bevis.

 

Smak på ordet...

Over-bevise.

 

Dermed finner ikke kristne bevis; de har allerede en overbevisning som ikke er basert på fornuft.

"Å så fin blomst! Snille gud som skapte fine blomsten!"

 

Det er for øvrig argumentasjonsfeil #198

ARGUMENT FROM FLOWERS, a.k.a. DESIGN/TELEOLOGICAL ARGUMENT (VI)

(1) That flower is pretty.

(2) Therefore, God exists.

 

Argumentasjon basert på sansers mystikk, argumentasjonsfeil #130

REID’S ARGUMENT

(1) You assume that your senses are reliable even though you can’t prove it.

(2) That means I get to assume anything I want.

(3) Therefore, God exists.

 

Argumentasjon basert på subjektive meninger, argumentasjonsfeil #83

ARGUMENT FROM SUBJECTIVITY

(1) Everything is subjective.

(2) No subjective proof can be superior to any other subjective proof.

(3) Based upon my subjective opinion, your opinion, that if everything is subjective then, perforce, God is subjective, is false.

(4) Therefore, God (objectively) exists.

 

Han kan utslette byer dersom han vil.

Kan han ikke vise seg i 30 sekunder over Oslo sentrum?

Der er jo ikke akkurat slik at han får kjørt seg for tiden.

 

Englene kan fly ned til jorden -- og selv om de er skapt for å drepe -- så kan de faktisk fly rundt og fortelle om gud.

Hva driver de med der oppe egentlig??

Endret 8. mai 2007 av Andre1983

[V-by]

Hva ville overbevise en ateist? At Gud viste seg som en ildsprutende drage? Nei, jeg tror ikke det heller ville være i nærheten av nok, så lenge Hollywood kan skape fantastiske drager, vil ikke det være nok.

 

Den troende behøver bare åpne sansene sine, så finner de beviser for Guds eksistens i de enkleste ting.

8563716[/snapback]

bevis.

Ikke veit jeg hva, men han bør da klare å vise seg som/gjennom ting som vi ikke kan klare å lage...

[jorgis]

Englene kan fly ned til jorden -- og selv om de er skapt for å drepe -- så kan de faktisk fly rundt og fortelle om gud.

Hva driver de med der oppe egentlig??

8563776[/snapback]

 

Hvor får du dette fra?

[Leeland]

bevis.

 

Mener du da empiriske bevis?

 

For i så fall legger jeg inn årene med en gang.

Ikke veit jeg hva, men han bør da klare å vise seg som/gjennom ting som vi ikke kan klare å lage...

8563797[/snapback]

 

Her er eksempel på ting mennesket ikke er i stand til å lage:

- Først av alt energi.

- En verdensomspennende religion.

[Gjest Bruker-95147]

Hva ville overbevise en ateist? At Gud viste seg som en ildsprutende drage? Nei, jeg tror ikke det heller ville være i nærheten av nok, så lenge Hollywood kan skape fantastiske drager, vil ikke det være nok.

 

Den troende behøver bare åpne sansene sine, så finner de beviser for Guds eksistens i de enkleste ting.

8563716[/snapback]

 

ALT vil overbevise en ateist.

Bare det er bevis.

 

 

8563776[/snapback]

 

Hva ville være et bevis for deg?

[Gjest Bruker-95147]

Hva ville overbevise en ateist? At Gud viste seg som en ildsprutende drage? Nei, jeg tror ikke det heller ville være i nærheten av nok, så lenge Hollywood kan skape fantastiske drager, vil ikke det være nok.

 

Den troende behøver bare åpne sansene sine, så finner de beviser for Guds eksistens i de enkleste ting.

8563716[/snapback]

bevis.

Ikke veit jeg hva, men han bør da klare å vise seg som/gjennom ting som vi ikke kan klare å lage...

8563797[/snapback]

 

Lag en Delfin!

[Red Frostraven]

Å si skapt for å drepe er litt drøyt...

 

Men når en enkel engel kan slakte 70 000 jøder så gir det jo assosiasjoner...

 

Jeg referer selvfølgelig til da herren sendte en engel for å drepe israelerene som straff for at David gjorde noe galt.

 

2 Samuel 24:1-17

 

15 Så lot Herren en pest komme over Israel fra morgenen og til den tiden han hadde fastsatt. Det døde sytti tusen mann av folket, fra Dan til Be’er-Sjeba. 16 Men da engelen rakte hånden ut mot Jerusalem for å ødelegge byen, endret Herren sin plan og stanset ulykken. Han sa til engelen som herjet blant folket: «Det er nok! Ta nå hånden tilbake!» Herrens engel stod da på treskevollen til jebusitten Aravna. 17 Da David fikk se engelen som slo ned folket, sa han til Herren: «Det er jeg som har syndet; jeg har båret meg ille at. Men disse, som er min hjord, hva har de gjort? La heller din hånd ramme meg og min ætt.»

 

Slik jeg forstår det er en engel som ødelegger...

Med stor innsats og velvilje.

 

Og folket som slaktes er uskyldige?

[Red Frostraven]

Vi er heller ikke i stand til å lage diamanter av en samme masse sot ved ett eneste ord; det ville være et bevis.

 

Lage vin av vann.

 

Få en gråstein til å flyte på vannet.

 

Fly uten vinger eller jetpack.

 

Mulighetene er nærmest uendelige.

 

Skape noe fra intet.

Slette noe fra eksistensen.

 

Herregud...

 

Gud har skapt mer enn 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 atomer.

 

Skaper han 1 000 000 000 000 000 000 000 000 til vil 3 000 000 000 mennesker vende om.

Endret 8. mai 2007 av Andre1983

[Gjest Bruker-95147]

Ville det rekke om Gud kom på NRK, og lagde en haug med diamanter?

Eller må han komme hjem til deg, for at du skal være helt sikker på at det ikke var noe juks?

 

Her er forøvrig en annen "gud".

[Jaytee71]

bevis.

 

Mener du da empiriske bevis?

 

For i så fall legger jeg inn årene med en gang.

Ikke veit jeg hva, men han bør da klare å vise seg som/gjennom ting som vi ikke kan klare å lage...

8563797[/snapback]

 

Her er eksempel på ting mennesket ikke er i stand til å lage:

- Først av alt energi.

- En verdensomspennende religion.

8563830[/snapback]

Norge er i verdenstoppen når det gjelder å lage energi..

Mennesket har da skapt flere religioner som i større eller mindre grad er verdensomspennende....

[Red Frostraven]

Kristendommen er jo også et eksempel på at menneskene klarer å danne en verdensomspennende religion.

[jorgis]

bevis.

 

Mener du da empiriske bevis?

 

For i så fall legger jeg inn årene med en gang.

Ikke veit jeg hva, men han bør da klare å vise seg som/gjennom ting som vi ikke kan klare å lage...

8563797[/snapback]

 

Her er eksempel på ting mennesket ikke er i stand til å lage:

- Først av alt energi.

- En verdensomspennende religion.

8563830[/snapback]

Norge er i verdenstoppen når det gjelder å lage energi..

Mennesket har da skapt flere religioner som i større eller mindre grad er verdensomspennende....

8563974[/snapback]

 

Du mener konvertere potensiell energi til elektrisk energi? Eller å bruke elektrisk energi til å hente opp et sort stoff som kan gi kjemisk energi?

 

Termodynamikkens første lov: Energi kan hverken oppstå eller forsvinne, bare gå over i andre former.

[jorgis]

Å si skapt for å drepe er litt drøyt...

 

Det er ikke bare drøyt, det er grunnleggende feil og veldig unødvendig. Du tar en hendelse hvor en engel dreper X antall mennesker (ikke glem dødsengelen i Egypt), og ekstrapolerer det til plutselig alle engler er skapt for å drepe. Skal vi følge denne logikken er alle tyskere også skapt for å drepe.

Endret 8. mai 2007 av jorgis

[V-by]

Ville det rekke om Gud kom på NRK, og lagde en haug med diamanter?

Eller må han komme hjem til deg, for at du skal være helt sikker på at det ikke var noe juks?

 

Her er forøvrig en annen "gud".

8563933[/snapback]

Gud må nok komme hjem til meg, og "trylle" fram en haug diamanter fra løse lufta, eller delfiner, eller hva det måtte være.

 

Og trylekunstnere er noe annet, da de får deg til å fokusere på noe annet, bruker div hjelpemidler osv...

 

La oss si at jeg plutselig hører en stemme, som sier at han er Gud, og den stemmen sier at jeg kommer til å få fire armer sånn plutselig, eller at de kommer til å vokse ut i løpet av natten, og de da vokser ut. Da vil jeg kunne tro på gud, fordi han sier han lager et par armer på meg, og jeg vil selv merke om det er fake armer eller ekte som jeg kan bruke

[Gjest Bruker-95147]

Ville det rekke om Gud kom på NRK, og lagde en haug med diamanter?

Eller må han komme hjem til deg, for at du skal være helt sikker på at det ikke var noe juks?

 

Her er forøvrig en annen "gud".

8563933[/snapback]

Gud må nok komme hjem til meg, og "trylle" fram en haug diamanter fra løse lufta, eller delfiner, eller hva det måtte være.

 

Og trylekunstnere er noe annet, da de får deg til å fokusere på noe annet, bruker div hjelpemidler osv...

 

La oss si at jeg plutselig hører en stemme, som sier at han er Gud, og den stemmen sier at jeg kommer til å få fire armer sånn plutselig, eller at de kommer til å vokse ut i løpet av natten, og de da vokser ut. Da vil jeg kunne tro på gud, fordi han sier han lager et par armer på meg, og jeg vil selv merke om det er fake armer eller ekte som jeg kan bruke

8564092[/snapback]

 

Hehe, høres ut som en riktig så underholdende Gud.

Ganske praktisk. Da kan du bla i bibelen, og samtidig snekre en liten delfin.

 

Alvorligere talt håper jeg en eventuell gud har litt viktigere ting å sysle med. Og jeg tror heller ikke at man er skapt bare for å bli lykkelige. Jeg tror man skal lære "noe", for så å endre seg i takt med lærdommen, og det kan kanskje ofte være strabasiøst

[Red Frostraven]

Det er ikke bare drøyt, det er grunnleggende feil og veldig unødvendig. Du tar en hendelse hvor en engel dreper X antall mennesker (ikke glem dødsengelen i Egypt), og ekstrapolerer det til plutselig alle engler er skapt for å drepe. Skal vi følge denne logikken er alle tyskere også skapt for å drepe.

8564033[/snapback]

 

...

Hva gjør englene på egentlig?

Sånn bortsett fra å slakte mennesker og komme med korte kryptiske beskjeder og forberede seg på å bære alle ikketroende til ildsjøen?

 

Hehe, høres ut som en riktig så underholdende Gud.

Ganske praktisk. Da kan du bla i bibelen, og samtidig snekre en liten delfin.

 

Alvorligere talt håper jeg en eventuell gud har litt viktigere ting å sysle med.

 

Viktigere ting å sysle med enn å redde mennesker fra evig pinelse?

Han kan jo sende en engel?

 

Eller skape to nye engler, hvis formål kun er å opplyse.

Endret 8. mai 2007 av Andre1983

[Me sjøl]

bevis.

 

Mener du da empiriske bevis?

 

For i så fall legger jeg inn årene med en gang.

Hvilke andre (bortsett fra logiske bevis) finnes det, da?

Her er eksempel på ting mennesket ikke er i stand til å lage:

- Først av alt energi.

- En verdensomspennende religion.

8563830[/snapback]

Det finnes mange verdensomspennende religioner som motsier hverandre. Siden kun én kan være rett (eller ingen), så er det fullt mulig for mennesker å skape en verdensomspennende religion.

[Leeland]

bevis.

 

Mener du da empiriske bevis?

 

For i så fall legger jeg inn årene med en gang.

Hvilke andre (bortsett fra logiske bevis) finnes det, da?

Her er eksempel på ting mennesket ikke er i stand til å lage:

- Først av alt energi.

- En verdensomspennende religion.

8563830[/snapback]

Det finnes mange verdensomspennende religioner som motsier hverandre. Siden kun én kan være rett (eller ingen), så er det fullt mulig for mennesker å skape en verdensomspennende religion.

8564177[/snapback]

 

Poenget mitt var, start i dag. Start en verdensomspennende religion. Jeg tror du vil få vansker med det. (men jeg ser at argumentet er like syltynt som osteskivene på baguettene ved univeristetet i stvg.)

 

Når det gjelder energi, er vi vel alle enige om at det kun er noe som kan omdannes, og ikke skapes. Derav mitt poeng.

 

Dersom du kommer hjem til meg å skaper energi i stua mi - så skal jeg benekte Gud på stedet.

 

 

edit: når det gjelder hvorvidt energi kan forsvinne er jeg neimen ikke sikker. Hvor blir det av all energien jeg legger ned i å debatere med stabeisene her inne?

 

edit 2: edit av typo i edit.

Endret 8. mai 2007 av KRZT