Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[Leeland]

Igjen. Det er lov å ha humor i debatten. Jeg mener å ha gjort det rimelig klart hvor jeg står.

8559731[/snapback]

 

Unnskyld meg, men det er svært vanskelig å lese hvor du står. Dersom du bryr deg om denne guden er det nok lurest å svare for disse forbrytelsene, for mye av dette er grusomt og fælt.

8559755[/snapback]

 

 

Mitt svar er at det er mennesker som du og jeg som står bak disse forbrytelsene.

 

Gud kan ha oversett dem, han kan ha latt dem skje, han kan ha vært forhindret fra å gripe inn, han kan ha ment at det var for "the greater good".

 

Det er likevel fullt mennesket som har begått forbrytelsen.

Man ser sjelden at noen blir dømt for å "ikke ha forhindret en forbrytelse". Det er forbryteren som dømmes.

Og den skyldige er desverre mennesket i all sin prakt og skrud, i denne sammenheng. Skapt av Gud, med evne til å være onde.

[Alastor]

Det er egentlig bare å gi dere.

 

Andre1983 har definert sin versjon av kristendom så langt unna det vi andre definerer den som, at om vi skulle fulgt hans definisjon så hadde vi ikke vært kristne.

 

Så jeg gir deg helt rett andre1983, jeg er ikke kristen ifølge din definisjon (eller bibelens, som du mener er den som har skapt definisjonen, ikke deg eller din læremester).

 

Så takker jeg for at jeg ikke trenger å følge din definisjon .

 

Videre argumenter trengs vel ikke?

[Skarstard]

Andre1983 har definert sin versjon av kristendom så langt unna det vi andre definerer den som, at om vi skulle fulgt hans definisjon så hadde vi ikke vært kristne.

 

Så jeg gir deg helt rett andre1983, jeg er ikke kristen ifølge din definisjon (eller bibelens, som du mener er den som har skapt definisjonen, ikke deg eller din læremester).

8559816[/snapback]

Jaha? Hvis din tro ikke er basert på bibelen, hva er den da basert på?

[Red Frostraven]

bevares... Har du ingen meninger selv å komme med?

 

Det er greit at du "leser bibelen som fanden gjør det" - men du kan da i det minste mene noe om det selv. Eller i hvertfall lese det selv, på norsk kanskje?

 

jeg beklager men "copy paste" argumenterer er og blir ett tegn på ett lite selvstendig sinn... Og det er jo som kjent farlig å tro blindt på ting...

 

Du må gjerne henvise til ting du har lest rundt forbi i dine inlegg. Men innleggene kunne kanskje inneholdt noen linjer om hva du selv mener?

8559599[/snapback]

 

Jeg kopierte noe jeg selv har skrevet tidligere, fordi jeg er lei av å påpeke ildsjøen i bibelen.

 

Hvordan leser egentlig fanden bibelen?

Tror han på halvparten og tolker den andre halvparten til døde slik de kristne gjør eller tror han på alt slik det er skrevet slik Jesus gjorde?

 

Dessuten er en diskusjon om norsk bibel fullstendig ufruktbar da vi allerede har ødelagt bibelen ved å inkorporerer germanske/norrøne og greske ord i den:

 

Helvete; Hel's Rike (Vete)-- Norrøn.

Sjel; Sjæl -- Norrøn/germansk, Psyche -- Gresk.

Passasjer skrevet som Psyche på latin er skrevet som Vind eller Pust på hebraisk; på tross av at det også finnes ord for "ånd" som kanskje ville blitt brukt dersom man mente at gud ga mennesket en egen ånd eller "sjel", og ikke bare liv: pust.

 

Dessuten så fikk jeg livet av min mor og far; en prosess hvor ingen gud er nødvendig.

 

Gud har angivelig skapt 2 mennesker; men har drept millioner.

Endret 7. mai 2007 av Andre1983

[Leeland]

Andre1983 har definert sin versjon av kristendom så langt unna det vi andre definerer den som, at om vi skulle fulgt hans definisjon så hadde vi ikke vært kristne.

 

Så jeg gir deg helt rett andre1983, jeg er ikke kristen ifølge din definisjon (eller bibelens, som du mener er den som har skapt definisjonen, ikke deg eller din læremester).

8559816[/snapback]

Jaha? Hvis din tro ikke er basert på bibelen, hva er den da basert på?

8559837[/snapback]

 

Konfessio Augustana

[dot_]

Det er likevel fullt mennesket som har begått forbrytelsen.

Man ser sjelden at noen blir dømt for å "ikke ha forhindret en forbrytelse". Det er forbryteren som dømmes.

Og den skyldige er desverre mennesket i all sin prakt og skrud, i denne sammenheng. Skapt av Gud, med evne til å være onde.

8559807[/snapback]

 

Gud sjokkerer med sitt klare nærvær, likevel finner du det ikke betenkelig at han gjør så uendelig mye for sin skapte verden - er det god gammel latskap?

 

Gassing er ikke en særlig hyggelig måte å ta et liv på, har jeg hørt.

 

En god Gud ville grepet inn (jo, men alt er mennesket sin feil!), at dette ikke er tydelig nok i seg selv er fryktelig trist.

[Leeland]

Det er likevel fullt mennesket som har begått forbrytelsen.

Man ser sjelden at noen blir dømt for å "ikke ha forhindret en forbrytelse". Det er forbryteren som dømmes.

Og den skyldige er desverre mennesket i all sin prakt og skrud, i denne sammenheng. Skapt av Gud, med evne til å være onde.

8559807[/snapback]

 

Gud sjokkerer med sitt klare nærvær, likevel finner du det ikke betenkelig at han gjør så uendelig mye for sin skapte verden - er det god gammel latskap?

 

Gassing er ikke en særlig hyggelig måte å ta et liv på, har jeg hørt.

 

En god Gud ville grepet inn (jo, men alt er mennesket sin feil!), at dette ikke er tydelig nok i seg selv er fryktelig trist.

8559909[/snapback]

 

 

Hvorvidt Gud eksisterer eller ikke er da revnende likegyldig i den sammenhengen. Gassingen hadde funnet sted uansett.

 

Og for alt jeg vet, kan det jo hende at Gud valgte å hente store deler av sitt utvalgte folk hjem på denne måten? Og er han allmektig er det da ikke usansynlig at han fjernet smerten i møte med døden for disse stakkars 2 millionene...

[Red Frostraven]

Hva er godt med guden deres i forhold til andres guder?

I forhold til Flying Spaghetti Monster?

 

Det at han er deres gud -- likesom min sønn er verdens beste sønn fordi det var jeg som ga ham liv?

 

Guden deres er ingenting dersom ingen kristne taler i hans navn, eller sprer læren om guden.

 

Finner dere ikke det paradoksalt at dere har troen på den kristne gud på grunn av geografiske og militærstrategiske forhold?

At dere like gjerne kunne kalt meg vantro i Islams navn som i kristendommens navn, likesom i Brahmans navn?

[dot_]

Hvorvidt Gud eksisterer eller ikke er da revnende likegyldig i den sammenhengen. Gassingen hadde funnet sted uansett.

 

Og for alt jeg vet, kan det jo hende at Gud valgte å hente store deler av sitt utvalgte folk hjem på denne måten? Og er han allmektig er det da ikke usansynlig at han fjernet smerten i møte med døden for disse stakkars 2 millionene...

8559947[/snapback]

 

Nei, på ingen måte. Siden dere er så opptatt av å videreføre et bilde av Gud, som en kjærlig og omtenksom Gud, må vi, betvile hans intensjoner med verden når han så passivt lar all galskapen pågå; uavhengig av hvor fryktelig og inhumant det måtte være. Dette sier langt på vei det aller meste om denne gudens velmente agenda. Det at dere så enkelt avfeier dette er skremmende og ignorant.

 

Er Gud barmhjertig når hans disipler ber om fred til å innta evig søvn, si, etter 2 milliarder år?

 

Jeg fryder meg virkelig over deres selvmotsigende forhold til denne ondsinnede skaperen.

[Leeland]

Hva er godt med guden deres i forhold til andres guder?

I forhold til Flying Spaghetti Monster?

At han eksisterer.

Guden deres er ingenting dersom ingen kristne taler i hans navn, eller sprer læren om guden.

Det er jo det vi gjør, til tross for at du forsøker å forsøple budskapet om hvem han er med dine vrangforestillinger.

Finner dere ikke det paradoksalt at dere har troen på den kristne gud på grunn av geografiske og militærstrategiske forhold?

Nei.

At dere like gjerne kunne kalt meg vantro i Islams navn som i kristendommens navn, likesom i Brahmans navn?

Hmmm nei.

 

 

Shackled by a heavy burden

'Neath a load of guilt and shame

Then the hand of Jesus touched me

Now I am no longer the same.

 

 

He touched me, oh He touched me

And oh the joy that floods my soul

Something happened and now I know

He touched me and made me whole.

 

 

Since I met the blessed Saviour

Since He cleansed and made me whole

I will never cease to praise Him

I'll shout it while eternity rolls.

[Red Frostraven]

...

 

Er det ikke litt nedlatende å vite at man sansynligvis er kristen på grunn av at man har blitt lært opp til å bli det, framfor å velge selv?

 

Og dersom man mener at man selv tok valget...

Så forklarer det ingenting, da religion fremdeles er geografisk begrenset mellom landegrenser. Hvis halvparten av alle religiøse valgte religion selv så ville vi hatt en mye jevnere fordeling av forskjellige religioner enn det vi ser i dag.

 

Ingen blir kristne uten å høre om gud.

 

Er det ikke rimelig å anta at gud ikke er en sannhet da han ikke gir alle muligheten til å tro?

[Red Frostraven]

At dere like gjerne kunne kalt meg vantro i Islams navn som i kristendommens navn, likesom i Brahmans navn?

Hmmm nei.

 

8560207[/snapback]

 

Ikke?

 

Dersom du ble adoptert ved fødselen, og vokste opp med muslimske foreldre så ville du... vært muslimsk.

Det er det vel ingen tvil om?

 

Det er jo det vi gjør, til tross for at du forsøker å forsøple budskapet om hvem han er med dine vrangforestillinger.

Forkaster du alt som står i det gamle testamentet?

Forkaster du dommedag?

Endret 7. mai 2007 av Andre1983

[Gjest Bruker-95147]

...

 

Er det ikke litt nedlatende å vite at man sansynligvis er kristen på grunn av at man har blitt lært opp til å bli det, framfor å velge selv?

 

Og dersom man mener at man selv tok valget...

Så forklarer det ingenting, da religion fremdeles er geografisk begrenset mellom landegrenser. Hvis halvparten av alle religiøse valgte religion selv så ville vi hatt en mye jevnere fordeling av forskjellige religioner enn det vi ser i dag.

 

Ingen blir kristne uten å høre om gud.

 

Er det ikke rimelig å anta at gud ikke er en sannhet da han ikke gir alle muligheten til å tro?

8560234[/snapback]

 

Hvordan vet du at Gud ikke gir alle en mulighet for troen?

[Red Frostraven]

Hvordan vet du at Gud ikke gir alle en mulighet for troen?

8560281[/snapback]

 

Det du sier er at de med kristne foreldre som blir kristne valgte å bli kristne, mens de med muslimske foreldre som aldri har hørt om den kristne gud velger bort gud for å tro på Allah og Muhammed?

 

Det er grusomt hvor tilfeldig det er at nesten ingen muslimer omvender til kristendom, og vice versa?

 

Og hvordan nesten alle de som velger å tro på den riktige guden blir født i land med høy andel troende på samme gud?

[Leeland]

...

Er det ikke litt nedlatende å vite at man sansynligvis er kristen på grunn av at man har blitt lært opp til å bli det, framfor å velge selv?

Nei, jeg er takknemlig for at de som lærte meg opp til det lærte meg opp til det.

Så er jeg også takknemlig for at Gud kalte på meg igjen etter at jeg tok avstand fra det jeg ble lært - og måtte finne min egen tro.

 

Og dersom man mener at man selv tok valget...

Så forklarer det ingenting, da religion fremdeles er geografisk begrenset mellom landegrenser. Hvis halvparten av alle religiøse valgte religion selv så ville vi hatt en mye jevnere fordeling av forskjellige religioner enn det vi ser i dag.

Hvem sier at jeg er oppvokst på kun ett geografisk sted? Innvandring og adopsjon er så vanlig i dag at det ikke nødvendigvis er geografisk betinget i den forstand. I tillegg kommer utsrakt misjonering: (I dag finnes det kristne menigheter i alle verdens land. På tross av dette, er det fremdeles mange mennesker som ikke har hørt om Evangeliet om Jesus. Grovt regnet er fortsatt 30% av jordens befolkning ennå ikke evangelisert (hørt om Jesus). - wikipedia

 

Er det ikke rimelig å anta at gud ikke er en sannhet da han ikke gir alle muligheten til å tro?

Nei, hvorfor det?

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan vet du at Gud ikke gir alle en mulighet for troen?

8560281[/snapback]

 

Det du sier er at de med kristne foreldre som blir kristne valgte å bli kristne, mens de med muslimske foreldre som aldri har hørt om den kristne gud velger bort gud for å tro på Allah og Muhammed?

 

Det er grusomt hvor tilfeldig det er at nesten ingen muslimer omvender til kristendom, og vice versa?

 

Og hvordan nesten alle de som velger å tro på den riktige guden blir født i land med høy andel troende på samme gud?

8560330[/snapback]

 

Har jeg sagt at jeg er kristen?

[Red Frostraven]

KRZT:

 

Forstår du at jeg hører akkurat det samme vissvasset fra muslimer, fra hinduister og jøder?

 

Alle er de glade for at de er lært opp i vidt forskjellige religioner.

 

Alle er de glade for at deres gud er den eneste riktige.

 

Av alle de store religionene er kristendommen den eneste misjonerende; den eneste som aktivt spres.

Det ser vi også, da den faktisk spres til fattige uten utdannelse, til barn og til gud og hvermann.

 

Du må bare vedgå at du like gjerne kunne vært en av dem som tror på Brahman eller Muhammed og Allah... dersom du ble født i et ikke-kristent land.

 

Har jeg sagt at jeg er kristen?

8560365[/snapback]

 

Nei; og jeg referer heller ikke til deg som "Du"... Det er KRZT som virker kristen...

Jeg bare påpeker at en persons personlige religion som oftest er et resultat av kulturell arv -- og når det gjelder moderne ikke-kristne religiøse av typen "Velg-Hva-Du-Selv-Tror" så er jo de tilsynelatende resultatet av at kristendommens fundament er utdatert, da de færreste tror på skapelseberetningen.

Endret 7. mai 2007 av Andre1983

[Gjest Bruker-95147]

Forstår du at jeg hører akkurat det samme vissvasset fra muslimer, fra hinduister og jøder?

 

Alle er de glade for at de er lært opp i vidt forskjellige religioner.

 

Alle er de glade for at deres gud er den eneste riktige.

 

Av alle de store religionene er kristendommen den eneste misjonerende; den eneste som aktivt spres.

Det ser vi også, da den faktisk spres til fattige uten utdannelse, til barn og til gud og hvermann.

 

Du må bare vedgå at du like gjerne kunne vært en av dem som tror på Brahman eller Muhammed og Allah... dersom du ble født i et ikke-kristent land.

8560450[/snapback]

 

Nei, jeg har fremdeles fri vilje, og det skal du respektere.

[Red Frostraven]

Det er egentlig bare å gi dere.

 

Andre1983 har definert sin versjon av kristendom så langt unna det vi andre definerer den som, at om vi skulle fulgt hans definisjon så hadde vi ikke vært kristne.

 

Så jeg gir deg helt rett andre1983, jeg er ikke kristen ifølge din definisjon (eller bibelens, som du mener er den som har skapt definisjonen, ikke deg eller din læremester).

 

Så takker jeg for at jeg ikke trenger å følge din definisjon .

 

Videre argumenter trengs vel ikke?

8559816[/snapback]

 

Få høre din definisjon på din tro, dersom du er kristen...

Viktigere enn hva du tror på: Hva forkaster du og hvorfor?

[tom waits for alice]

Denne tråden begynner å synge på siste verset. Det er sånt moderator merker. De vanlige tegnene er off topic kommentarer, at dere diskutere person istedet for sak, bedriver metadiskusjon og småkrangling.

 

Hvis dere virkelig ønsker å fortsette denne diskusjonen så lar dere være med sånt.

 

Enkelte brukere fikk relativt mange poster slettet. Det er ikke noe godt tegn.

 

Denne posten og modereringen skal ikke kommenteres her i tråden, men dere er velkommen til å sende meg en PM om dere har kommentarer eller spørsmål.

 

Geir