Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[araziel]

Kanskje vi har rett alle sammen? At det finnes mange varianter av samme gud?

 

Det hadde vært en fin tanke - at så lenge man er snill og grei gjennom livet, og ikke ond, så får man det fint etterpå også? Eller at man dersom man driter seg ut, blir tilgitt etterpå?

 

Det er det jeg tror . Og det lever jeg etter - å hjelpe der jeg kan, støtte der jeg kan.

8517047[/snapback]

Noe jeg er enig i. Uansett tror jeg 90% av kristne eller andre vil være enige i at hvis en Gud finnes, så er han såpass oppegående at han dømmer etter hvordan du har levd livet, ikke etter hva du tror

[Red Frostraven]

Dersom de ikke tror på ildsjøen og det gamle testamentet...

Da er de ikke mer kristne enn meg.

 

De tror ikke på guden som er beskrevet i bibelen -- akkurat som meg.

De tror ikke på lovene som er beskrevet i bibelen -- akkurat som meg.

De tror ikke at gud har drept millioner av menn, kvinner og barn -- akkurat som meg.

De tror Yoshua (Jesus) levde -- og jeg tror at mange ved navnet Gud-Er-Frelse levde jeg også.

De tror ikke at Yoshua er sønn ev en morder-gud som krever menneskers død -- det tror ikke jeg heller.

 

De har sin egen helt nye religion basert på den bibelske beskrivelsen av den kristne guds gode sider -- som er den eneste forskjellen mellom oss.

[kjetil02]

Det som er svært interessant her, er at gud går fra å være brutal, sjalu og morderisk i GT til å være fullstendig fraværende i NT (bortsett fra avataren jesus).

[Alastor]

Dersom de ikke tror på ildsjøen og det gamle testamentet...

Da er de ikke mer kristne enn meg.

 

De tror ikke på guden som er beskrevet i bibelen -- akkurat som meg.

De tror ikke på lovene som er beskrevet i bibelen -- akkurat som meg.

De tror ikke at gud har drept millioner av menn, kvinner og barn -- akkurat som meg.

De tror Yoshua (Jesus) levde -- og jeg tror at mange ved navnet Gud-Er-Frelse levde jeg også.

De tror ikke at Yoshua er sønn ev en morder-gud som krever menneskers død -- det tror ikke jeg heller.

 

De har sin egen helt nye religion basert på den bibelske beskrivelsen av den kristne guds gode sider -- som er den eneste forskjellen mellom oss.

8518193[/snapback]

De er ikke kristne i følge din definisjon av kristendom.

 

Den norske kirke har kanskje en annen?

 

Hvorfor har du enerett på definisjon?

[Lemkin]

De er ikke kristne i følge din definisjon av kristendom.

 

Den norske kirke har kanskje en annen?

 

Hvorfor har du enerett på definisjon?

8518800[/snapback]

 

Evangelisk-luthersk troslære

Den norske kirke bekjenner den apostoliske kristne tro, som har Guds åpenbaring i Bibelen som grunnlag. Trosbekjennelsen fremsies av menigheten ved alle gudstjenester i Den norske kirke. Vanligvis brukes den apostoliske trosbekjennelsen som er et konsentrat av apostlenes (Jesu disiplers) undervisning.

http://www.kirken.no/?event=doLink&famID=229

 

Den apostoliske trosbekjennelse:

 

Jeg tror på Gud Fader, den allmektige,

himmelens og jordens skaper.

Jeg tror på Jesus Kristus, Guds enbårne Sønn, vår Herre,

som ble unnfanget ved Den Hellige Ånd,

født av jomfru Maria,

pint under Pontius Pilatus,

korsfestet, død og begravet,

fór ned til dødsriket,

stod opp fra de døde tredje dag,

fór opp til himmelen, sitter ved Guds,

den allmektige Faders høyre hånd,

skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde.

Jeg tror på Den Hellige Ånd,

en hellig, allmenn kirke,

de helliges samfunn,

syndenes forlatelse,

legemets oppstandelse

og det evige liv.

Amen.

 

De er nok ikke kristne etter sine egne definisjoner...

 

Edit:

 

Kanskje ikke så rart de er forvirret, stakkars. Jeg skjønner ikke bæret av dette (hentet fra den athanasinakse trosbekjennelse):

 

Enhver som vil bli salig, må framfor alle ting holde fast på den felles kristne tro.

Enhver som ikke bevarer denne hel og uforfalsket, vil uten tvil gå evig fortapt.

Og dette er den felles kristne tro, at vi ærer én Gud i Treenigheten og Treenigheten i enheten,

idet vi hverken blander sammen personene eller deler vesenet.

For én person er Faderens, en annen Sønnens, en annen Den Hellige Ånds.

Men Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds guddom er én, herligheten er like stor, majesteten like evig.

Slik som Faderen er, slik er Sønnen, slik er også Den Hellige Ånd.

Uskapt er Faderen, uskapt er Sønnen, uskapt er Den Hellige Ånd.

Umålelig er Faderen, umålelig er Sønnen, umålelig er Den Hellige Ånd.

Evig er Faderen, evig er Sønnen, evig er Den Hellige Ånd.

Og likevel er det ikke tre evige, men én evig,

likesom det ikke er tre uskapte, heller ikke tre umålelige, men én uskapt, og én umålelig.

På samme måte er Faderen allmektig, Sønnen allmektig, Den Hellige Ånd allmektig,

og likevel er det ikke tre allmektige, men én allmektig.

Slik er Faderen Gud, Sønnen Gud, Den Hellige Ånd Gud,

og likevel er det ikke tre guder, men én Gud.

Slik er Faderen Herre, Sønnen Herre, Den Hellige Ånd Herre,

og likevel er det ikke tre herrer, men én Herre.

 

Endret 2. mai 2007 av smoothie

[NikkaYoichi]

Det eneste jeg har lært av denne posten er at de som er kristne ikke svarer på enkle spørsmål de blir stilt. Det er ganske frustrerende å bruke masse tid på å prøve å formulere seg på en slik måte at det ikke skal virke støtende for å bli møtt med en kald skulder. Det er vel slik man oppfører seg når man ikke kan svare, man bare lukker øyne og ører for å unngå å se å høre de vanskelige spørsmålene. Det er ikke første gangen, og blir nok heller ikke den siste at jeg opplever en slik fremferd fra troende - det er faktisk ganske vanlig har jeg oppdaget. Enten svarer de på noe helt annet enn de blir spurt om, eller så svarer de ikke i det hele tatt.

 

Jeg avslutter derfor min tid i denne tråden med et lite budskap til dere kristne, hvis dere ønsker at folk skal ta dere seriøst så bør dere lære dere til å svare på det dere blir spurt om og ikke bare overse folk rundt dere som stiller vanskelige spørsmål, for ja jeg regner med at dere har sett dem og bevisst latt være å svare fordi at dere ikke kan svare. Da er det mye bedre å bare si at dere ikke vet enn å overse enkle spørsmål.

 

Forøvrig så sier Gud om Bibelen:

 

Matt. 5 18-19 "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket."

 

 

Loven er som kjent Det Gamle Testamentet noe som i bunn og grunn betyr at loven fortsatt gjelder siden ikke alt er skjedd enda. Jeg kan ikke huske å ha opplevd dommedag enda f.eks. Så dere som kaller dere kristne, har dere lest Bibelen? Jeg tror faktisk ikke det, det virker i alle fall ikke slik - dere velger bort Guds ord som om det ikke var noe verd. Hvis dere leser det som står over, så ser dere hva dere har i vente.

[Bamsemumsen]

Jeg tenkte litt nå, og jeg vet mange tenker som meg. Hvordan er det mulig at det finnes en Gud, og at det som står i Bibelen om skapelsen, Adam og Eva o.l. er sant? Den eneste guden på jorda, det er mennesket. Uansett hva vi tror på eller mener, så har mennesket skapt alt. Eller mikroorganismene som oppstod ved The Big Bang, skapelsen eller hva man skal kalle det. Mennesket har skapt vrangforestillingen, betryggelsen, sikkerheten i å tro på noe, mennesket har skapt bibelen, mennesket har fortalt overnaturlige historier. Det finnes ikke spøkelser, men folk kan være overbevisende. Til slutt eksisterer spøkelset, nettopp fordi det har blitt satt til live av mennesket. Kirken mente at Jorda stod i sentrum av universet fordi kirken trodde at Gud hadde skapt alt. Dette ble bevist feil, og dermed må vel troen på Gud være feil? En gang vil det bli bevist hvordan mennesket oppstod, hvordan vet jeg ikke. Kanskje organismer funnet på jorda blir funnet andre steder i galaksen eller noe. Jeg er agnostiker, jeg tviler på kristendommen og Gud, selv om jeg gjerne skulle lagt med ned og bedt til Gud om at det vil være noe etterliv. Dette er en del av meg. En annen del, som jeg ikke vil støtte men som er et resualtat av min realistiske tenkning, tror ikke at det er noe når man dør. man bare.. dør. Slutter å eksistere. Som før man var født. Dette er en syk tanke, det er fælt å tenke på. Tro gir trygghet. Og det er det eneste som er sikkert.

[jorgis]

Det eneste jeg har lært av denne posten er at de som er kristne ikke svarer på enkle spørsmål de blir stilt. Det er ganske frustrerende å bruke masse tid på å prøve å formulere seg på en slik måte at det ikke skal virke støtende for å bli møtt med en kald skulder. Det er vel slik man oppfører seg når man ikke kan svare, man bare lukker øyne og ører for å unngå å se å høre de vanskelige spørsmålene. Det er ikke første gangen, og blir nok heller ikke den siste at jeg opplever en slik fremferd fra troende - det er faktisk ganske vanlig har jeg oppdaget. Enten svarer de på noe helt annet enn de blir spurt om, eller så svarer de ikke i det hele tatt.

 

På samme måte er det utrolig frustrerende å bli stilt spørsmål som er formulert utelukkende for å sette deg fast eller trenge deg opp i et hjørne. Jeg sier ikke at du gjør det, men det er utrolig slitsomt å måtte svare på spørsmål som ikke er stilt fordi den som spør er genuint interessert i svaret, men er stilt bare for å stille den som svarer (og kristne generelt) i et dårlig lys.

 

Forøvrig så sier Gud om Bibelen:

 

Matt. 5 18-19 "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket."

 

Loven er som kjent Det Gamle Testamentet noe som i bunn og grunn betyr at loven fortsatt gjelder siden ikke alt er skjedd enda. Jeg kan ikke huske å ha opplevd dommedag enda f.eks. Så dere som kaller dere kristne, har dere lest Bibelen? Jeg tror faktisk ikke det, det virker i alle fall ikke slik - dere velger bort Guds ord som om det ikke var noe verd. Hvis dere leser det som står over, så ser dere hva dere har i vente.

8519220[/snapback]

 

Tror du ikke helt har forstått relasjonen mellom lov, nåde og dommedag.

 

Her er det ingen forskjell, 23 for alle har syndet og mangler Guds herlighet. 24 Men ufortjent og av hans nåde blir de erklært rettferdige, frikjøpt i Kristus Jesus.

 

Hvis det var slik at en måtte holde alle bud, alle lover og alle regler for å komme til himmelen hadde det ikke vært en eneste som kom til himmelen.

 

10 For det står skrevet:

        Det finnes ikke én som er rettferdig,

        ikke én.

 

Men det er ikke rettferdighet for loven (moseloven) som gir frelse, gjerninger gir ikke adgang til himmelen.

 

20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne.

 

Loven er en av to frelsesveier, men er tydelig en umulig vei. Den andre er nåden;

 

21 Men nå er Guds rettferdighet, som loven og profetene vitner om, blitt åpenbart uavhengig av loven. 22 Dette er Guds rettferdighet som gis ved troen på Jesus Kristus til alle som tror.

 

Men oppheves da loven?

 

31 Opphever vi da loven ved troen? Slett ikke! Vi stadfester loven.

 

Finn gjerne frem en Bibelen (eller stikk innom bibelen.no) og les Romerbrevet kap. 3. Kanskje det da blir litt klarere for deg hva som er forholdet mellom det gamle testamente (moseloven) og det nye testamente, og hva årsaken til Jesu død faktisk var.

 

Jeg tenkte litt nå, og jeg vet mange tenker som meg. Hvordan er det mulig at det finnes en Gud, og at det som står i Bibelen om skapelsen, Adam og Eva o.l. er sant? Den eneste guden på jorda, det er mennesket. Uansett hva vi tror på eller mener, så har mennesket skapt alt.

 

Har mennesket skapt jorden, eller seg selv for den saks skyld? Kan et menneske skape ex nihilo?

 

Kirken mente at Jorda stod i sentrum av universet fordi kirken trodde at Gud hadde skapt alt. Dette ble bevist feil, og dermed må vel troen på Gud være feil?

8519664[/snapback]

 

1. De første som hevdet et geosentrisk syn på solsystemet var ikke oldkirken, men grekere som Aristoteles og Ptolemais, samt kineserne. Det er ikke et utelukkende Bibel-derivert syn.

2. Kirkens begrunnelse for det geosentriske synet var et par små segmenter av Bibelen som var dradd helt ut av kontekst, eksempelvis Fork. 1,5:

    3 Hva har menneskene igjen for sitt strev,

        av alt de sliter med under solen?

    4 Slekter går, og slekter kommer,

        men jorden står alltid ved lag.

    5 Solen går opp, og solen går ned,

        så skynder den seg tilbake

        til stedet der den går opp.

    6 Vinden blåser mot sør,

        så dreier den mot nord;

        stadig snur og skifter den

        og tar fatt på samme rundgang igjen.

 

Det som man med fornuftige briller ville kalt et lyrisk bilde, ble fort gjort mer bokstavelig enn det strengt tatt er. Det er f.eks. ingen som vil påstå at vinden kun kan blåse mot sør eller nord, ut ifra vers 6?

[kjetil02]

På samme måte er det utrolig frustrerende å bli stilt spørsmål som er formulert utelukkende for å sette deg fast eller trenge deg opp i et hjørne. (...) det er utrolig slitsomt å måtte svare på spørsmål som ikke er stilt fordi den som spør er genuint interessert i svaret, men er stilt bare for å stille den som svarer (...) i et dårlig lys.

(...)

Jeg tenkte litt nå, og jeg vet mange tenker som meg. Hvordan er det mulig at det finnes en Gud, og at det som står i Bibelen om skapelsen, Adam og Eva o.l. er sant? Den eneste guden på jorda, det er mennesket. Uansett hva vi tror på eller mener, så har mennesket skapt alt.

 

Har mennesket skapt jorden, eller seg selv for den saks skyld? Kan et menneske skape ex nihilo?

8520123[/snapback]

 

Snakk om å skyte seg selv i foten.

[moon_blood]

WOOO!! Jeg kaster meg på her, hva diskuterer vi? Kort sammendrag. Orker ikke lese alt, er så usammenhengende.

 

Og savner IrritumStarbreezes innspill... Fullstendig fraværende..

[Red Frostraven]

Hvorfor er ikke jødene blitt kristne dersom man ikke kan leve etter loven?

Jeg mener; De kristne oppfant arvesynden bare for at alle skal måtte tro på Jesus.

 

Jødene ber til gud og blir tilgitt sine synder den dag i dag.

I korte trekk så reddet jesus egentlig bare de kristne fra Kosher?

 

Uansett så kan man følge loven og komme til himmelen; da jøder ikke har arvesynd.

Det vil si at man kan steine homofile og de utro som jøde og komme til himmelen fordi man aldri brøt guds bud; mens jødene som ikke steiner de homofile kommer til he... ildsjøen fordi de trosser gud.

[Bamsemumsen]

På samme måte er det utrolig frustrerende å bli stilt spørsmål som er formulert utelukkende for å sette deg fast eller trenge deg opp i et hjørne. (...) det er utrolig slitsomt å måtte svare på spørsmål som ikke er stilt fordi den som spør er genuint interessert i svaret, men er stilt bare for å stille den som svarer (...) i et dårlig lys.

(...)

Jeg tenkte litt nå, og jeg vet mange tenker som meg. Hvordan er det mulig at det finnes en Gud, og at det som står i Bibelen om skapelsen, Adam og Eva o.l. er sant? Den eneste guden på jorda, det er mennesket. Uansett hva vi tror på eller mener, så har mennesket skapt alt.

 

Har mennesket skapt jorden, eller seg selv for den saks skyld? Kan et menneske skape ex nihilo?

8520123[/snapback]

 

Snakk om å skyte seg selv i foten.

8520175[/snapback]

Snakket om alt som er på jorden nå, ikke natur og naturlige ting, men all teknologi og sånt. Det beviser at vi mennesker er selvstendige, vi trenger ikke noe gud for å klare oss.

[kjetil02]

Hehe, jeg skjønte det, men det så stygt ut som at Jorgis misforstod med vilje - noe han liker dårlig at andre gjør mot ham selv...

[araziel]

De er ikke kristne i følge din definisjon av kristendom.

 

Den norske kirke har kanskje en annen?

 

Hvorfor har du enerett på definisjon?

8518800[/snapback]

Ingen har enerett på definisjon. Saken er at DNK og alle andre trossamfunn har sine meninger og definisjoner på hva det innebærer å være medlem. Som smoothie viser til har DNK noen meget klare meninger om hva du tror hvis du er medlem, og som du sikkert er klar over finnes det horder med "kristne" som ikke deler en brøkdel av disse.

 

De hører ikke med til DNKs medlemsbase, men står like fullt i registeret.

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det eneste jeg har lært av denne posten er at de som er kristne ikke svarer på enkle spørsmål de blir stilt. Det er ganske frustrerende å bruke masse tid på å prøve å formulere seg på en slik måte at det ikke skal virke støtende for å bli møtt med en kald skulder. Det er vel slik man oppfører seg når man ikke kan svare, man bare lukker øyne og ører for å unngå å se å høre de vanskelige spørsmålene. Det er ikke første gangen, og blir nok heller ikke den siste at jeg opplever en slik fremferd fra troende - det er faktisk ganske vanlig har jeg oppdaget. Enten svarer de på noe helt annet enn de blir spurt om, eller så svarer de ikke i det hele tatt.

 

På samme måte er det utrolig frustrerende å bli stilt spørsmål som er formulert utelukkende for å sette deg fast eller trenge deg opp i et hjørne. Jeg sier ikke at du gjør det, men det er utrolig slitsomt å måtte svare på spørsmål som ikke er stilt fordi den som spør er genuint interessert i svaret, men er stilt bare for å stille den som svarer (og kristne generelt) i et dårlig lys.

 

Forøvrig så sier Gud om Bibelen:

 

Matt. 5 18-19 "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket."

 

Loven er som kjent Det Gamle Testamentet noe som i bunn og grunn betyr at loven fortsatt gjelder siden ikke alt er skjedd enda. Jeg kan ikke huske å ha opplevd dommedag enda f.eks. Så dere som kaller dere kristne, har dere lest Bibelen? Jeg tror faktisk ikke det, det virker i alle fall ikke slik - dere velger bort Guds ord som om det ikke var noe verd. Hvis dere leser det som står over, så ser dere hva dere har i vente.

8519220[/snapback]

 

Tror du ikke helt har forstått relasjonen mellom lov, nåde og dommedag.

 

Her er det ingen forskjell, 23 for alle har syndet og mangler Guds herlighet. 24 Men ufortjent og av hans nåde blir de erklært rettferdige, frikjøpt i Kristus Jesus.

 

Hvis det var slik at en måtte holde alle bud, alle lover og alle regler for å komme til himmelen hadde det ikke vært en eneste som kom til himmelen.

 

10 For det står skrevet:

        Det finnes ikke én som er rettferdig,

        ikke én.

 

Men det er ikke rettferdighet for loven (moseloven) som gir frelse, gjerninger gir ikke adgang til himmelen.

 

20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne.

 

Loven er en av to frelsesveier, men er tydelig en umulig vei. Den andre er nåden;

 

21 Men nå er Guds rettferdighet, som loven og profetene vitner om, blitt åpenbart uavhengig av loven. 22 Dette er Guds rettferdighet som gis ved troen på Jesus Kristus til alle som tror.

 

Men oppheves da loven?

 

31 Opphever vi da loven ved troen? Slett ikke! Vi stadfester loven.

 

Finn gjerne frem en Bibelen (eller stikk innom bibelen.no) og les Romerbrevet kap. 3. Kanskje det da blir litt klarere for deg hva som er forholdet mellom det gamle testamente (moseloven) og det nye testamente, og hva årsaken til Jesu død faktisk var.

 

Jeg tenkte litt nå, og jeg vet mange tenker som meg. Hvordan er det mulig at det finnes en Gud, og at det som står i Bibelen om skapelsen, Adam og Eva o.l. er sant? Den eneste guden på jorda, det er mennesket. Uansett hva vi tror på eller mener, så har mennesket skapt alt.

 

Har mennesket skapt jorden, eller seg selv for den saks skyld? Kan et menneske skape ex nihilo?

 

Kirken mente at Jorda stod i sentrum av universet fordi kirken trodde at Gud hadde skapt alt. Dette ble bevist feil, og dermed må vel troen på Gud være feil?

8519664[/snapback]

 

1. De første som hevdet et geosentrisk syn på solsystemet var ikke oldkirken, men grekere som Aristoteles og Ptolemais, samt kineserne. Det er ikke et utelukkende Bibel-derivert syn.

2. Kirkens begrunnelse for det geosentriske synet var et par små segmenter av Bibelen som var dradd helt ut av kontekst, eksempelvis Fork. 1,5:

    3 Hva har menneskene igjen for sitt strev,

        av alt de sliter med under solen?

    4 Slekter går, og slekter kommer,

        men jorden står alltid ved lag.

    5 Solen går opp, og solen går ned,

        så skynder den seg tilbake

        til stedet der den går opp.

    6 Vinden blåser mot sør,

        så dreier den mot nord;

        stadig snur og skifter den

        og tar fatt på samme rundgang igjen.

 

Det som man med fornuftige briller ville kalt et lyrisk bilde, ble fort gjort mer bokstavelig enn det strengt tatt er. Det er f.eks. ingen som vil påstå at vinden kun kan blåse mot sør eller nord, ut ifra vers 6?

8520123[/snapback]

 

På samme måte er det utrolig frustrerende å bli stilt spørsmål som er formulert utelukkende for å sette deg fast eller trenge deg opp i et hjørne. Jeg sier ikke at du gjør det, men det er utrolig slitsomt å måtte svare på spørsmål som ikke er stilt fordi den som spør er genuint interessert i svaret, men er stilt bare for å stille den som svarer (og kristne generelt) i et dårlig lys.

 

Jeg stiller ofte retoriske spørsmål som folk kan oppfatte som om de er ment for å sette dem fast eller trenge dem opp i et hjørne som så fint beskriver det. Det henger kanskje sammen med at mange troende ikke vet hva de egentlig tror på og når de blir konfrontert med dette så oppleves dette som veldig vanskelig, forvirrende og frustrerende.

 

Jeg har nok lest mer i Bibelen enn den vanlige norske troende, dette skyldes hovedsakelig at jeg gikk på en kristen videregående skole. Her var det morgenbønn over høytaleranlegget 2 ganger i uka og Bibellesning i morgentimen flere ganger i uka. Jeg har derfor ganske kraftig ballast når det kommer til det å finne frem i Bibelen og ikke minst finne sitater som det er vanskelig for troende å bli konfrontert med. Du må ikke tro at jeg var mindre kverrulant da, enn det jeg er nå. Jeg synes det er meget interessant å se hva troende svarer når de får spørsmål som er vanskelige; mange blir sinte, andre blir bare frustrert mens noen ytterst få klarer å komme med et svar som både er fornuftig og ikke minst overbevisende for meg som ikke tror.

 

Det som gjør det vanskelig å diskutere tro eller vitenskap med troende er at de ofte refererer til noe Gud har sagt eller noe som står i Bibelen. For meg som ikke troende kunne man likegjerne referert til noe som står i Fantomet eller Donald Duck. Dette er det mange troende som ikke klarer å akseptere. De slår opp i Bibelen og viser meg et sitat. Når jeg så slår opp i Bibelen og viser til et sitat som sier det motsatte, sier noe annet eller som rett og slett stiller Gud i et dårlig lys, ja da er jeg vanskelig, ufin, stygg, slem, ond eller bare ute etter å krangle. Når jeg prøver å diskutere og argumentere på de kristnes egne premisser, altså ut i fra Bibelen, så får jeg jammen pes for det også.

 

Det endelige svaret fra kristne er jo at vi er for små til å forstå Gud. Gud er så mye større og smartere enn oss, så det er ikke å vente at vi skal kunne sette oss inn i hans plan. Hvis vi antar at Gud eksisterer så kan jeg godt være med på at vi ikke kan forstå hvorfor han gjør som han gjør. Han har helt sikkert sine grunner til det uten at vi kan forstå det. Det blir som at et barn ikke forstår hvorfor det ikke kan få spise godterier til middag, så her er jeg enig med de troende. (under forutsetning av at Gud eksisterer)

 

Jeg er av den oppfatning av at Gud ikke eksisterer. Jeg har verken sett eller hørt Gud snakke til meg, dessverre må jeg egnetlig si. Hvis det er sånn at Gud eksisterer så er jeg den siste som kommer til himmelen. Jeg fornekter jo hans eksistens, så meg vil han ikke ha noe med å gjøre - så jeg skulle vel egentlig ønske at han prata til meg en kveld, slik at jeg kunne slippe evig fortapelse sammen med djevelen og hans undersåtter.

 

Så kan man spørre seg, har sjelen nerver? La oss si at sjelen min havner "der nede", sjelen min har da ingen følelser? Denne konklusjonen trekker ved at man kan lokalbedøve et område i kroppen. Ved å injisere en veske i en muskel, så kan man skjære i denne, mens pasienten er ved full bevisthet, uten at pasienten merker smerte. Nervene i denne delen av kroppen sender nemlig ikke signaler til hjernen som sier at: "Hei! Dette er vondt!". Hvordan kan da sjelen min merke smerte når jeg evnt. havner i et flammehav? Kroppen min ligger jo og råtner i ei kiste eller blir brent til aske i en ovn. Merker sjelen min denne smerten eller har den allerede forlatt kroppen min?

 

Vi kommer igjen tilbake til det med at Gud fører til flere spørsmål enn han klarer å besvare. Gud gjør det hele mer komplisert, noe som ikke er ensbetydende med at Gud ikke eksisterer. Det er umulig å motbevise Guds eksistens, hvorfor? Vel, uansett hvilket bevis en vitenskapsmann eller jeg for den saks skyld skulle klare å komme opp med så vil de troende kunne svare: "Guds veier er uransakelige" eller "Gud er allmektig". Med slike argumenter i arsenalet så er det håpløst å diskutere på et saklig nivå ganske enkelt for at Gud har tuklet med bevisene og latt oss se kun det han ønsker at vi skal se.

 

Det er mulig å motbevise Gud for en som ikke tror, siden en ikke troende vil oppfatte bevisene og tenke rasjonelt på hva observasjoene og bevisene faktisk innebærer og har ikke slike fastsatte rammer å "forsvare" seg med.

 

Derfor ønsker jeg å stille dere som tror et spørsmål som absolutt ikke beviser noe som helst.

 

Hvis du ser helt objektiv på saken om skapelsen og hvordan vi mennesker lever i dag, hva er den mest logiske forklaringen vi har?

 

1. Gud skapte jorda med alt innhold og ferdigskapte mennesker, planter, dyr, innsekter på 6 dager.

 

2. Jorda ble til på et vis vi enda ikke har klarlagt. Vi vet heller ikke hvordan livet oppsto på vår grønne planet, men vi er ganske sikre på at mennesket en gang har vært aper. Dette kan vi si på bakgrunn av den kunnskapen vi har om gener og arv.

[Vaio]

Jeg har lest sitaten et eller annet sted:"Religion er menneske første forsøk på å forklare vitenskapen"

 

"Religion is human first attempt to explain science"

[kjetil02]

Det endelige svaret fra kristne er jo at vi er for små til å forstå Gud.

(...)

"Guds veier er uransakelige" eller "Gud er allmektig".

8534306[/snapback]

 

Det du beskriver her er jo den usofistikerte "mystisk"-retningen; alt i bibelen er guds ord, og det er et "mysterium" at ting ikke henger sammen, at det er en uhorvelig mengde voldsforherligelse og andre ille greier. Det finnes også mer nyanserte, historisk bevisste religiøse - men problemet med dem, er jo at de i aller høyeste grad lever etter en "selvbetjeningsreligion"; de tar det de vil ha og forkaster resten. Hvordan vet man da hva som er sant?

 

 

 

 

 

 

...man vet ikke!

[moon_blood]

Jeg har lest sitaten et eller annet sted:"Religion er menneske første forsøk på å forklare vitenskapen"

 

"Religion is human first attempt to explain science"

8534939[/snapback]

 

Her må jeg si noe.

 

En forsker eller noe sånt sa: Religion vil få mennesket til å være fornøyd med ikke å forstå.

 

Jeg er enig... blir ikke ferdig med å fundere. Aldri.

[Drillo]

http://www.root.no/forum/lofiversion/index.php/t8216.html

 

Bedre bevis enn de kristne noen gang vil komme med.

[Melisma]

uansett for meg så kan ingen forandre min tro til Gud og at det er Han som skapte alt,,

 

for først så må det jo ha vært ett "intet" .. så den første organismen eller hva det måtte være, MÅ jo ha kommet fra ett eller annet sted? må bare ønske forskerne lykke til med å finne ut av den,,,

 

 

Mitt svar er Gud