Gi meg én grunn til å tro på Gud!

[Pricks]

Håp kan man ha uten religion.

 

 

hadde det ikke så ille før jeg ble født, men tanken på å dø, å ikke får oppleve noe mer, du råttner, du kan ikke sanse, du er DØD, kommer aldri til å få oppleve noe mer av kjærlighet, vennskap, alkohol, spise egentlig litt trist

Dette skriver du nok fordi du er ung og har hele livet foran deg.

 

Hvis du overlever til du blir gammel og dør av alderdom, så kan du trøste deg med at det virker som gamle mennesker etter hvert innfinner seg med at de skal dø, og mange ser faktisk frem til det. De har hatt et langt og godt liv, og de har opplevd det de skal. Så da er det bare å vente på neste steg.

Endret 16. april 2007 av Pricks

[DaEvil1]

Hva er forresten definisjonen på en "Gud" i denne tråden?

8395726[/snapback]

 

"Gud" = tilfluktsrom, designet for folk som blir redde når de grubler over død, evighet og uendelighet.

 

De som derimot kan leve med slike grublerier trives best utenfor tilfluktsrommet.

 

Hadde du det egentlig så ille før du ble født?

8396202[/snapback]

BS med store bokstaver. Du antar automatisk at alle som tror på Gud gjør det for å ha en himmel å komme til. Jeg kan skjønne at en ateist vil kunne få det inntrykket av å være på utsiden, men å uttrykke som du sier det her er helt på jordet.

 

Blir lettere oppgitt av å se så mangen generalisere religiøse gang på gang for så å klage over at religiøse generaliserer osv osv. Hykleri er veldig i vinden ser det ut til.

[toazty]

er ateister utfryste mennesker ? siden du skriver at de ar på "utsiden" , de som tror på gud er de som er inne i varmen?

[kjetil02]

Ja, det ble liksom feil på så mange måter, det, Hwoarang.

[jon67]

BS med store bokstaver. Du antar automatisk at alle som tror på Gud gjør det for å ha en himmel å komme til.

 

8401002[/snapback]

Gjør jeg det? Har ikke nevnt himmel eller helvete i det hele tatt, overlater dette til deg og dine likesinnede.

 

Ja, for det virker som om du er blandt spøkelsestilbederne, så du kan vel bekrefte at du frykter en verden uten en gud, og samtidig frykter den guden du tror på? Frykt er stikkordet for deg, uansett hvor du snur og vender deg, din synder!

 

Det er mye vi ikke vet i dag, men enda mer de ikke visste for flere tusen år siden.

 

De ti bud er human-etikernes sterkeste kort, i og med at de nødvendigvis er unnfanget av menneskesinn, og tilkjennegir menneskers evne til å utvikle empati og godhet.

Endret 17. april 2007 av jon67

[NikkaYoichi]

Jeg satte meg ned og leste http://www.whywontgodhealamputees.com siden det ble linket til den siden i denne tråden. Dere som er kristne, kan ikke dere bare forklare hvorfor Gud, hvis han finnes, ikke helbreder folk med amputerte lemmer? Hvorfor helbreder han kreftpasienter og folk med HIV/AIDS, men diskriminerer folk som har fått ett lem amputert.

 

Eller hvorfor driter Gud i mennersker med Downs syndrom. Det er nok ikke bare ett tilfelle hvor folk har tatt med slike i sin bønn. Hvordan fungerer Guds algoritme på hvilke bønner han gidder å høre?

Endret 17. april 2007 av Quayle

[Stinkey]

Jeg satte meg ned og leste http://www.whywontgodhealamputees.com siden det ble linket til den siden i denne tråden. Dere som er kristne, kan ikke dere bare forklare hvorfor Gud, hvis han finnes, ikke helbreder folk med amputerte lemmer? Hvorfor helbreder han kreftpasienter og folk med HIV/AIDS, men diskriminerer folk som har fått ett lem amputert.

 

Eller hvorfor driter Gud i mennersker med Downs syndrom. Det er nok ikke bare ett tilfelle hvor folk har tatt med slike i sin bønn. Hvordan fungerer Guds algoritme på hvilke bønner han gidder å høre?

8403642[/snapback]

En kristen ville vel svart: det er folk som fortjener det. Men det finnes semikristne folk som lider til siste pust og fortsatt tror på gud. Så religion er for meg helt fjernt.

 

Og når det gjelder meningen med livet så er vi like bra som dyrene. Vi er her for å produsere. Vi skal bli flere og det er meningen. Eneste forskjellen på oss og dyrene er at vi gjør mye mer ut av alt annet. Også er vi selvdestruktive.

 

Btw: min første post på forumet

[jorgis]

Jeg satte meg ned og leste http://www.whywontgodhealamputees.com siden det ble linket til den siden i denne tråden. Dere som er kristne, kan ikke dere bare forklare hvorfor Gud, hvis han finnes, ikke helbreder folk med amputerte lemmer? Hvorfor helbreder han kreftpasienter og folk med HIV/AIDS, men diskriminerer folk som har fått ett lem amputert.

 

Eller hvorfor driter Gud i mennersker med Downs syndrom. Det er nok ikke bare ett tilfelle hvor folk har tatt med slike i sin bønn. Hvordan fungerer Guds algoritme på hvilke bønner han gidder å høre?

8403642[/snapback]

 

Det finnes mange gode svar på spørsmålene du stiller. Her er en fin respons til whywontgodhealamputees.com:

Why doesn't God heal stupidity?

 

Ellers er det en fyr som i kommentarene til artikkelen har et godt poeng;

If God healed an amputee today, here is what would happen.

1. Said Amputee would be declared a fraud and master illusionist, they would associatte him somehow with studying under an illusionist somehow. He would be asked to give back every dollar he ever received from the goverment with interest. If the injury happened as a soldier, his honorable discharge and medals would be stripped away.

2. Said Amputee would be ridiculed for not submitting himself to rigorous medical research to discover how he grew his limb back on his own as this would be the missing evidence for the theory of evolution and he would be declared his own species. (an indian Guru from this century was actually criticized as such.)

3. Said Amputee would be hunted down and killed by extremist like the one's who hunted Lazarus for being raised from the Dead by Jesus. (I don't think they actually killed Lazarus, but they alledgedly tried to.)

4. After all was said and done, because the amputee wanted to maintain his privacy and peace and would only share it in restricted Christian circles to avoid further harrassment, it would get the stamp of URBAN LEGEND like so many other miracles and findings and that would be the end of that. Everyone goes on with life the same as ever. That is if the guy isn't killed first.

 

[Me sjøl]

If God healed an amputee today, here is what would happen.

1. Said Amputee would be declared a fraud and master illusionist, they would associatte him somehow with studying under an illusionist somehow. He would be asked to give back every dollar he ever received from the goverment with interest. If the injury happened as a soldier, his honorable discharge and medals would be stripped away.

2. Said Amputee would be ridiculed for not submitting himself to rigorous medical research to discover how he grew his limb back on his own as this would be the missing evidence for the theory of evolution and he would be declared his own species. (an indian Guru from this century was actually criticized as such.)

3. Said Amputee would be hunted down and killed by extremist like the one's who hunted Lazarus for being raised from the Dead by Jesus. (I don't think they actually killed Lazarus, but they alledgedly tried to.)

4. After all was said and done, because the amputee wanted to maintain his privacy and peace and would only share it in restricted Christian circles to avoid further harrassment, it would get the stamp of URBAN LEGEND like so many other miracles and findings and that would be the end of that. Everyone goes on with life the same as ever. That is if the guy isn't killed first.

8404306[/snapback]

Tull og tøys. Om alle plutselig grodde nye lemmer i dette øyeblikk, så ville ikke dette skjedd. Men selvfølgelig, Gud er jo over det å holde det han lover.

[NikkaYoichi]

Jeg satte meg ned og leste http://www.whywontgodhealamputees.com siden det ble linket til den siden i denne tråden. Dere som er kristne, kan ikke dere bare forklare hvorfor Gud, hvis han finnes, ikke helbreder folk med amputerte lemmer? Hvorfor helbreder han kreftpasienter og folk med HIV/AIDS, men diskriminerer folk som har fått ett lem amputert.

 

Eller hvorfor driter Gud i mennersker med Downs syndrom. Det er nok ikke bare ett tilfelle hvor folk har tatt med slike i sin bønn. Hvordan fungerer Guds algoritme på hvilke bønner han gidder å høre?

8403642[/snapback]

 

Det finnes mange gode svar på spørsmålene du stiller. Her er en fin respons til whywontgodhealamputees.com:

Why doesn't God heal stupidity?

 

Ellers er det en fyr som i kommentarene til artikkelen har et godt poeng;

If God healed an amputee today, here is what would happen.

1. Said Amputee would be declared a fraud and master illusionist, they would associatte him somehow with studying under an illusionist somehow. He would be asked to give back every dollar he ever received from the goverment with interest. If the injury happened as a soldier, his honorable discharge and medals would be stripped away.

2. Said Amputee would be ridiculed for not submitting himself to rigorous medical research to discover how he grew his limb back on his own as this would be the missing evidence for the theory of evolution and he would be declared his own species. (an indian Guru from this century was actually criticized as such.)

3. Said Amputee would be hunted down and killed by extremist like the one's who hunted Lazarus for being raised from the Dead by Jesus. (I don't think they actually killed Lazarus, but they alledgedly tried to.)

4. After all was said and done, because the amputee wanted to maintain his privacy and peace and would only share it in restricted Christian circles to avoid further harrassment, it would get the stamp of URBAN LEGEND like so many other miracles and findings and that would be the end of that. Everyone goes on with life the same as ever. That is if the guy isn't killed first.

 

8404306[/snapback]

 

 

Ja dette var jo en flott bortforklaring på hvorfor Gud er en løgner om han eksisterer. Du kan selvsagt påstå at alt mulig kommer til å hende OM Gud griper inn, hvordan kan du da forklare at kristne allerede påstår at Gud har helbredet andre defekter eller sykdommer om du vil?

 

I Mark 11,23-24 står det:

 

"23 Sannelig, jeg sier dere: Om noen sier til dette fjellet: 'Løft deg og kast deg i havet!' og han ikke tviler i sitt hjerte, men tror at det han sier, vil skje, da skal det også gå slik. 24 Derfor sier jeg dere: Alt det dere ber om i bønnene deres – tro at dere har fått det, og dere skal få det."

 

Hvis han hører oss og gir oss den hjelpen vi trenger hvis vi får kreft, hvorfor får vi ikke hjelp om vi er så uheldig å havne under en vals og mister den ene foten? Er det ene mirakelet mer suspekt enn det andre? Hvordan kan han gå tilbake på sitt ord? Han sa virkelig at vi skal få det vi ber om i bønnene våre. Han sier ingenting om at vi ikke skal få det hvis det kan få negative konsekvenser for oss. Hvor blir det av den frie viljen her? Blir vi nektet fri vilje nå?

 

Det som står skrevet i den bloggen er det reneste sludder og svadaprat. Gud er en løgner hvis han finnes, og å være en løgner passer seg ikke for en god og barmhjertig gud, gjør det vel? Spesielt ikke etter å gitt oss budet: "Du skal ikke lyve"(Du skal ikke vitne falskt om din neste?), så burde han selv i alle fall gå foran som ett godt eksempel.

 

Det finnes 2 forklaringer på hvorfor Gud ikke hjelper folk som har mistet ett lem:

 

1. Han finnes ikke.(Det er jo heeelt absurd, så det kan vi utelukke)

2. Han finnes, men nekter å hjelpe. Dette innebærer selvsagt at han ikke er så barmhjertig som han utgir seg for å være, samt at han er en løgner.

[V-by]

1. Han finnes ikke.(Det er jo heeelt absurd, så det kan vi utelukke)

8404758[/snapback]

håper det var ironi...

[DaEvil1]

BS med store bokstaver. Du antar automatisk at alle som tror på Gud gjør det for å ha en himmel å komme til.

 

8401002[/snapback]

Gjør jeg det? Har ikke nevnt himmel eller helvete i det hele tatt, overlater dette til deg og dine likesinnede.

 

Ja, for det virker som om du er blandt spøkelsestilbederne, så du kan vel bekrefte at du frykter en verden uten en gud, og samtidig frykter den guden du tror på? Frykt er stikkordet for deg, uansett hvor du snur og vender deg, din synder!

8403591[/snapback]

 

 

Og du antar igjen basert på fordommer. Bra gjort!

 

Jeg frykter ikke Gud, og jeg frykter ikke en verden uten Gud heller.

 

Poenget er ikke hvor stor kontrastene er i min tro her uansett, det er at du kjemmer alle over en kam. Hvis du hadde innsett det hadde du gjort store personlige fremskritt.

[DaEvil1]

er ateister utfryste mennesker ? siden du skriver at de ar på "utsiden" , de som tror på gud er de som er inne i varmen?

8402692[/snapback]

 

Jeg fryser personlig ikke ut ateister, det jeg mente med "utsiden" var at de som ikke er religiøse ser ting fra et perspektiv uten å ha noen "kontakt" med Gud.

 

Men det du sier her, har faktisk en sannhet i seg. Mange som er åpne ateister i USA for eksempel blir fryst ut av jobber og miljøer på grunn av sin "religiøse legning". Derfor har man et fenomen som "skapateist" som ikke akkurat er så grusomt positivt vil jeg påstå. Det viser bare at religiøse har veldig mye å jobbe med når det gjelder hvordan man behandler "fremmede". Det blir akkurat som en homofob som møter en homofil mann. Det blir kulturkollisjon av en grad som sårer mennesker. Men ja, selv om det ikke var det jeg mente, så er ateister utfryste til en viss grad på grunn av sitt livssyn. Det er en uting synst jeg da.

[wedoe]

Slike diskusjoner er fryktelig slitsomme, man blir fundamentalistisk over en lav sko.

 

En måte å se det på: Det går ikke ann å gi argumenter for tro, fordi tro hører logikken til, og tro er noe annet enn logikk. Tro har ikke noe med viten å gjøre, men med opplevelse. For å gi et eksempel: hvis man studerer hjernen til f.eks. en hest, finner ut hvordan den reagerer på forskjellige ting, helt til man har en komplett forståelse av hjernen, vet man da noe om hvordan hesten opplever å være seg selv? Nei. Man vet mye om hvordan den fungerer, og man kan anta en del ting om dens opplevelse av verden, men man vil aldri komme dit at man vet hvordan hesten opplever verden. Det er det samme med tro, man kan få en masse forklaringer på hva tro er og hvordan tro fungerer, men det er fåfengt å prøve å forstå opplevelsen av troen på denne måten. Hvis du vil forstå tro må du skjønne at den er noe annet for den troende enn for verden rundt.

 

Jeg så at noen nevnte at tro ikke er objektivt, og derfor ikke noe å bry seg om. Si meg, opplever du verden som subjekt eller objekt?

 

Det er verdt å merke seg at jeg snakker om tro som noe annet enn religion. Religion er skikk og sed og regler og ting som skjer mellom mennesker, tro er noe personlig. Man kan være troende uten å være religiøs, men tro leder ofte til religion. Omvendt kan sikkert også skje.

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Slike diskusjoner er fryktelig slitsomme, man blir fundamentalistisk over en lav sko.

 

En måte å se det på: Det går ikke ann å gi argumenter for tro, fordi tro hører logikken til, og tro er noe annet enn logikk. Tro har ikke noe med viten å gjøre, men med opplevelse. For å gi et eksempel: hvis man studerer hjernen til f.eks. en hest, finner ut hvordan den reagerer på forskjellige ting, helt til man har en komplett forståelse av hjernen, vet man da noe om hvordan hesten opplever å være seg selv? Nei. Man vet mye om hvordan den fungerer, og man kan anta en del ting om dens opplevelse av verden, men man vil aldri komme dit at man vet hvordan hesten opplever verden. Det er det samme med tro, man kan få en masse forklaringer på hva tro er og hvordan tro fungerer, men det er fåfengt å prøve å forstå opplevelsen av troen på denne måten. Hvis du vil forstå tro må du skjønne at den er noe annet for den troende enn for verden rundt.

 

Jeg så at noen nevnte at tro ikke er objektivt, og derfor ikke noe å bry seg om. Si meg, opplever du verden som subjekt eller objekt?

 

Det er verdt å merke seg at jeg snakker om tro som noe annet enn religion. Religion er skikk og sed og regler og ting som skjer mellom mennesker, tro er noe personlig. Man kan være troende uten å være religiøs, men tro leder ofte til religion. Omvendt kan sikkert også skje.

8410169[/snapback]

 

Det du egentlig sier er at de som er religiøse lider av vrangforestillinger. Det er noe jeg kan si meg enig i.

 

Alle har en subjektiv oppfattelse av verden, men mener du virkelig at en hver subjektiv observasjon er korrekt? Håper ikke det, for da må du samtidig godta at Hitler handlet riktig i sitt forsøk på å utrydde jødene fra verden.

 

Jeg anser det som svært lite sannsynlig at det finnes en mann eller vesen ute i verdensrommet som har skapt oss. Hvorfor i all verden skulle han da skapt alle disse andre planetene? Hvorfor skulle han kaste oss ut av Edens hage? Jeg klarer ikke å forstå hvorfor han skulle nekte Adam og Eva å spise av eplene og dømme MEG for deres handlinger. Det er jo helt sinnsykt! Det blir som at du skulle blitt straffet for noe dine tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-tipp-osv-tipp-osv-foreldre har gjort. Jeg kan ikke se at en slik hevngjerrig skapning fortjener vår tilbedelse. Kan du?

 

Det er greit nok at folk har vrangforestillinger, men jeg synes det er helt hinsides at de klarer å bli så forvirret at de omtaler disse som sannheter og mer eller mindre gjør narr av folk som har en virkelighetsoppfatning som er basert på fakta og ikke overtro.

 

Hva er det med kristne som gjør at de tror at deres Gud finnes, men blankt avslår at Tor, Odin, Ra, Zevs, Jupiter og Shiva kan ha noe med verdens eksistens å gjøre. Er ikke dette en ganske irrasjonell holdning? Personlig så må jeg si at jeg anser alle Guder for like plausible, eller like lite plausible om du vil. Vi vet jo nå, at det ikke er Tor som rir over himmelen når det tordner og lyner, det er heller ikke Ra som i sinne kaster flommer over oss hvis vi ikke ofrer til ham. Vi vet mer om hvordan ting faktisk henger sammen og har derfor ikke behov for å bruke Guder til å forklare hvorfor lenger. Det er selvsagt mye vi enda ikke har oversikt over, vi kommer neppe til å få klarhet i alt så lenge jeg lever heller, det er ikke sikkert at det kommer til å skje heller.

 

Er det ikke sånn, at de som er religiøse kanskje ikke klarer å leve med at de ikke forstår noe? De klarer ikke å godta at de ikke vet og derfor bruker Gud til å forklare og gi svar på det de ikke forstår? Akkurat som at de som levde mens Odin og Tor var guder brukte de for å forklare det DE ikke forsto?

 

Det er jo helt umulig å diskutere rasjonelt med en som er religiøs, ganske enkelt for at hvis de ikke kan svare så lirer de av seg frasen: "Guds veier er uransakelige" eller noe liknende. Hva i svarte skal man si til noe slikt? "Gud er en vrangforestilling og noe fordømt dikt", "Nei, det er han ikke", "Jo, det er han" osv... Jeg har flere ganger endt opp i en slik stillingskrig med ihuga kristne. Det største problemet deres er at de ikke klarer å tenke klart.

 

Hvis jeg sier at jeg er Guds sønn og ber en kristen motbevise det, så kan han/hun ikke det. De tror det alikevel ikke. Hva er det som gjør at de tror på noe som står i ei 2000-ish år gammel bok? Ikke vet jeg, men det er ikke noe rasjonelt i tankene til slike mennesker og det er problematikken. Hvis jeg sprada rundt i gatene og sa jeg var Guds sønn så er vel mulighetene store for at jeg ville blitt puttet inn på en institusjon eller undersøkt i alle fall. Hvordan folk virkelig kan TRO på et menneske som vi i dag ville sett på som sinnsyk, det er helt utrolig.

[DaEvil1]

Quayle, jeg vil påstå at det ikke er sinnsykt. Det er urasjonelt og ulogisk, men hvis man kaller det for en sinnsykdom drar man det litt langt synest jeg.

[Red Frostraven]

Hvis jeg sprada rundt i gatene og sa jeg var Guds sønn så er vel mulighetene store for at jeg ville blitt puttet inn på en institusjon eller undersøkt i alle fall. Hvordan folk virkelig kan TRO på et menneske som vi i dag ville sett på som sinnsyk, det er helt utrolig.

8411403[/snapback]

 

Det har faktisk skjedd.

 

En mann spradet angivelig rundt og sa at han var guds sønn for 2000 år siden og plaget på seg jødene.

(Han burde jo vite bedre enn å spotte gud, så de tok og lynsja ham.)

Men han hadde noen få etterfølgere; rundt 70 stykker på det meste, hvor 12 trodde oppriktig og angivelig fulgte ham.

De tjente sikkert penger ved å "helbrede" mennesker i guds navn; ellers vet bare gudene hvordan disse lasaronene klarte seg dersom de ikke hadde fulltidsjobber utenom.

 

Noen mennesker tror oppriktig at vi er inne i brødrene Wachowski's the Matrix; at vi er styrt av maskiner.

 

Titusener og muligens hundretusener av mennesker trodde oppriktig at det fantes noe skummelt i Blair som tok livet av ungdommene i the Blair Witch Project; en heks.

 

Det finnes nok av mennesker som sier de er gud sine barn -- og det finnes nok av disse som har 70 troende.

[jammi]

Hvorfor skal vi gi deg en grunn til det? Hvis ikke du klarer å finne en eneste grunn selv, så er det kanskje like greit at du ikke tror?

[Lemkin]

Her i Trondheim har vi jo en person som går rundt i orange dress, har langt hvit skjegg og kaller seg selv for Jesus...

[nilox]

Her i Trondheim har vi jo en person som går rundt i orange dress, har langt hvit skjegg og kaller seg selv for Jesus...

8413873[/snapback]

Haha, er det han jeg tror det er? Tror jeg har sett han et par ganger. Har han også runde solbriller på seg? Grilldress? Og subber bortover bakken. Har jogga forbi han et par ganger, men visste ikke at han var Jesus. :!: