Testbilder fra Sigma SD-14: Innfrir Foveon X3?

[Onkel]

Beklager om dette er gammelt nytt, men:

 

http://www.sigma-sd14.com/sample-photo/index.html

 

Pro: Disse bildene er (ifølge et par andre diskusjonsfora) tatt av amatører. Sånn kvalitet på bilder med denne oppløsningen er da virkelig et par hakk over normale skrytebilder?

 

Con: Jeg ser bare to bilder med ISO over 100 (nemlig 200 og 400). De ser gode ut de også, men man KAN ane støy i dem. Men uansett vanskelig å få noe inntrykk av kvaliteten ved mer krevende lysforhold.

 

Bildene er jo ikke 14 megapixler, men skal jo være av høy nok kvalitet til å kunne sammenlignes med det. Jeg er ikke godt nok trent til å bedømme på dette kvalitetsnivået. Men for øyet mitt ser dette ut som noe som like gjerne kunne vært tatt med en CMOS fullformatsensor (kan ikke Sigma bare lage en Foveon fullformatsensor og ta over hele high-end-markedet?)

 

Hva sier dere? Verdt hypen?

Endret 7. mars 2007 av Onkel

[pleiadene]

Personlig synes jeg det er mistenkelig at de fleste bilder er iso 100

[Bikeridr]

Hmm..

Jeg så igjennom noen av de bildene der.

Skal jeg være bunn ærlig, så klarer ikke jeg å se at dette skal være 14mp-kvalitet. Jeg tør den påstand at jeg får like bra, om ikke bedre bilder med mitt EOS 20d på "bare" 8mp, L-optikk og riktig raw-behandling.

 

På den annen side kan det jo hende jeg sitter på en dårlig kalibrert skjerm her på jobb. (Får ikke sjekket med min før om 3 uker).

 

[Edit]Liten ekstra-kommentar[/Edit]

Endret 7. mars 2007 av Bikeridr

[StigVidar]

Hmm..

Jeg så igjennom noen av de bildene der.

Skal jeg være bunn ærlig, så klarer ikke jeg å se at dette skal være 14mp-kvalitet. Jeg tør den påstand at jeg får like bra, om ikke bedre bilder med mitt EOS 20d på "bare" 8mp, L-optikk og riktig raw-behandling.

 

På den annen side kan det jo hende jeg sitter på en dårlig kalibrert skjerm her på jobb. (Får ikke sjekket med min før om 3 uker).

 

[Edit]Liten ekstra-kommentar[/Edit]

8101687[/snapback]

 

Nå har jo Sigma og Foveon sin egen måte å regne ut antall megapixler på. Tar en 14 og deler på tre (RGB) så er en nok nærmere sannheten.

[amaril]

Nå har jo Sigma og megapixler sin egen måte å regne ut antall megapixler på. Tar en 14 og deler på tre (RGB) så er en nok nærmere sannheten.

8103396[/snapback]

 

Tro ikke dette er bare Sigma og Foveon sin måtte og regne på. Blir feil og dele på tre bare for de at de har tre sensore som ligger oppå hverandre, det blir som og si at du skal dele på fire på en vanlig sensor får og finne antall megapixler.(dele på fire på grund av 2 grønne, 1 rød og 1 blå "pixel")

 

Som sagt er det få bilder med høy ISO, var ikke dette et problem med Foveon sensoren tidligere?

Endret 8. mars 2007 av prod

[knutinh]

Det hadde vært adskillig mindre forvirrende dersom de bare kunne oppgi antall sub-pixler. Dette setter en nedre grense for den faktiske informasjonen i bildet, og så får smarte interpolasjonsalgoritmer prøve å gjette så godt som de kan.

 

En bayer-sensor har mønsteret:

███

███

 

etc

Bayer-sensor

 

Foveon-sensor

 

"This, in turn, has generated a controversy about the specifications of cameras that use the Foveon X3 sensor. For example, the dimensions of the photosite array in the sensor in the Sigma SD10 camera are 2268 x 1512 elements and the camera produces a native file size of those dimensions. This amounts to approximately 3.4 million photosites or 3.4 megapixels (MPs), as they are commonly called.[14] However, it has been advertised as a 10.2 MP camera by taking account of the fact that each photosite contains a stacked blue, green and red color sensing photodiode (2268 × 1512 × 3). By comparison, the dimensions of the photosite array in the 10.2 MP Bayer sensor in the Nikon D200 camera are 3872 × 2592 elements, implying an image resolution 1.7 times[15] that of the Foveon X3.

 

However, the actual resolution produced by the Bayer sensor is more complicated than the count of its photosites might suggest. The reason has to do with the separate anti-aliasing filter commonly used to reduce the occurrence or severity of moiré patterns that the mosaic characteristic of the Bayer sensor produces. The effect of this filter is to blur the image output of the sensor, thus producing a lower resolution than the photosite count would otherwise imply. This filter is unnecessary in the Foveon X3 sensor. Therefore, in theory, it is possible for a Foveon X3 sensor with the same number of photosites as a Bayer sensor and no separate anti-aliasing filter to attain a higher spatial resolution than that Bayer sensor. As a corollary, a smaller Foveon X3 sensor has the capability of equaling the actual resolution of a somewhat larger Bayer sensor. This has been substantiated by independent testing that has determined the 3.4 MP array of the Foveon X3 sensor in the Sigma SD10 produces the resolution of a 5 MP[16] to 6 MP[17] , and (at least at low ISO film speed equivalents) 7.2 MP[18] Bayer sensor.

"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter

http://en.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3_sensor

 

Min personlige fortolkning:

En bayersensor har faktisk "X megapixel" romlige sensorer som kan estimere intensiteten for en primærfarge i hvert område. For mitt Canon 350 så er vel dette tallet 8.2 megapixel. Men en foveon sensor har typisk et mye lavere antall romlige samplingspunkt (typisk 3 megapixel). Til gjengjeld så kan den karakterisere disse punktene mhp både r, g og b slik at man slipper et demosaicing filter.

 

Altså kan en foveonsensor på 3 megapixel forhåpentligvis gi 3 megapixel med full fargeinformasjon. En bayer-sensor på 3 megapixel vil aldri gi 3 megapixel med full fargeinformasjon, ikke en gang 3 megapixel med sort/hvit informasjon pga filtrering.

 

Når vi ellers snakker om bilder så snakker vi gjerne om antall rgb-pixler. Et VGA-bilde er f.eks 640x480 pixler, men hvis vi teller alle sub-pixlene blir tallet selvsagt 640x480x3. Når man sier at et VGA-bilde har 640x480 pixler så regner i alle fall jeg med at det bør være mulig å ha informasjon i alle de pixlene. Sammenligningen med en foveon-sensor blir da opplagt: En foveon-sensor med 640x480 sensorer har en oppløsning på 640x480, og har full farge og luminans-oppløsning i dette området. En bayer-sensor med 640x480 diskrete punkter har derimot ikke full farge og luma-oppløsning, og det er dermed dette tallet som burde reduseres.

 

Så hva med å måle skarphet vs artefakter med et mer relevant mål i steden? linjepar i hhv sort-hvitt og farger f.eks?

 

-k

Endret 8. mars 2007 av knutinh

[Onkel]

Det interessante er jo mengden av informasjon og kvaliteten på den, ikke megapixeltallet. Det er åpenbart at det er langt, langt mer informasjon i disse demobildene enn i det du får av et hvilket som helst 4,7 mpix- eller 3,5 mpix-kamera, så å dele på 3 eller 4 mener jeg blir helt misvisende.

 

Den eneste gode sammenligningen hadde kanskje vært å ta like bilder med et Sigma-kamera og et annet kamera, for så å skalere Sigma-bildet opp til å matche oppløsningen fra det andre kameraet?

 

Det stemmer at høye ISO-tall har vært et problem for Foveon-sensorene hele veien. Ikke sikker på hvorfor, siden hvert enkelt bildeelement dekker en større overflate enn i Bayer-sensorene og dermed burde ta imot mer lys. Noen som vet?

[Onkel]

Digresjon i forhold til forrige post: Hadde løst mye om det fantes software som enkelt kunne gi en slags måling av bildekvalitet - kvantisere skarpheten i et bilde, kanskje komme med et tall for hva som er den høyeste skarpheten i bildet (sånn at det ikke rammes av områder som er ute av fokus)...

 

Men utover en masse akademiske avhandlinger om det, finner jeg ingen enkelt tilgjenglige verktøy. Noen som kjenner til et sånt program?

[knutinh]

Digresjon i forhold til forrige post: Hadde løst mye om det fantes software som enkelt kunne gi en slags måling av bildekvalitet - kvantisere skarpheten i et bilde, kanskje komme med et tall for hva som er den høyeste skarpheten i bildet (sånn at det ikke rammes av områder som er ute av fokus)...

 

Men utover en masse akademiske avhandlinger om det, finner jeg ingen enkelt tilgjenglige verktøy. Noen som kjenner til et sånt program?

8109821[/snapback]

Du kan jo f.eks beregne blokk-vis frekvensinnhold med en 2d DCT i MATLAB.

 

Jeg tviler på om du får så mye ut av dette. I et reelt kamera så vil jo både "scenen" og optikken begrense frekvensinnhold i tillegg til sensor og dsp.

 

Dessuten så er det jo en grunn til at man begrenser frekvensresponsen, alternativet ville jo være massiv moire og tullball.

 

-k