USAs maktbruk i midtøsten, trenger svar fort!

[Dragonforce99]

Jeg har et projekt i 10. klasse om USAs maktbruk i midtausten, og hva det har ført til. er det noen som har en oversikt over alle ganger USA har blandet seg inn eller startet en prosess ELLER gjort en operasjon i midtausten? - nei, stryk det

 

 

hver gang de har gjort noe i midtøsten og viktige områder rundt, som feks inngrep i iran og iraq, pakistan, hvilket parti de tok i en viktig sak osv...

 

 

Trenger kilder!

 

problemstillingen er: "USAs maktbruk i midtøsten og hva den har ført til"

 

på forhånd takk

Endret 6. mars 2007 av niklnikm

[mrkorsnes]

Jeg har et projekt i 10. klasse om USAs maktbruk i midtausten, og hva det har ført til. er det noen som har en oversikt over alle ganger USA har blandet seg inn eller startet en prosess i midtausten?

 

på forhånd takk

8088408[/snapback]

 

Det startet vel på en måte med Suezkrisen:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Suezkrisen

 

?

 

(ikke for det - USA var vel involvert i olje-produksjon i midtøsten før det)

[Niskivara]

Hvis du ikke ser ekslusivt på midt-østen men på de Islamske imperiene(Midt-østen, østen, og nord-afrika) så går det helt tilbake til Berberkrigene i 1801, som var grunnlaget for at USA fikk sin egen marine.

 

USA holdt seg ute av midt-østen under første verdenskrig(Det var englands territorie), men var involvert i nord-afrika og såvidt i midt-østen(?) under andre verdenskrig.

 

Etter det har det eksalert seg, med Suezkrisen, Libanon, det Britisk\Amerikansk støttede kuppet i Iran(Hvor Sjah'en av Iran, som ble avsatt av Britiske styrker for å være Nazisympatisør, blir gjeninnsatt av i et kupp planlagt av USA og UK mot den demokratisk valgte regjeringen), kuppet og innsettingen av Baath-regimet i Iraq, og fra midten av 70-tallet hvor USA finner ut at oljefelt er militære mål og fastsetter sin støtte til Israel så har USA vært kontinuerlig involvert i så godt som alle konflikter i midt-østen.

[Dragonforce99]

k, nå har jeg kommet litt lenger on my never-ending quest to find informasjon. Er det noen som kjenner - eller kan finne e-mailen - til en høyrevridd midtøsten-ekspert?

 

eller en artikkel der en høyrevridd midtøsten-ekspert greier ut om hvorfor USA og Israel gjør det riktige i midtøsten?

Endret 10. mars 2007 av niklnikm

[Dragonforce99]

takk for hjelpen, oppgaven ble en suksess!

[Niskivara]

Fant du noen høyrevridd ekspert? Har du link? Skulle gjerne likt å lese.

[vanedyret]

http://www.cato.org/pubs/pas/pa-159.html

 

.. i tilfelle jeg orker å lese den senere.

 

(Noen som vet om en bra text-to-speech for IE eller Firefox. Begynner å bli lei av å lese lang artikler på dataskjermen :!: )

[Wooteman]

den var lang

[Thor.]

http://www.cato.org/pubs/pas/pa-159.html

8815796[/snapback]

Stakkars tastatur...

[Dragonforce99]

nei, hu kan jo ikke være midtøsten-expert og høyrevridd på en gang. men fikk utvekslet noen ord med vg's utenrikspolitiske kommentator, Hanne Skartveit. her er mailen jeg fikk:

 

Hei, niklnikm

 

Jeg er ikke sikker på om jeg liker premisset for oppgaven dere har fått. Det er altfor snevert å se på USAs handlinger i Midt-Østen når dagens situasjon skal analyseres. Midt-Østen har vært underlagt imperier tusenvis av år tilbake i historien. I nyere tid har vi det ottomanske riket (som gikk i oppløsning etter 1. verdenskrig etter over 600 år ved makten).

Mer relevant for dagens Midt-Østen er engelsk og fransk imperialisme. Under 1. verdenskrig spilte de to stormaktene et uverdig spill om Midt-Østen. USA, på sin side, med president Wilson som ivrig pådriver, mente at land hadde rett til å styre seg selv, og forsøkte å bremse imperialismen til europeerne. Hvis du vil lese mer om dette, kan du finne artikler om boken "Peace to end all Peace" av David Fromkin (boken er fantastisk, men du har ikke tid til å lese den frem til onsdag). Se om du finner noen kortere artikler av Fromkin.

 

Et annet eksempel på USAs tilbakeholdenhet og respekt for lands selvråderett finner vi under Suez-krisen i 1956. Israel, England og Frankrike angrep Egypt uten at USA visste det. USA presset dem til å trekke seg tilbake.

 

Irak er et annet kapittel. At Irak i det hele tatt er et land (noe som er helt ulogisk, når du ser på sammensetning, det er tre folk som er tvunget sammen i en nasjon som har lite å samles om), skyldes dette britene som tegnet opp (sammen med franskmennene) kartet over Midt-Østen etter 1. verdenskrig. Mange av problemene i Midt-Østen i dag går tilbake til det som skjedde den gangen.

 

En som skriver godt om Midt-Østens historie, er Albert Hourani. Du finner kanskje noen artikler på internett av ham om Midt-Østens nære historie. Søk på engelsk, så finner du mest.

 

Det viktigste for deg å huske på, er at Midt-Østen er trolig komplisert og sammensatt. De som mener at det er en eneste syndebukk eller enkle løsninger på de mange konfliktene der, har ikke lest nok. Midt-Østen er ikke svart-hvitt.

Vi må også huske på at alle folk har ansvar for sine egne liv og sin egen fremtid. Det er for enkelt å skylde på makter utenfor regionen. Folk i Midt-Østen har også selv et ansvar for at de har levd med dårlige ledere, og har tillatt at det har vært økonomisk og politisk stagnasjon i regionen i lang tid.

 

Spørsmålet om USAs maktbruk finner du sikkert frem til selv. Det finnes mange artikler om dette på internett og andre steder.

 

Lykke til med oppgaven!

 

Hilsen Hanne Skartveit

-----------------------------

"Folk i Midt-Østen har også selv et ansvar for at de har levd med dårlige ledere, og har tillatt at det har vært økonomisk og politisk stagnasjon i regionen i lang tid."

LOL!

Endret 9. juni 2007 av niklnikm