Teleportering hastighet på informasjon

[ManagHead]

Diskuterte med en i kl. min i dag, er ikke helt sikker på om jeg fikk med meg alt han mente, men jeg er 99,9% sikker på at han mente en av disse to tingene:

 

1. Han påstod at det var bevist at relativitetsteorien var feil på det punktet at informasjon ikke kunne overføres raskere enn lyset -> dvs at en "teleport" ville foregå øyeblikkelig, og kunne sende enorme mengder informasjon. Jeg har ikke klart å finne noe som indikerer at det han sier er riktig...

 

2. Ved en teleport, så blir det ikke sendt noen informasjon, men "foflyttningen" (eller hvordan han tenkte det foregikk), skjedde momentant - også her var det ikke begrenset av store avstander (og dvs. lysets hastighet). Interessant, da jeg mener jeg så et program på tv en gang der de hadde klart å teleportere en bitteliten ting (celle elns), men at noe større enn det ble alt for mye informasjon - en byggestein tilsvarte en bit tror jeg.

 

Det eneste jeg har klart å finne er en artikkel som Illustrert Vitenskap publiserte om elektronspinn. Den konkluderte med at enten var det ikke tilfeldig utvalg (valgene som vitenskapsmenne gjorde var ikke tilfeldig, men "styrt utenfra"), eller så måtte elektronene sende informasjon mellom seg, raskere enn lyset. Det var noe om at de målte spinn i en dimmensjon, og så skulle noen andre måle i en annen dimmensjon, og se om det stemte med forventningene(?). Jeg har ikke peiling på hva dette er egentlig, så det er sikkert vanskelig å forstå hva dette gikk ut på, men tror overskriften var noe sånt som "har vi fri vilje".

 

Det jeg egentlig er ute etter med denne tråden er da 2 ting (egentlig 3 nå da ):

- Er relativitetsteorien riktig? (i denne sammenhengen)

- Hvordan skal egentlig en teleport fungere?

- Er Illustrert Vitenskap egentlig til å stole på?

 

Håper noen har noe fornuftig å si

[Reeve]

Kan ikke svare på alt, men vil tro at Illustrert Vitenskap er noe å stole på, selv om de også har sine feil en gang i blandt;)

 

IllVit er jo først og fremst ikke rettet mot de aller, aller smarteste, men prøver heller å kunne forklare en del (ofte kompliserte ting) til en mer allmenn folkegruppe.

 

Og du kan forresten glede deg til neste nummer at Illustrert Vitenskap Da kommer det visstnok en stor artikkel om noen som visstnok har klart å teleportere noe. Jeg mener det bare var et par atomer eller noe sånt, men var visst ganske stort fordetom

 

Relativitetsteorien høres jo riktig ut, og er vel godtatt av de fleste, men strengteorien er jo på vei inn igjen, uten at jeg vet noe ekstremt mye om noe av dette.

[JBlack]

IllVit er ikke til å stole på i den forstand at:

1. Oversetterne har ikke alltid nødvendig bakgrunnskunnskap til å oversette riktig nok

2. En del spekulasjoner og dårlig verifiserte teorier presenteres som sikrere enn de er. Noe som kan ha en sammenheng med at opprinnelsen til artilklene kan være forskere som ønsker å skape blest rundt sitt nye felt og sine ferske teorier

 

Ta IllVit for hva det er, underholdning og innsikt mer enn fakta og kunnskap.

[JBlack]

Jeg aner ikke hva slags 'teleport' det er snakk om her, men følgende er en selvmotsigelse.

Ved en teleport, så blir det ikke sendt noen informasjon, men "foflyttningen" (eller hvordan han tenkte det foregikk), skjedde momentant -

...

8040463[/snapback]

Dersom noe forflyttes, uansett hva, så blir det samtidig sendt informasjon.

 

da jeg mener jeg så et program på tv en gang der de hadde klart å teleportere en bitteliten ting (celle elns), men at noe større enn det ble alt for mye informasjon - en byggestein tilsvarte en bit tror jeg.

8040463[/snapback]

En celle, til tross for at den er bitteliten, inneholder ekstreme mengder informasjon. Ikke bare har man all DNA'en, men også DNA'en til mitokondriene og avhengig av hva man vil kalle informasjon (jeg vet som sagt ikke hva slags 'teleport' det er snakk om) data om alle molekylenes posisjoner...

 

Det eneste jeg har klart å finne er en artikkel som Illustrert Vitenskap publiserte om elektronspinn. Den konkluderte med at enten var det ikke tilfeldig utvalg (valgene som vitenskapsmenne gjorde var ikke tilfeldig, men "styrt utenfra"), eller så måtte elektronene sende informasjon mellom seg, raskere enn lyset. Det var noe om at de målte spinn i en dimmensjon, og så skulle noen andre måle i en annen dimmensjon, og se om det stemte med forventningene(?). Jeg har ikke peiling på hva dette er egentlig, så det er sikkert vanskelig å forstå hva dette gikk ut på, men tror overskriften var noe sånt som "har vi fri vilje".

8040463[/snapback]

Artig, kunne tenkt meg å lese mer om det... Mener også å ha hørt/lest om at to elektroners elektronspinn kan påvirke hverandre over lange avstander og helt øyeblikkelig.

 

[SeaLion]

Det første og foreløpig eneste tilfellet av teleportering skjedde i 2004, og det eneste man teleporterte da var en viss tilstand i et enkelt atom som ble overført til et annet atom ved hjelp av et tredje atom. Avstanden var tvers over Donau, en avstand på 600 meter.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/juni/1087481909.89

[Splitter]

Som vanlig er det sikkert bare jeg som er på bærtur, men strider ikke slikt imot relativitetsteorien?

[ManagHead]

Interessant lesing, SeaLion! Et "enkelt" spørsmål, ble det sendt informasjon mellom atomene i det forsøket?

 

Når jeg tenker meg om, var det ikke noe om at relativitetsteorien gjelder muligens ikke når det blir vldig smått (kvantefysikk)? Eller kanskje omvendt..

 

Søkte forresten etter artikkelen om elektronspinn, men fant den ikke i farten, noen som har link?

 

Forresten#2, er det flere måter å teleportere på?

Endret 6. mars 2007 av ManagHead

[Reeve]

Det første og foreløpig eneste tilfellet av teleportering skjedde i 2004, og det eneste man teleporterte da var en viss tilstand i et enkelt atom som ble overført til et annet atom ved hjelp av et tredje atom. Avstanden var tvers over Donau, en avstand på 600 meter.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/juni/1087481909.89

8093791[/snapback]

 

Kan ikke det brukes, for eksempel innen kommunikasjon over ekstremt lange distanser? For eksempel i Sci-Fi serier ser vil kommunikasjonsmetoder som virker over flere lysår, uten noen som helt form for "delay". Her er det ofte signaler som blir sendt gejnom ormehull eller i såkalt "hyperspace" osv. Men kan ikke denne teknikken bli brukt til å informasjon over slike distanser? hvis man har to slike atomer som er "bundet" til hverandre, og man flytter de, si 2 lysår vekk fra hverandre. Vil ikke man allikevel kunne kommunisere fortere enn lysets hastighet? Forutsat at "signalet" fra det ene atomet til det andre går uendelig fort?

[dravisher]

Etter hva jeg har lest er slik "teleportasjon" umulig uten en klassisk (dvs. lyshastighet) kommunikasjonsforbindelse. Jeg har i allfall enda ikke lest noe om at det er mulig å overføre informasjon hurtigere enn lysets hastighet vha. slik teleportasjon, men har flere ganger lest at det _ikke_ er mulig. Har ikke nok forståelse av fenomenene til å kunne si noe sikkert selv

[genstian]

Det første og foreløpig eneste tilfellet av teleportering skjedde i 2004, og det eneste man teleporterte da var en viss tilstand i et enkelt atom som ble overført til et annet atom ved hjelp av et tredje atom. Avstanden var tvers over Donau, en avstand på 600 meter.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/juni/1087481909.89

8093791[/snapback]

 

Kan ikke det brukes, for eksempel innen kommunikasjon over ekstremt lange distanser? For eksempel i Sci-Fi serier ser vil kommunikasjonsmetoder som virker over flere lysår, uten noen som helt form for "delay". Her er det ofte signaler som blir sendt gejnom ormehull eller i såkalt "hyperspace" osv. Men kan ikke denne teknikken bli brukt til å informasjon over slike distanser? hvis man har to slike atomer som er "bundet" til hverandre, og man flytter de, si 2 lysår vekk fra hverandre. Vil ikke man allikevel kunne kommunisere fortere enn lysets hastighet? Forutsat at "signalet" fra det ene atomet til det andre går uendelig fort?

8094356[/snapback]

 

Vel, det finnes en teori (som jeg ikke husker navnet på) om at hvis du deler et streng i to (på en spesiel måtte) så vil disse oppføre seg likt uansett hvor de befinner seg. Teorien dessvære vanskelig å bevise. Forst og fremst fordi vi ikke har fritstående strenger, og fordi vi neppe hadde klart å dele dem.

[Me sjøl]

Vel, det finnes en teori (som jeg ikke husker navnet på) om at hvis du deler et streng i to (på en spesiel måtte) så vil disse oppføre seg likt uansett hvor de befinner seg. Teorien dessvære vanskelig å bevise. Forst og fremst fordi vi ikke har fritstående strenger, og fordi vi neppe hadde klart å dele dem.

8095481[/snapback]

I og med at man ikke har klart å bevise eksistensen av slike strenger i det hele tatt, så er det ikke spesielt merkelig at de ikke har klart å bevise dette.

[kyrsjo]

IllVit er ikke til å stole på i den forstand at:

1. Oversetterne har ikke alltid nødvendig bakgrunnskunnskap til å oversette riktig nok

2. En del spekulasjoner og dårlig verifiserte teorier presenteres som sikrere enn de er. Noe som kan ha en sammenheng med at opprinnelsen til artilklene kan være forskere som ønsker å skape blest rundt sitt nye felt og sine ferske teorier

 

Ta IllVit for hva det er, underholdning og innsikt mer enn fakta og kunnskap.

8088336[/snapback]

 

Skulle akkurat til å nevne #2! De har en tendens til å presentere veldig nye, usikre, spekulative og sensasjonelle påstander som "nå vet vi at blablabla".

 

*snip*

Artig, kunne tenkt meg å lese mer om det... Mener også å ha hørt/lest om at to elektroners elektronspinn kan påvirke hverandre over lange avstander og helt øyeblikkelig.

 

8088362[/snapback]

 

Definer "øyeblikkelig"

 

Mener du at dersom jeg sitter på jorden og flipper et elektron, og samtidig titter på et elektron på månen (og de er forbundet på en eller annen måte) så ser jeg igjennom mitt teleskop at dette flippes samtidig som jeg trykker på "flip" knappen i lab'en min? I så fall har mitt trykk på "flip"-knappen hatt tilbakevirkende kraft... Noe som er ekstremt sært...

 

Eller mener du at jeg observerer flip'en t=d*c hvor d er avstanden til månen, seinere? I så fall har informasjonen om "flip nå" propagert "øyeblikkelig", noe som er sært... I så fall så ville rekkefølgen på eventsene vært reverser på månen - en observatør på månen ville sett at sitt elektron flip'et, og så en tid c*d seinere sett at det på jorden flip'et - de ville vært uenig om rekkefølgen på eventsene, og de hadde begge hatt rett...

 

Eller mener du at det tar t=2d*c? Dette ville vært det normalt forventet ut i fra klassisk teori.

[genstian]

Vel, det finnes en teori (som jeg ikke husker navnet på) om at hvis du deler et streng i to (på en spesiel måtte) så vil disse oppføre seg likt uansett hvor de befinner seg. Teorien dessvære vanskelig å bevise. Forst og fremst fordi vi ikke har fritstående strenger, og fordi vi neppe hadde klart å dele dem.

8095481[/snapback]

I og med at man ikke har klart å bevise eksistensen av slike strenger i det hele tatt, så er det ikke spesielt merkelig at de ikke har klart å bevise dette.

8097792[/snapback]

 

Jo, det også. Leste foresten på linken om teleporteringen over at de hadde klart å gjøre det med vanlige atomer.

[ManagHead]

*snip*

Artig, kunne tenkt meg å lese mer om det... Mener også å ha hørt/lest om at to elektroners elektronspinn kan påvirke hverandre over lange avstander og helt øyeblikkelig.

 

8088362[/snapback]

Eller mener du at jeg observerer flip'en t=d*c hvor d er avstanden til månen, seinere? I så fall har informasjonen om "flip nå" propagert "øyeblikkelig", noe som er sært... I så fall så ville rekkefølgen på eventsene vært reverser på månen - en observatør på månen ville sett at sitt elektron flip'et, og så en tid c*d seinere sett at det på jorden flip'et - de ville vært uenig om rekkefølgen på eventsene, og de hadde begge hatt rett...

8100752[/snapback]

Det var dette jeg tenkte på vertfall, altså at det ikke er begrenset av lyshastigheten... Det leder tilbake til et av spørsmålene mine, er relativitetsteorien rett på dette punktet?

[dravisher]

Dette med f.eks. elektronspinoverføring (for å kalle det det) er vel "quantum entanglement" regner jeg med? Etter hva jeg har lest kan det ikke brukes til å overføre informasjon, men man overfører en kvantetilstand øyeblikkelig fordet. Akkurat hvorfor man ikke kan overføre informasjon husker jeg ikke, men det er massevis av "Alice and Bob"-type forklaringer å finne tak i. Dette er jo nettopp det Einstein kalte "spooky interaction at a distance" siden det kunne virke som om det ødela for causality, men så vidt jeg vet er det ikke noen motsigelse mellom relativitetsteorien og kvantemekanikk på dette punktet, i allfall ikke noe som virkelig setter hull på relativitetsteori og causality (på norsk?).

[Splitter]

"Attending the meeting were some of the leading researchers in this field of faster-than-light quantum phenomena. To an astonished audience, Nimtz announced that his team in Cologne had not only measured superluminal speeds for their microwaves, but had actually sent a signal faster than light. The signal in question was Mozart's 40th Symphony....

 

"According to Nimtz, Mozart's 40th Symphony hopped across 12 centimeters of space at 4.7 times the speed of light. What's more, Nimtz actually had a recording to prove it. To his now bemused audience, he played a tape in which among the background hiss strains of Mozart could be heard. This was the 'signal' that had traveled faster than light."

 

HELE ARTIKKELEN. Spennende lesning. Spesielt overrasket ble jeg over sitatet til Stephen Hawking om at det er konflikter mellom relativitetsteorien og kvantefysikken.

[Kahuna]

Hmm, hvordan var nå vårt verdensbilde igjen? Du har på den ene siden relativitetsteorien og på den andre siden kvantefysikken som er riktige hver for seg men som ikke kan kombineres, hvertfall ikke før noen kommer opp med "teorien om alt"?

[kyrsjo]

Dette med f.eks. elektronspinoverføring (for å kalle det det) er vel "quantum entanglement" regner jeg med? Etter hva jeg har lest kan det ikke brukes til å overføre informasjon, men man overfører en kvantetilstand øyeblikkelig fordet. Akkurat hvorfor man ikke kan overføre informasjon husker jeg ikke, men det er massevis av "Alice and Bob"-type forklaringer å finne tak i. Dette er jo nettopp det Einstein kalte "spooky interaction at a distance" siden det kunne virke som om det ødela for causality, men så vidt jeg vet er det ikke noen motsigelse mellom relativitetsteorien og kvantemekanikk på dette punktet, i allfall ikke noe som virkelig setter hull på relativitetsteori og causality (på norsk?).

8101511[/snapback]

 

Så vidt jeg har skjønt, så sendes ingen informasjon øyblikkelig, og at fenomenet har sammenheng med fase/gruppe-hastighetsbetraktninger:

http://gregegan.customer.netspace.net.au/APPLETS/20/20.html

[dravisher]

Kvantesammenfiltring (quantum entanglement) kan visst nok ikke brukes til å sende informasjon, så det kan være litt terminologiforvirring ute å går også

 

Ser her f.eks.

Entanglement is a strange feature of quantum physics, the science of the very small. It’s possible to link together two quantum particles – photons of light or atoms, for example – in a special way that makes them effectively two parts of the same entity. You can then separate them as far as you like, and a change in one is instantly reflected in the other. This odd, faster than light link, is a fundamental aspect of quantum science – Erwin Schrödinger, who came up with the name “entanglement” called it “the characteristic trait of quantum mechanics.”

 

If you take some property of a particle, the equivalent of color, say the spin of an electron, it doesn’t have the value pre-programmed. It has a range of probabilities as to what the answer might be, but until you actually measure it, there is no fixed value. What happens with a pair of entangled electrons is you measure the spin of one. Until that moment, neither of them had a spin with a fixed value. But the instant you take the measurement on one, the other immediately fixes its spin (say to the opposite value).

 

Wikipedia sier ca. det samme. Nå har ikke jeg hva fase/gruppe-hastighetsbetraktninger kan ha med saken å gjøre da