Mange her undervurderer skjermkort noe helt sykt!

[Krissern_]

En liten oppvekker

 

Mange syns sikkert dette er en helt meningsløs post, men dette er hva jeg syns... Mange her på forumet undervurderer de fleste skjermkort... Jeg sitter på et

ati radeon x700(400core/250mem)... hva tror dere jeg spiller med på bf2?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Alt på fullt(untatt skygger og lighting på medium) 4XAA, 8XAF. Frameraten er 35-40(ikke særlig mye, men jevne bilder)

 

Hvis jeg hadde sagt at jeg skulle kjøpe dette kortet her hadde jeg vel blitt fortalt at dette er et kort man finner på søppeldynga og må ha all grafikk på lav!

 

Så... Man trenger ikke 8800 for å spille med bra grafikk

[AKIRAx77]

Opplevelsen av spill, visuelt/FPS er til en stor grad subjektiv opplevelse. Hva du annser som akseptabelt er for andre ubrukelig. Hva andre annser som minste krav synes du er overdrevent.

 

Du kan ikke dra alle over en kam på den måten posten din anntyder.

 

AKIRA

[hiper]

35-40fps vil jeg ikke kalle særlig bra akkurat, hvilken oppløsning kjørte du i?

stor forsjell om du kjører i 640*480 eller 2048*1536 vetdu

[Muffinman]

Kjører med et overklokket 7800GS (med GT-chip). Kjører 1280x960 og har relativt høye innstillinger men ingenting på fullt. Dynamic shadows og lightning har jeg skrudd helt av, synes det blir lettere å se de andre spillerene da. Da dropper frameraten sjelden under 85, som passer godt med at jeg kjører crt-skjerm @ 85hz. Synes spillopplevelsen blir best slik, men jeg blir også svimmel og uvel om raten faller for lavt. Synes det føles hakkete om et spill dropper særlig under 60 fps, så trådstarters innstillinger vil ganske enkelt være uspillbare for meg.

 

Alle er forskjellige, og godt er det.

 

EDIT: Legger ved en link i tilfelle en eller annen fjomp kommer med at "øyet ikke ser mer enn 25 fps uansett"...

 

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Endret 5. mars 2007 av Muffinman

[Krissern_]

35-40fps vil jeg ikke kalle særlig bra akkurat, hvilken oppløsning kjørte du i?

stor forsjell om du kjører i 640*480 eller 2048*1536 vetdu

8083725[/snapback]

 

spiller med 1240x1024

[Inaktiv bruker 2]

35-40fps er jo ikke i nærheten av akseptabelt for et fps-spill mener nå jeg. Treffer ingenting i BF2 når frameraten dropper ned mot 50-60fps.

[Krissern_]

35-40fps er jo ikke i nærheten av akseptabelt for et fps-spill mener nå jeg. Treffer ingenting i BF2 når frameraten dropper ned mot 50-60fps.

8084146[/snapback]

 

Viser bare at du er en dårlig spiller nei da... Alle har sin smak... jeg prøver å få best mulig grafikk ut av det jeg har, mens andre(ofte nvidia freaks ) er bare opptatt av framerate og driter i f.eks AA(gjelder ikke alle)

[Hellemyr]

Battlefield 2 krever jo heller ikke et G80 skjermkort for å spille med alt på fult heller da.

 

Men det har MYE å si hvilken oppløsning du spiller i.

[Inaktiv bruker 2]

Så kan vi jo se hvem som tar deg i hver eneste duell med infantry. Vil tippe at ca dobbelt så mange av kulene mine registreres.

 

Jeg spiller med 7800GT, har alt på medium i 1920x1200 og ingen AA/AF. Ganske grei grafikk, alltid stabil 100+/- fps og mye bedre gameplay enn med alt på fullt.

 

Er også rimelig overrasket at en nyfrelst ATI-fanboy som tydeligvis har skjermkort som "interesse" i profilen sin opplever 30-40fps som spillbart i et spill som bf2.

Endret 5. mars 2007 av @daniel89j

[Krissern_]

Så kan vi jo se hvem som tar deg i hver eneste duell med infantry. Vil tippe at ca dobbelt så mange av kulene mine registreres.

 

Jeg spiller med 7800GT, har alt på medium i 1920x1200 og ingen AA/AF. Ganske grei grafikk, alltid stabil 100+/- fps og mye bedre gameplay enn med alt på fullt.

 

Er også rimelig overrasket at en nyfrelst ATI-fanboy som tydeligvis har skjermkort som "interesse" i profilen sin opplever 30-40fps som spillbart i et spill som bf2.

8084239[/snapback]

 

ØY!! Ikke sjekk profilen min!!

 

Følgte du ikke med eller...

 

jeg prøver å få best mulig grafikk ut av det jeg har

 

mens andre(ofte nvidia freaks ) er bare opptatt av framerate og driter i f.eks AA

 

AA SLUKER jo FPS, men gjør spillet SÅÅÅÅ mye bedre! Ja, skjermkortet mitt suger, men kan likevel spille med høy grafikk(som var poenget mitt med denne posten)

Endret 5. mars 2007 av Krissern_

[Inaktiv bruker 2]

Javel, hvis du synes fpsen din er akseptabel så kan vel du spille med de innstillingene med det kortet da.

 

Å si at AA "gjør spillet SÅÅÅ mye bedre" blir vel litt for bastant. Det er en grunn til at veldig mange foretrekker 60-70fps/0AA i stedet for 30-40fps/4AA.

 

Men dersom du synes så lav fps er spillbart så er det jo ingenting galt i det.

 

Og jeg prøver bare si at hele tråden blir litt for dum. Ikke mange undervurderer skjermkortene her eller får en "aha"-opplevelse av et mellomklassekort kan dra BF i en medium oppløsning med alt på fullt. Problemet er bare at de aller, aller fleste foretrekker 60+ fps i spill, noe som gjør at man trenger enten dyrere skjermkort eller må sette ned innstillingene.

Endret 5. mars 2007 av @daniel89j

[Dr.Gonzo]

BF2 optimaliserer vel bla. shader instillingene etter hva gfx kortet er i stand til å vise, noe som gjør direkte sammenligninger av fps på ulike gfx kort umulig.

[RulleRimfrost]

Er tildels enig med trådstarter (bortsett fra pipingen om hvilken produsent folk foretrekker). Satt selv på GF4200 frem til BF2 kom å ødela den gleden.

 

På de siste titlene var det 800x640, men fortsatt like stor spilleglede. Nå derimot, om jeg sitter på laptop eller er et sted med dårligere maskin enn min egen, gidder jeg rett og slett ikke spille. Det blir for irriterende. Det er vanen som har ødelagt oss.

[Scortech]

35-40fps er jo ikke i nærheten av akseptabelt for et fps-spill mener nå jeg. Treffer ingenting i BF2 når frameraten dropper ned mot 50-60fps.

 

35-40 er vel i grense land av hva man kan kreve som minstekrav sier og mener jeg...Opp til hver enkelt selvsagt.

 

Men

Treffer ingenting i BF2 når frameraten dropper ned mot 50-60fps

 

50-60 er jo meget akseptabelt og sånn det skal være..50-60 og høyere er jo selvsagt det man ønsker..spesielt av fps spill..

 

Så hvis du synes og mener at du ikke treffer noe med 50-60 fps så bør du få sjekket øynene dine..

[Inaktiv bruker 2]

Kan du være så snill å utdype hva øynene mine har å gjøre med registreringen av kuler i fps-spill?

 

Og det Dr.Gonzo sier er helt riktig så du vel ikke akkurat sammenligne grafikken du opplever med det et 8000-kort kan levere hvis vi ser bort fra fpsen.

Endret 5. mars 2007 av @daniel89j

[Lefse]

Nå er ikke skjermkort alt heller da, kommer an på hva du ellers har av komponenter, har du god prosessor og godt med minne, så drar jo dette opp FPS'en.

 

Jeg har et relativt svakt kort, ATI AIW X1800XL, men kjører allikevel BF 2142 på fullt på 1600x1200, og dette tror jeg nok skyldes at jeg blant annet har et RAM-sett i PCen som kostet 3000. (2gb 800mhz)

[Smirnoff]

BF2/2142 krever ikke allverdens av skjermkortet. Kjørte glatt 1280x960 med 4xAA, detaljer på max, og dette var på et 6800GT. Kjørte ingen benchmarks, men frameraten lå klart på rundt 40-50 FPS. Med X1950 Pro var det enkelt å kjøre opp til 1600x1200. Forsøk heller noe nyere spill som f.eks Oblivion. Det eneste BF2 krever du har godt med, er minne. Og enig at 50-60 FPS er på jordet å kalle for uspillbart.

[jvc1986]

tror forsatt ingen merker forskjell på 40fps vs 80fps, vi klarer ikke å oppfatte forskjellen, det er kun psykisk imho..

[Thorsen]

Må nok si meg delvis enig i trådstarter ja.

 

FPS is life gjengen roper ofte høyere en nødvendig.

 

Men samtidig har skjermkort lenge og er enda en undervurdert del i ferdigpcer, ala elkjøp, dell, og også til dels forslagene til de kjente nettbutikkene.

[Inaktiv bruker 2]

tror forsatt ingen merker forskjell på 40fps vs 80fps, vi klarer ikke å oppfatte forskjellen, det er kun psykisk imho..

8084993[/snapback]

 

Feil.

 

#1: Mennesket kan oppfatte forskjellen mellom 40fps og 80fps LETT med det blotte øyet. Tror du meg ikke? Google et program som viser to terninger som spinner hvor du kan justere fpsen, kanskje noen kan hjelpe meg med hva dette heter?

 

#2: Spillet oppfører seg HELT ANNERLEDES ved forskjellig fps. Kulene registreres helt forskjellig, lengden på hoppene man tar er forskjellig, +++. Kort fortalt oppfører fysikkmotoren seg helt annerledes i 40 vs 80 fps.

 

Du og resten av alle dere trangsynte eyecandyhorer som ikke ser forskjell på 20 og 100fps, les litt her.

 

Blir så utrolig frustrert hver gang jeg leser innlegg som det jeg quota.