Er lord of the flies bok og film like?

[P-in-P]

Som i topic, følger filmen boka akkurat eller er det gjort forrandringer når den skulle filmatiseres?

[AKIRAx77]

*lukter noen som prøver å unnslippe å lese en bok for å skrive bokrapport*

 

Man kan ALDRI få en bok 100% lik på film. Det ville kreve filmer som er 10 ganger så lange som de er.

 

Boken er meget god, og filmen dekker ikke halvparten.

 

AKIRA

[P-in-P]

Du er neimen ikke fjern du akira

 

Seff er det snakk om bokraport.

 

Om det er enkelte ting som er kuttet ut gjør ikke så mye siden en skal ha med det viktigste i sammendraget slik de sikkert har fått med i filmen.

 

Det jeg lurte på om de har regelrett forrandret deler av boken i filmen..?

[Nevnarion]

Noe er forandret ja. Nå har jeg riktignok bare sett 1963-versjonen av filmen, men de har forandret en del. Blant annet den scenen i boka der de oppdager et skip ute på havet, så er dette skipet i filmen byttet ut med et fly.

Endret 5. mars 2007 av Nevnarion

[smetho]

Advarsel (ikke at jeg har så mye til overs for å hjelpe unnasluntrere): Ofte er lærerene klar over forskjellene på bok og film når det kommer til Lord of the Flies. Ikke bli overraska om de "lurer" dere litt for å avsløre de som kun ser filmen.

[Beatnik]

Når man spør om en film følger boka bør man selvsagt oppgi hvilken film man spør om om, siden det f.eks. i dette tilfellet finnes en 1963- og en 1990-versjon av filmen. Og skal man skrive en bokrapport skal man selvsagt lese boka først, og ikke avsløre at man er en taper som ikke engang greier å lese ei god bok.

[P-in-P]

Så du mener folk som har dyseleksi er tapere?

 

Hvilken film følger boka mest da for de som har sett begge?

[Thlom]

Du klarer å lese på forumet her, men ikke ei bok?

[P-in-P]

Du klarer å lese på forumet her, men ikke ei bok?

8084278[/snapback]

 

Er det vanskelig for deg at jeg ikke liker å lese bøker? Er det vits i å svare hvis du ikke har noe fornuftigt å komme med?

[V-by]

Advarsel (ikke at jeg har så mye til overs for å hjelpe unnasluntrere): Ofte er lærerene klar over forskjellene på bok og film når det kommer til Lord of the Flies. Ikke bli overraska om de "lurer" dere litt for å avsløre de som kun ser filmen.

8083375[/snapback]

læreren er ei ********** og ********* og ********* og litt *********

Håper hun ikke ser dette

Nå husker ikke jeg noen forskjeller, siden jeg aldri leste hele boka, men så filmen.

Se filmen, finn et referat av boka på nettet, og skriv et referat fra filmen, mens du bytter ut det som er feil fra filmen.

[Thlom]

Du klarer å lese på forumet her, men ikke ei bok?

8084278[/snapback]

 

Er det vanskelig for deg at jeg ikke liker å lese bøker? Er det vits i å svare hvis du ikke har noe fornuftigt å komme med?

8084568[/snapback]

Det er vanskelig for meg at du i stedet for å si at du ikke gidder å lese boka prøver å skylde på dysleksi. Det er også et problem for meg at du forsøker å la andre gjøre leksene dine.

[P-in-P]

Har ikke dyseleksi

 

Det var mer en kommentar på innlegget til en lenger opp i tråden

 

"og ikke avsløre at man er en taper som ikke engang greier å lese ei god bok."

[Beatnik]

En dyslektiker er unnskyldt og ingen taper. Men en som ikke gidder lese, kommer antakelig til å ende som en taper. For øvrig heter det dysleksi og ikke dyseleksi, så kanskje du har et snev av det likevel?

[Jarmo]

Husk at en aldri skal rase ut i tråden med kritikk av skrivefeil eller grammatiske feil. Om spørsmålet er dårlig formulert kan du pent og høflig be trådstarter omformulere spørsmålet. Dette kan legges til som et svar i tråden hvis det er et engangstilfelle, men hvis du har ergret deg over samme person tidligere anbefaler vi at du sender en personlig beskjed til personen der du ber han prøve å skrive tydeligere. Det finnes nemlig mennesker som har skrive- og leseproblemer og da skal man ta hensyn.

[Beatnik]

Jeg har ikke kommet med "kritikk av skrivefeil eller grammatiske feil", jeg har bare påpekt et feilskrevet ord, og det var humoristisk ment fordi det appellerer til humoren at et ord som dysleksi er feilskrevet. Jeg tar selvsagt hensyn til mennesker som åpenbart har skrive- og leseproblemer, men har ingen grunn til å tro at P-in-Per hører til blant dem. P-in-Ps leseproblem er vel snarere latskap.