Kjøre/installere Vista fra USB Flashdisk.

[.dat]

 

Utifra det bildet av Raptor testen:

 

Read Speed Max: 77 MB/s

Write Speed Max: 51 MB/s

 

Read Speed Min: 29 MB/s

Write Speed Min: 20 MB/s

 

Read Speed Average: 48 MB/s

Write Speed Average: 30 MB/s

 

Derfor jeg spørr er pga denne 16 GB minnepinner kommer artikkelen.

 

Enheten er videre "bootbar", som betyr at man i teorien kan installere operativsytemet på minnepinnen - og starte opp fra den.

 

Denne som det står i artikkel har en leseytelse på 22 MB/s og skriveytelse på 7Mb/s. Voyager med 8 GB lagringskapasitet er litt raskere med 33/16 MB/s. Men det er fortsatt langt fra Raptoren, man skulle tro flashdisken var raskere?

 

Jeg linker til en annen artikkel på otgnet hvor det står følgene:

 

If you thought Windows Vista installed quickly before (usually 20-25 minutes per install of Windows Vista Ultimate Edition) then let's see how you like having Windows Vista install in less than 5-10 minutes.

 

Det vil da si at og installere fra hardisken (Raptor) er fortsatt raskest? og at kjøre OSet fra hardisken også er raskere.

 

Jeg går uifra at det er fra Platen han installerte fra, når han nevnte 20-25 min.

 

Hjelp en som ikke har så mye peiling på dette felten.

[Geir68]

Nei, du kan ikke installere Windows på en minnepinne. Det er ikke minnepinnen sin feil men Microsoft som har gjort dette vanskelig. Dette har blitt gjort, men krever en del triks og registry-hacks for å få til.

 

Harddisk er MYE raskere enn minnepinner/CF-kort på overføring. Accesstid er derimot bedre for flash enn harddisk!

Selv har jeg en mediaPC som driver en projektor i en hjemmekino. Denne kjøres fra et 1 GB Sandisk UltraII CF kort og en CF-IDE konverter. Med en standard XP installasjon går dette som i sirup. Dette kortet leverer ca 15MB/s. Skriveytelsen er enda dårligere. Boot og start av programmer tar betydelig lenger tid enn med harddisk.

 

Med en "slank" versjon av XP (XPLite), disable unødvendige services og EWF-filter(skriver til Ram, ikke disk) starter denne maskinen opp på 15 sekunder(iflg Bootvis). Ulempen er at alle endringer forsvinner ved neste boot :-)

 

Disker basert på flash(SSD) er allerede annonsert/testet med ytelser tilsvarende raptoren. Desverre kommer dette til å bli fryktelig dyrt i starten.

 

Geir

 

Edit: I artikkelen du linket til, installeres Vista FRA en minnepinne, ikke TIL en minnepinne.

Endret 5. mars 2007 av Geir68

[Simen1]

.dat: Husk at transfer-rate (lese- og skrivehastighet på store filer) ikke er alt. Særlig når det kommer til OS og programmer foretas det ofte mange små aksesser til diskene og da er det aksesstiden som dominerer ytelsen. En raptor kan aksessere ca 110 ganger per sekund, mens en flashdisk kan ofte aksessere 1000-5000 ganger per sekund. Flash kan altså være over 10 ganger så rask som Raptor på en del oppgaver selv om lesehastigheten tyder på noe annet.

 

Det beste er selvfølgelig å ha både rask aksess og høy transfer-rate, men foreløbig må man velge mellom de to: Flash med rask aksess eller harddisk med rask transfer-rate.

 

Det blir som å velge mellom en bil med sinnsyk aksellerasjon 0-50 km/t og lav topphastighet eller en med veldig treg aksellerasjon og høy topphastighet.

[.dat]

Ok, takk for svar, da forstår jeg litt mer. Jeg kommer fortsatt til å kjøpe en rask 4GB minnepinne til bruk av Windows ReadyBoost.

 

Les mer om ReadyBoost i artikkelen til AnandTech. Windows Vista Performance Guide.

 

De har også testet om det faktisk gir bedre ytelse.

[Simen1]

Det ser ut til å gi en stor ytelsegevinst dersom man kjører vista med stusselige 512MiB ram, men minimalt med ytelsegevinst dersom man kjører Vista med 1GiB eller mer ram.

 

Hvis man har 512MiB ram så er det ytelsemessig mye smartere å kjøpe en brikke til på 512MiB, enn å kjøpe en 4GiB flashbrikke for å bruke Readyboost. Den av disse to oppgraderingene som gir best ytelse (512MB mer ram) er koster faktisk bare halvparten av det den dårligste oppgraderingen (4GiB flash) koster.