Rotasjon av en kloss

[LostOblivion]

Se her. Hvilken er riktig? Jeg mener at nummer 2 burde være riktig, men i følge formlene, i avsnittet "Thrust Force" i lenken under bildet, er nummer 1 riktig? Det spiller ingen rolle på farten til klossen hvor på "undersiden" av cm man plasserer en motkraft, klossen vil spinne, men ikke translatere, eller hva man kaller det. Hjelp!

 

 

http://www.myphysicslab.com/collision.html

Endret 4. mars 2007 av LostOblivion

[kyrsjo]

1'ern er riktig da sum krefter er null, men F1 har større arm enn F2, så F1's rotasjonsretning vinner.

[LostOblivion]

Ok. Hvis du er helt sikker stoler jeg på deg! Så dette betyr da at uansett hvor på armen man plasserer en motkraft vil ikke legemet få noen annen bevegelse enn vinkelfart...

[pertm]

Nå har hvor på klossen kreftene virker på hvordan kloassen vil bevege seg. Hvis kreftene var like langt unna sentrum av klossen ville det vært valg 1. Men det er det ikke her så derfor mener jeg det vil være valg 2.

[Emomilol]

Jeg ville tatt 1'ern ...

[ddd-king]

Kyrsjo har rett.

Summen av kreftene er lik null og klossen har ingen akselerasjon.

Derimot rotasjonskraftene er ikke lik null.

 

F=sum(ma) = 0

 

Ia' = sum(tau) = F1*a + F2*b = F(a+b)

 

siden F1=F2=F. Klossen vil derfor få en vinkelakselerasjon lik:

a' = F(a+b)/I

hvor I er treghetsmoment av stangen. a' er vinkelakselerasjon, a og b er avstanden fra rotasjonspunktet til F1 og F2.

[A-Jay]

Nei. Kyrsjo tar feil. F1 og F2 har ulik avstand til tyngdepunktet til klossen (cm, svart prikk på midten), så da vil det ikke bare bli rotasjon, det vil bli translasjon også. MEN hvis de var like langt fra tyngdepunktet ville det blitt kun rotasjon.

[trøls]

Hvordan i all verden kan man få translasjonsbevegelse når summen av kreftene er null? Jeg må si meg enig med kyrsjo.

[trøls]

1'ern er riktig da sum krefter er null, men F1 har større arm enn F2, så F1's rotasjonsretning vinner.

8075336[/snapback]

Sikkert bare en skrivefeil fra din side, men momentene fra F1 og F2 har samme fortegn. Det vil si... de utgjør sammen et kraftpar.

Endret 4. mars 2007 av trøls

[JBlack]

Nei. Kyrsjo tar feil. F1 og F2 har ulik avstand til tyngdepunktet til klossen (cm, svart prikk på midten), så da vil det ikke bare bli rotasjon, det vil bli translasjon også. MEN hvis de var like langt fra tyngdepunktet ville det blitt kun rotasjon.

8077684[/snapback]

 

 

Hvordan i all verden kan man få translasjonsbevegelse når summen av kreftene er null? Jeg må si meg enig med kyrsjo.

8077916[/snapback]

 

Men er summen av kreftene på massesentrum lik null?

 

 

(Jeg bare slenger spørsmålet sånn rett ut i løse luften, jeg assa. For jeg veit ikke om det er relevant )

[trøls]

Ja. 141414141414414

[Emomilol]

Vel, kanskje 2'ern er rett, men peker den da ikke feil vei?

[pertm]

Etter å ha tenkt litt på det så vil jeg tro at den vil snurre rundt midtpunktet for hvor de to kreftene virker på klossen, hvis de er på samme sted så vil den ikke bevegge seg. Dette passer best med 2, men ikke helt.

Endret 4. mars 2007 av pertm

[LostOblivion]

Jeg skrev feil. Det jeg mente var at lengden av de to vektorene var like, men at de peker i motsatt retning. Jeg lagde en simulator i Java som simulerer dette vha formlene jf lenken, og da skjedde det ingen translasjon når jeg simulerte dette scenariet.

 

Jeg syntes det bare var rart. =P

[ddd-king]

Jeg skrev feil. Det jeg mente var at lengden av de to vektorene var like, men at de peker i motsatt retning. Jeg lagde en simulator i Java som simulerer dette vha formlene jf lenken, og da skjedde det ingen translasjon når jeg simulerte dette scenariet.

 

Jeg syntes det bare var rart. =P

8078497[/snapback]

 

Hva fikk du paa vinkelaselerasjonen?

[trøls]

Vel, kanskje 2'ern er rett, men peker den da ikke feil vei?

8078166[/snapback]

Nei, det er 1 som er rett.

 

Jeg har forøvrig to mekanikkfag på universitetsnivå. Noen høyere?

[Zethyr]

Jeg har forøvrig to mekanikkfag på universitetsnivå. Noen høyere?

8078944[/snapback]

Hvilken bakgrunn man har for å burde kunne føre beviser er ganske uinteressant, men bevisene man kommer med kan være interessante.

[ddd-king]

Vel, kanskje 2'ern er rett, men peker den da ikke feil vei?

8078166[/snapback]

Nei, det er 1 som er rett.

 

Jeg har forøvrig to mekanikkfag på universitetsnivå. Noen høyere?

8078944[/snapback]

 

Dette er dog ikke like interessant som konkrete utledninger og håndfaste bevis enn synsing og gjetting!

Endret 4. mars 2007 av ddd-king

[trøls]

Jeg har forøvrig to mekanikkfag på universitetsnivå. Noen høyere?

8078944[/snapback]

Hvilken bakgrunn man har for å burde kunne føre beviser er ganske uinteressant, men bevisene man kommer med kan være interessante.

8079076[/snapback]

Gidder ikke.

[frohmage]

Vel, kanskje 2'ern er rett, men peker den da ikke feil vei?

8078166[/snapback]

 

Samme tenkte jeg (den i midten)