Religion roten til alt ondt?

[RWS]

Jeg mener abort-saken ikke har noe med å nekte fremskritt å gjøre, heller å sette menneskeverdet høyere.

 

Nei, for det er dogmene i din religion som setter det "menneskeverdet" for deg og det på tvers av alt det vi idag faktisk VET om den saken.

 

Dette går i genteknikken også, der du her religiøse tullinger som uten fnugg av bevis hevder at et menneske har "sjel" i det sedcellen treffer eggcellen.. Er jo så dumt at det nesten ikke er til å tro, men du MÅ være religiøs for å hevde slikt vissvass... og siden majoriteten som bestemmer enda, dessverre, tror på vissvass og lar dogmer styre så har du det vi har i dag.... Du vet det, men forsvarer din tro på et tynt grunnalg ossi....

[Gronko]

Menneskers rett til å bestemme over seg selv har noe med menneskeverd å gjøre. Om en kvinne ikke har lyst på barn så skal hun få lov til å ta abort.

 

 

 

Hva er det som er så moralsk med det Jesus sa kom til å skje om man ikke trodde på han?

[kybstud]

Gronko vil du ikke komme med eksemplene dine?

 

Dessuten er det bare kvinnen som får bestemme over seg selv, og det er ikke bare seg selv hun bestemmer over. Hun bestemmer også over det ufødte barnets liv.

 

Og slik jeg har forstått det er de fleste aborter utført på grunnlag som på en måte er egoistiske, som f eks at man ikke har tid til å gå gravid i ni måneder eller at man ikke gidder stresset med å føde. Selvfølgelig finnes det voldtekter osv, men alt finnes.

 

Og det er kanskje 1% av Norges kristne som mener mennesket har sjel når det spleises celler. Helt dumt eksempel RWS. Etikk er kun hva man selv synes, og ikke "hva man har funnet ut". Man har ikke funnet ut at et foster er mindre verdt enn ni måneder av en kvinnes liv.

[Gronko]

Det er hemmelig og kjempegodt gjemt i bok INGEN kristne har lest godt nok kalt bibelen.

 

Fortsatt så ser jeg ikke problemet. Hva er galt med å være litt egoistisk?

[RWS]

Du ser det virkelig ikke enda? At du fremdeles er styrt av de idiotiske dogmene i din religion? Når vi VET det vi faktisk vet i dag så blir det bare idiotisk å legge religiøse dogmer til grunn for den "neste kjærligheten", syntes ikke du også det?

 

Hvis en kvinne i store trekk får ødelagt livet fordi hun skal tvinges til å bære frem et barn har du ikke bare ødelagt et liv, men to, da denne jenta/kvinnen ofte ikke får den utdannelsen hun hadde tenkt seg og derfor ofte ender opp med en jobb hun ikke kunne tenke seg/trives i osv osv osv.... noe som igjen går utover ungen. (kanskje ikke i så stor grad her hjemme, men allikevel!) Nå må du prøve å se den andre siden også da...... Alt er ikke så svart hvitt skjønner du...

 

Nå er det faktisk flere spontan aborter enn aborter her til lands, noe som burde gitt deg en tankevekker, for du tror jo på denne guden du "styres" av og når denne guden klarer å lage et produkt som spontan aborterer så mye som 20% burde han jammen med holde seg for god til å mene noe som helst om vanlige aborter ihvertfall!!!

 

Er du ikke litt enig?

[kybstud]

1. Jeg tror ikke Gud styrer meg. Det har jeg sagt mange ganger.

 

2. Et barn ødelegger nesten aldri et kvinnes liv. Adopsjonskøen her i landet er på flere år.

 

3. Jeg styres kun av hva jeg synes er riktig.

[Gronko]

Hva om en kvinne ikke har lyst til å føde barnet. Er ikke det en god nok grunn?

[kybstud]

I dag er det det.

 

Men hvis jeg ikke liker å leve med broren min, er ikke det god grunn nok til å drepe ham? Hvis vi hadde tenkt egoistisk nok hadde vi sett opp til Adolf Hitler nå.

 

Jeg er for abort, men det er noen dilemmaer.

[Gronko]

Du overbeviser ikke meg med så dårlige argumenter. Ikke for å være stygg med deg, men jeg må si en ting. Det er lov å tenke over hva du skriver.

 

To spørsmål.

 

Mener du virkelig at det å drepe din bror er det samme som å drepe et foster, hvorfor?

 

Finnes det egoisme som man kan begrunne rasjonelt?

[thai-mat]

Religion er ikke roten til alt ondt. Mangel på kritisk tenkning og moral, er.

[kybstud]

Du overbeviser ikke meg med så dårlige argumenter. Ikke for å være stygg med deg, men jeg må si en ting. Det er lov å tenke over hva du skriver.

 

To spørsmål.

 

Mener du virkelig at det å drepe din bror er det samme som å drepe et foster, hvorfor?

 

Finnes det egoisme som man kan begrunne rasjonelt?

Jeg sier ikke at det er det samme, det er det opp til hver enkelt person å avgjøre, noen tenker faktisk sånn, jeg gjør ikke det.

 

Hva mente du med det siste spm? Men man kan se de samfunnsøkonomiske gevinstene med å henrette handikappede og andre som koster samfunnet mye penger.

 

Men det er sykt egoistisk.

 

Buskmannen: Det heller er nok ikke roten til ALT ondt, men mye av det.

[Gronko]

Snakker ikke om å drepe "unyttige" deler av samfunnet. Selv vil jeg argumentere for at det er nyttig å ta vare på de svakere siden det gir et godt grunnlag for et godt samfunn å vokse frem (kan enda ikke forsvare det så sterkt så ta det som en utviklende tanke som jeg ikke har funnet noe som støtter eller river ned).

 

 

Egoisme eller egenkjærlighet om du vil. Finner du ingen rasjonelle begrunnelser for de egoistiske grunnene en kvinne kan ha til å ta abort?

 

Klarere nå?

Endret 26. februar 2009 av Gronko

[kybstud]

Jada, f eks at hun ikke gidder å gjøre om på livet slik hun har planlagt det, gidder ikke enda en bekymring eller at hun bare vil få det ut av verden.

[Gronko]

Om du har lyst så kan du fortelle meg hvorfor denne kvinnen IKKE skal kunne ta abort.

[kybstud]

Det hadde ikke vært alt for dumt om man satte regler, at det måtte være en begrunnelse.

 

Argumentet med at det kan ødelegge livet hennes er helt på jordet når folk står i kø for å adoptere.

 

Det kan nesten sammenlignes med å sette barnet ut i skogen, ingen gode grunner mot det heller.

[Gronko]

Holder det ikke at man ikke har lyst til å være gravid og føde et barn?

Jeg godtar ikke det argumentet at det finnes folk som vil adoptere. Å være gravid og føde et barn er ikke akkurat verdens letteste ting.

 

Read.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pregnancy

http://en.wikipedia.org/wiki/Complications_of_pregnancy

 

Hvorfor setter man menneskeverdet høyere ved å ikke la en kvinne ta abort?

Hva er galt med å ta abort?

Endret 26. februar 2009 av Gronko

[kybstud]

Holder det ikke at man ikke har lyst til å være gravid og føde et barn?

Jeg mener jeg nevnte det tidligere (?)

 

Men for min del synes jeg ikke det er verdens beste argument, men denne diskusjonen skal vel ikke tas her.

 

Hvorfor setter man menneskeverdet høyere ved å ikke la en kvinne ta abort?

Hva er galt med å ta abort?

Noen mener det er som å drepe et menneske.

[Gronko]

Kan sikkert sette en strek ved abortgreia siden det har en egen tråd selv om det var relevant i denne.

Jeg prøvde bare å få deg til å se at det du skrev tidligere ikke er rett. Jeg mener at man også skal respektere det menneske som er levende.

 

Og i alle fall kristendommen setter menneskeverdet høyt; av prinsipp. Bare se på abort og genforskningsdebatter.

Å kun tillate abort i spesielle tilfeller er for meg ikke det samme som å sette menneskeverdet høyt.

 

Du trenger ikke å svare på det da jeg egentlig ikke liker å diskutere noe som inneholder ordene verdi og menneske uten å få betalt i øl.

[Astralnoise]

Det er litt gøy at vatikanet har gjemt bort de siste mosebøkene. De som inneholder diverse ritualmagi og greier.

[RWS]

Det er litt gøy at vatikanet har gjemt bort de siste mosebøkene. De som inneholder diverse ritualmagi og greier.

Du mener at noe er VERRE enn det som allerede står der?

 

Kirken HAR jo en del ritualer her i landet også, det er flere ganger jeg har sittet og småsmilt under begravelser blandt annet av idiotiet, men den katolske har jo enda fler og mange er jo helt på jordet. Liker spesielt den med den unge gutten som flyr foran himmel losene og vifter med røkelse eller lignende for å holde fluene, eller er det ånder han skal skremme?, vekk fra de hellige himmel losene

 

Eller barne dåpen der de vasker den døpte i "hellig" Co2.. eller det lille avlukket du må sitte og fortelle himmel losen om dine synder... Har alltid lurt på om himmel losen får et lite kick av å høre om folks eskapader som analsex osv jeg da...he he. Men helt idiotisk overtro dette, ingen tvil! Og Harry Potter er ikke lov å se på, der går grensen!

 

 

Nei, religion er nok ikke roten til alt ondt, men gud hjelpe meg hvor lett det er å bruke den for å få folk til å begå forferdelige og onde ting i den tro at de gjør dette for en gud! Religion ER fremdeles den største gruppe skilleren i verden og en trenger ikke å være Einstein for å se at verden hadde vært en mye bedre plass UTEN fordummende, og idiotisk dogmatisk overtro.

 

Det er ingenting i religion vi trenger, ikke en dritt! Moralen de religiøse prater om er bare piss, da vi for lengst har "evolvert" vekk fra den dogmatiske og forvridde "moralen" i religiøse tekster, noe alle burde være glade for!! Men allikevel har vi religiøse som villig stiller seg bak dogmene i den tro at dette er flotte og fine leve regler og uten å forstå at uten disse dogmene mister himmel losene sin respekt og sitt virke...

 

Hvis noen har en lur måte til å få ignorante religiøse til å se dette og til å få dem til å fatte at religon ER destruktivt og menneske fientlig vær så snill å del dette, eventuelt send meg en PM.

 

De religiøse har faktisk fått herje fritt her på jorden i to tusen år og det har vært mer eller mindre to tusen år med stillstand i alt unntatt menneskelige lidelser og om ikke annet syntes jeg at dette er nok! Leve standaren og menneskeverdet ble langt bedre her i landet etter at landet ble sekulært og en må jo være stokk dum hvis en tror at bare en kristne/islamiserer/hinduiserer/whatever verden så vil den bli så gruelig mye bedre, for den er ikke blitt det på to tusen år! Religion er ikke bare ondt, det er også fryktelig stupid og dumt!! Min mening om saken!

 

Endret 27. februar 2009 av RWS