Vålerenga ♥ Oslos Stolthet!

[osse-mon waits for alice]

Jeg er skuffa, forbanna og litt likegyldig. Snodig følelse.

[Teipball]

Er 99% sikker på at VIF hadde fått frispark på Prica-taklinga om den hadde skjedd på midtbanen. Eneste grunnen til at Edvardsen faktisk ikke tørr å blåse er fordi det ender opp med å bli mål.

[Maynard James]

Er enig i at 2-0 målet kanskje burde vært annullert, men å skylde på dommeren i denn kampen blir for dum. VIF var uansett aldri i nærheten.

[osse-mon waits for alice]

RBK vant fortjent, men bare 1-0.

 

Prica innrømmet selv i intervju etter kampen at det burde vært annulert.

[Herr Brun]

Det ble 3-0. Mener du også frisparkmålet skulle vært annullert?

Og han innrømte da vitterlig ikke at det "burde vært annullert", han sa at dersom dommeren hadde blåst hadde han ikke protestert. Altså innrømmer han at situasjonen var tvilsom. Det er ikke det samme som at han sier at det burde vært annullert.

Endret 17. september 2012 av Herr Brun

[faldmo]

Det folk sliter med å sklønne i fotball, er at hver eneste avgjørelse - til og med hvem som får kastene - er med å avgjøre matchen. Får dere ikke 2-0 er det en helt annen match, vi får mest sans ikke direkte rødt for å ta opp ballen og det kan endre seg. RBK vant fortjent men å ikke skjønne at matchen er mer åpen uten 2-0....

[osse-mon waits for alice]

Jeg mener at kun frisparkmålet skulle vært godkjent! Klar offside på mål 1 og klar forseelse på mål 2.

 

Dessuten stiller jeg nok et stort spørsmålstegn ved habiliteten til Edvardsen...

[knipsolini]

Det ble 3-0. Mener du også frisparkmålet skulle vært annullert?

Og han innrømte da vitterlig ikke at det "burde vært annullert", han sa at dersom dommeren hadde blåst hadde han ikke protestert. Altså innrømmer han at situasjonen var tvilsom. Det er ikke det samme som at han sier at det burde vært annullert.

 

Jeg gikk tøft inn med knottene og det kjentes også slik ut. Han burde nok ha blåst. Det må jeg innrømme, sier han til tv2.no.

 

http://www.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/prica-innroemmer-at-scoringen-burde-vaert-annullert-jeg-gikk-toeft-inn-med-knottene-3877747.html

[Patrick123]

Hvorfor mener noen av det første målet burde vært annulert? Sånn som jeg husker situasjonen virket det helt greit. Scoring nummer 2 ville nok jeg blåst på, mens frisparket var helt greit.

 

Jeg mener det var to avgjørende situasjoner i kampen; Pricas omdiskuterte mål og Diamankas latterlige røde kort.

[faldmo]

1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre.

[Sleggefett]

1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre.

Mener da at offside-regelen foreløpig ikke tar hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Det er ihvertfall slik det har blitt praktisert i flere situasjoner.

[Herr Brun]

Det gir ikke så mye mening akkurat, det skulle jo tilsi at det blåses av hver gang det skjer en pasning mens en eller flere av spillerne på laget med ballinnehav er i offsideposisjon. Det er åpenbart ikke tilfelle. Så jo, hvorvidt spilleren er med i spillet eller ikke er relevant for om det er offside eller ikke.

[Jørgen]

1-0 er innafor, Tarik står langt til siden for Lars og har absolutt ingenting med spillet å gjøre.

Mener da at offside-regelen foreløpig ikke tar hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Det er ihvertfall slik det har blitt praktisert i flere situasjoner.

Offside-regelen tar åpenbart hensyn til om spilleren er med i spillet eller ikke. Herr Brun har - som vanlig - helt rett.

[Sleggefett]

For å presisere; snakker om pasninger som er retta mot bakrommet til motstanderen, ikke andre pasninger.

[Jørgen]

Det er uansett slik som HB skriver. Det er ikke straffbart å oppholde seg i en offside-posisjon. Det blir bare blåst hvis du er med i spillet, forstyrrer en motspiller eller får en fordel av å oppholde deg i offside-posisjonen.

[Sleggefett]

Tja. Han stod en meter unna keeper, en i vålerengaforsvaret må trekke seg mot han. Vil da si at han er delaktig i spillet.

[Jørgen]

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg så ikke målet. Jeg forklarer bare regelen.

[Baranladion]

Offside eller ei på første målet, farlig takling eller ei på 2.målet. RBK styrer hele kampen å vinner fortjent nok. Det jeg dog stiller meg svært skeptisk til er at Edvardsen får fortsette å dømme kamper. Er jo faen meg høyst diskutable og avgjørende avgjørelser i hver eneste kamp han dømmer.

 

Slikt som dette går også inn på spillere, skaper usikkerhet i hver kamp.

 

En god dommer legger man ikke merke til i en kamp, Edvardsen legger veldig mange så til de grader merke til i hver eneste kamp.

Endret 17. september 2012 av McHalvorsen

[Stephenjazz]

http://www.klanen.no/blog/2012/09/han-bor-ikke-fa-domme-igjen/

[Patrick123]

Kan vi ikke slutte med denne lynsjingen av dommeren? Greit nok, det var enkelte situasjoner han burde håndtert annerledes, men det var ikke derfor vi tapte. Vi tapte fordi vi ikke var gode nok samt at vi hadde en komplett idiot ute på banen.

 

Det eneste positive med denne runden er at LSK ser ut til å gå på en smell mot TIL.