Gå til innhold

hvem tror på frelse?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Det er bare 'krykker' som er oppfunnet for å gjøre livet enklere for enkelte som ikke vil innse den mer dystrere, men også mer realistiske sannheten.

8084643[/snapback]

 

Og du hevder at du vet hva " sannheten " er? at du 100% sikkert vet hva som skjer etter livet på jorden?

Lenke til kommentar

Jeg mener det ikke går ann å tro 100% på noen ting, alt er mulig i mine øyne. Kanskje jeg er et vesen fra en galakse langt vekke som akkurat nå ligger å drømmer at jeg er et menneske, og at du og dere er noe hjernen min har oppfunnet. Og den verdenen jeg egentlig eksisterer i er en fantastisk verden hvor alle lever i fred og harmoni og aldri opplever noe negativt. Det er mulig. Jeg kan ikke motbevise det, og det høres jo kjekt ut.

 

Men at dette som skjer nå mens jeg skriver nå faktisk er virkelig. Jeg må si det høres mer realistisk ut, så jeg satser på at dette er virkelig.

Lenke til kommentar
Jeg mener det ikke går ann å tro 100% på noen ting, alt er mulig i mine øyne. Kanskje jeg er et vesen fra en galakse langt vekke som akkurat nå ligger å drømmer at jeg er et menneske, og at du og dere er noe hjernen min har oppfunnet. Og den verdenen jeg egentlig eksisterer i er en fantastisk verden hvor alle lever i fred og harmoni og aldri opplever noe negativt. Det er mulig. Jeg kan ikke motbevise det, og det høres jo kjekt ut.

 

Men at dette som skjer nå mens jeg skriver nå faktisk er virkelig. Jeg må si det høres mer realistisk ut, så jeg satser på at dette er virkelig.

8084743[/snapback]

 

Jeg er sånn jeg også, men jeg håper og tror at Gud eksisterer:)

Lenke til kommentar

Fordi å tro på kristendommen, paradis, guder osv. er noe mennesker har trodd på veldig lenge. Når mennesket begynnte å tro på slike ting var det omtrent det eneste man kunne tro på. Vitenskapen hadde ikke utviklet seg nok til at det var mulig å tro på noe annet.

 

Nå som vitenskapen endelig har fått sannsynligheten i sitt fravør begynner mange å snu seg. Dessverre har religionene fått løpe fritt i mange tusener av år, og siden vitenskapens gjennombrudd mot religionene er såpass nytt har ikke menneskene klart å tilpasse seg helt enda. Opp gjennom årene har flere og flere forrandret seg, men med en så kraftig befolkning av religiøse folk tar det tid.

 

Jeg er nesten overbevist om at du (Om ikke akkurat deg, fordi jeg kjenner ikke deg kanskje du er unik, men svært mange religiøse) kunne trodd på noe så ekstremt som historien min hvis alle andre også trodde på det og du hadde vokst opp med å bli fortalt at det var sant. Fordi begge er like absurde, like 'kjekke' år tro på, like umulige å bevise og begge forklarer vanskelige spørsmål som mange krever et svar på.

Lenke til kommentar
Det gjelder vel kun for de få. Ser ikke for meg Gunnar Stålsett tale i tunger, liom.

8087084[/snapback]

De evangeliske kristne vil kunne fortelle deg at Gunnar S er grepet av djevelen (seriøst)!

 

Men han har vel blitt grepet av Jesus han også. Hvorfor ellers skulle han vie livet sitt til det han gjør?

 

Sjekk forsåvidt kristenblogg.no for ei bedre forklaring. Gjengen der leser bibelen hver dag og har nok falt om for Jesus på både den ene og andre måten.

Lenke til kommentar
Fordi å tro på kristendommen, paradis, guder osv. er noe mennesker har trodd på veldig lenge. Når mennesket begynnte å tro på slike ting var det omtrent det eneste man kunne tro på. Vitenskapen hadde ikke utviklet seg nok til at det var mulig å tro på noe annet.

 

Nå som vitenskapen endelig har fått sannsynligheten i sitt fravør begynner mange å snu seg. Dessverre har religionene fått løpe fritt i mange tusener av år, og siden vitenskapens gjennombrudd mot religionene er såpass nytt har ikke menneskene klart å tilpasse seg helt enda. Opp gjennom årene har flere og flere forrandret seg, men med en så kraftig befolkning av religiøse folk tar det tid.

 

Jeg er nesten overbevist om at du (Om ikke akkurat deg, fordi jeg kjenner ikke deg kanskje du er unik, men svært mange religiøse) kunne trodd på noe så ekstremt som historien min hvis alle andre også trodde på det og du hadde vokst opp med å bli fortalt at det var sant. Fordi begge er like absurde, like 'kjekke' år tro på, like umulige å bevise og begge forklarer vanskelige spørsmål som mange krever et svar på.

8085248[/snapback]

 

Man kan jo spørre seg selv hvorfor det akkurat er slik da. Hvorfor er det så mange mennesker som tar religion for god fisk. En ting kan ha vært at det har skjedd opp igjennom evolusjonen. Plutselig fant naturen ut at det var bra å ha noe å underkaste seg til. Kan være at vi alle er del av et eksperiment hvor aliens holder øye med oss og observerer osv. Kan og være at det er noe guddommelig bak dette som har gitt så mange av oss denne egenskapen. Jeg skal ikke argumentere for noen av delene da jeg har intet grunnlag for å vite hvordan (eller hvorfor) dette skjedde. Poenget mitt er uansett at selv om Vitenskapen kan forklare de fleste naturlige fenomener vi har observert på en god måte, så betyr ikke det at "that's it". For eksempel: Vi sier at man en dag fant ut at alle som kaller seg seriøst religiøse har et visste gen som ingen som ikke tilhører den gruppen har. Dette vil da ikke være et bevis for at religion er usann. Dette vil bare vise at personer med et visst gen ser ut til å være religiøse av natur. Nå sier jeg ikke med dette, at det er slik vitenskapelige kulturer operer i dag. Men bare som en liten ettertanke. Selv om vi kan forklare mesteparten av det vi har rundt oss den dag i dag, betyr ikke det at vi vet noe om det vi ikke har hatt kontakt med. Det det på den annen side kan gjøre er å minske sjansen for at det finnes, da vi ikke har funnet det blant oppdagelser per dags dato.

Lenke til kommentar
Selv om vi kan forklare mesteparten av det vi har rundt oss den dag i dag...

 

Du om det.

 

...betyr ikke det at vi vet noe om det vi ikke har hatt kontakt med. Det det på den annen side kan gjøre er å minske sjansen for at det finnes, da vi ikke har funnet det blant oppdagelser per dags dato.

 

Spørs om det 'noe' vi ikke vet noe om har en reell sannsynlighet, da. :)

Lenke til kommentar
Selv om vi kan forklare mesteparten av det vi har rundt oss den dag i dag...

 

Du om det.

 

...betyr ikke det at vi vet noe om det vi ikke har hatt kontakt med. Det det på den annen side kan gjøre er å minske sjansen for at det finnes, da vi ikke har funnet det blant oppdagelser per dags dato.

 

Spørs om det 'noe' vi ikke vet noe om har en reell sannsynlighet, da. :)

8087560[/snapback]

 

Beskrev kanskje litt dårlig der. med "mesteparten av det vi har rundt oss" mente jeg mesteparten av hvordan ting funker på jorden. og det vi ikke har hatt kontakt med er f eks alle andre himmellegemer i universet bortsett fra vår egen måne og de få kometer og meteorer som har krasjet med akkurat jorden. Og akkurat der mener jeg at vi har ganske så mye å lære.

Lenke til kommentar

Frelse og Paradis er tøv, det er kun en menneskapte begreper,for folk som føler de trenger det for å gjøre tilværelsen sin bedre. De lurer seg selv med tanken om at det finnes "et liv etter døden" og at du kan få tilgivelse for dine "synder". Jeg ser på det som svakhet.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...