Diskusjon rundt giftemål

[ATWindsor]

En annen debatt er nok om Staten skal behandle gifte vs. enslige forskjellige ja... og det er nok som du sier heller der debatten burde ligge. Eller gifte vs. samboere vil jeg nok kanskje heller si. Enslige har sine naturlige begrensninger og det er ikke sammenlignbart. Med mindre det er noe spesielt du tenker på som jeg ikke kommer på?

Når det kommer til samboere så mener jeg i utgangspunktet nei. Men hvordan vet staten hvem som er samboere? Hvor lenge har de måttet bo sammen?

Når det gjelder økonomisk så mener jeg selvsagt nei... Det skal ikke straffe seg å være gift, ei heller lønne seg... I dag tror jeg det avhenger av når du gifter deg. Skatteklasse 2 gir ikke det store løftet akkurat...derimot er det vel et relativt saftig innhogg i pensjonen en får dersom en er gift...

8100815[/snapback]

 

Det løser de med å la to personer selv si at de inngår en "samarbeidsavtale", uavhengig om de er gift, hvor lenge de har vært samboere eller liknende. Hvorfor trenger man en "kvalitetskontroll", hva gjør at bare folk som er sammen fortjener denne muligheten? (nå snakker jeg om behandling av staten alstå).

 

Altså mener jeg: enten må de fjerne alle ytelser som er statlige, og ikke private ved giftemål (dvs at staten behandler de to som de ville gjort med to tifledige personer uten tilknytning), ellers må to vilkårlige voksne personer kunne inngå en slik "avtale med staten".

 

AtW

[Pricks]

Dette er jo bare en detalj. Hvem skal man kontakte i forbindelse med dødsfall, skade, el.l.? Formaliteter. Hvordan gjør samboere dette?

Typisk scenario, du får en telefon fra "svigermor" om at din kjære ligger på sykehuset... I noen tilfeller så kan du riktignok føre på hvem den institusjonen det gjelder skal kontakte. Eks. militæret eller hvis du er med på diverse utflukter til skog of fjell... rett og slett fordi de ikke er oppkoplet mot noe statlig register og er avhengig av input.

Så, igjen, hvordan ordner samboere dette?

 

Problemet er at du nevner f.eks. folkeregisteret uten å forklare hva det har med saken å gjøre. Hvorfor trekker du inn folkeregisteret? Folkeregisteret er der om man gifter seg eller ikke. Hvis du mener det har det, så forklar hvorfor da.

Allready have eksplained that m8. Når jeg gikk på skolen fikk jeg beskjed om å lese oppgaven før jeg svarte...

Så forklar igjen: Hva, helt konkret, har folkeregisteret med saken å gjøre? Hva som er oppført i folkeregisteret er opptil hver enkelt person.

 

Nå har jeg fortalt hvorfor staten må være en del av dette.

Og hvorfor er det?

Som sagt... det har jeg allerede fortalt...mer enn en gang.

Og det er? Hvis du har fortalt det så burde det være veldig enkelt å gi en kort oppsummering.

 

Og jeg har sagt at det slett ikke er sikkert det blir så dyrt, og hvis du mener det blir det så bør du kunne argumentere for det.

Hvilket jeg allerede har. Du påstår det bare er å ta et Stortingsvedtak og slette noen prosedyrer.

Ja, det er snakk om å endre lover og prosedyrer. Benekter du dette?

 

Hvis du mener dette blir uoverkommelig dyrt i forhold til andre lovforandringer så har du ikke klart å argumentere for det.

 

Staten er innblandet som den alltid er innblandet: Som en garantist for kontrakter som inngås. Ut over dette har ikke staten noe med saken å gjøre.

8097448[/snapback]

Så du og jeg kan avtale endringer i folkeregisteret og arveoppgjør oss i mellom?

Hva slags endringer i folkeregisteret?

 

Arveoppgjør, ja, det har man f.eks. testamente til.

 

Dessuten...garantist?

Ja, på den måten at den straffer de som bryter kontrakter.

[klilleng]

Siden du faktisk tar debatten videre her kom jeg raskt tilbake.

Glimrende.

 

Den er ikke mulig å avtale seg unna. En lov gjelder alle. Dvs. inngår du giftemål så gjelder den loven til det fulle og alle avtaler som bryter med denne blir ikke ansett som juridisk gyldige. Men jeg tror du mener avtale seg rundt...og det går til en viss grad...

Selve loven åpner for en masse muligheter for å avtale andre ordninger enn den som er "standard", særlig er særeie og ektepakter sentralt. Mange gir nok f* i å avtale slikt, men det er altså fullt mulig.

 

På det private hverdagslige så går det i stor grad.

Ekteskapsloven er jo privatrettslig, da..

 

En annen debatt er nok om Staten skal behandle gifte vs. enslige forskjellige ja... og det er nok som du sier heller der debatten burde ligge. Eller gifte vs. samboere vil jeg nok kanskje heller si. Enslige har sine naturlige begrensninger og det er ikke sammenlignbart. Med mindre det er noe spesielt du tenker på som jeg ikke kommer på?

Det jeg konkret tenker på er at f.eks. en person som bor alene, har en skatteklasse og en pensjon, mens så fort han gifter seg får han annen skatt og annen pensjon. Merkelig.

 

Det skal ikke straffe seg å være gift, ei heller lønne seg... I dag tror jeg det avhenger av når du gifter deg. Skatteklasse 2 gir ikke det store løftet akkurat...derimot er det vel et relativt saftig innhogg i pensjonen en får dersom en er gift...

8100815[/snapback]

Nettopp - det straffer seg å gifte seg pr idag! Ikke på grunn av ekteskapsloven, men på grunn av andre særordninger.

 

Å likestille samboere og ektefeller stiller jeg spørsmålstegn ved (så lenge man har særordninger for gifte). Det er jo en grunn til at man velger å forbli samboere.

[Simen1]

Beklager at jeg hopper rett inn i en debatt som har vart lenge. Her er i hvertfall responsen min på de første innleggene:

 

Hvorfor ikke bare avskaffe hele eksteskapstullet? I allefall for staten sin del. Trossamfunn kan gjerne vie folk, men de som er gift bør ikke få noen fordeler fra staten.

8001780[/snapback]

Helt enig. Ekteskap bør ikke ha noen konsekvenser for hvordan offentlige rettigheter, beskatning, avgifter osv. Vil man gifte seg så er det selvfølgelig helt greit å gjøre, både i kristen sammenheng, borgelig, humanetisk og under andre relgioner, men offentlig diskriminering av ugifte bør fjernes fra lovverket og hele det offentlige systemet.

 

Om Staten gir ektepar noen veldige fordeler pr idag er vel ganske diskutabelt?

8001838[/snapback]

Jepp, mange fordeler som gir en betydelig forskjellsbehandling av ugifte og gifte. De ugifte blir betydelig diskriminert i lovverket og på mange andre måter i dagens Norge. En haug med helt unødvendig forskjellsbehandling.

[klilleng]

Jepp, mange fordeler som gir en betydelig forskjellsbehandling av ugifte og gifte. De ugifte blir betydelig diskriminert i lovverket og på mange andre måter i dagens Norge. En haug med helt unødvendig forskjellsbehandling.

8146386[/snapback]

Njaa.. hvordan blir ugifte diskriminert da?

 

Og nå tenker jeg primært på forholdet privatperson <-> offentlig.

[Simen1]

Njaa.. hvordan blir ugifte diskriminert da?

 

Og nå tenker jeg primært på forholdet  privatperson <-> offentlig.

8146666[/snapback]

Økonomisk gjennom skatteloven, rettighetsmessig når det kommer til arv, foreldreansvar osv. Det er listet opp en rekke flere ting tidligere i tråden.

 

Er man et par, bor sammen, har barn osv så har det lille krysset gift/ugift i det offentliges database mye å si på mange områder. Krysset utgjør forskjellen, ikke levesettet, familiebåndene eller andre ting. Det er det lille krysset som utgjør forskjellen. En byråkratisk formalitet.

[klilleng]

Økonomisk gjennom skatteloven, rettighetsmessig når det kommer til arv, foreldreansvar osv. Det er listet opp en rekke flere ting tidligere i tråden.

Arv og foreldreansvar er privatrettslige forhold.

 

Skattefordel, ja, en liten. Derimot er det en kjempeulempe med pensjonen.