Partibarometer for mars 2007

[Dotten]

 

Partiene du ikke gir tillit ved å stemme blankt tar av dine skattepenger for å holde liv i seg selv.

 

Det kan godt være, men det endrer ikke det prinsippielle. Jeg har gitt dem beskjed om at de ikke får min tillit. Dette spiller en stor rolle for meg. Hvilken rolle det spiller for partiene bryr meg ikke.

[Demogorgon]

miljøpartiet for første gang.

 

rett og slett fordi det oppblåste kvalmende konsumentsamfunnet trenger å få en real høyre rett i trynet

[toysegutten]

SV, som forrige måned.

[Iver.]

SV, selv om jeg var sterkt tvilende nå.

[Spetsnaz]

Hvordan blir konsekvensanalysen gal? Jeg møter opp for å si at jeg ikke gir noen av partiene tillit. Det er konsekvensen. Jeg har aldri sagt at konsekvensen du påpeker ikke vil finne sted. Jeg sier at for meg så er det en vesentlig forskjell på å sitte hjemme og det å faktisk bruke stemmeretten til å si nei til alle partiene.

8107622[/snapback]

 

Ja, men det er vel noen partier som er mer uaktuelle enn andre?

 

Jeg for min del tar det som er nærmest, så slipper jeg ihvertfall unna det som er lengst vekk.

Endret 11. mars 2007 av Spetsnaz

[Gjest Yoshi]

miljøpartiet for første gang.

 

rett og slett fordi det oppblåste kvalmende konsumentsamfunnet trenger å få en real høyre rett i trynet

8109711[/snapback]

Samme her! Ja til lengre levetid på forbruksartikler, nei til unødnveidg emballasje og billig søppel som forurenser.

[Demogorgon]

miljøpartiet for første gang.

 

rett og slett fordi det oppblåste kvalmende konsumentsamfunnet trenger å få en real høyre rett i trynet

8109711[/snapback]

Samme her! Ja til lengre levetid på forbruksartikler, nei til unødnveidg emballasje og billig søppel som forurenser.

8127962[/snapback]

my thoughts exactly.

 

sett opp 10X tollmurer mot billigproduserende land.

vi er blitt så late, feite og bortskjemte at vi ikke klarer tanken på at ting burde være invisteringer, ikke impulskjøp for å gleden alene ved å anskaffe seg noe nytt.

Endret 11. mars 2007 av Demogorgon

[dimiles]

Arbeiderpartiet fikk min stemme nå, faktisk.

[Dotten]

AP som den siste tiden er blitt beskyldt for korrupsjon, for å stå bak en hekseprosess, for å ha ledere som lyver og for å ha for tette bånd med LO ser ut til å gjøre det rekordbra. Ser ut som om LO bråket tjener partiet.

 

Tror flere satte pris på de av AP politikerne som tok et oppgjør med LO og for å løsne båndene til organisasjonen.

[AP-bastion]

AP som den siste tiden er blitt beskyldt for korrupsjon, for å stå bak en hekseprosess, for å ha ledere som lyver og for å ha for tette bånd med LO ser ut til å gjøre det rekordbra. Ser ut som om LO bråket tjener partiet.

 

Tror flere satte pris på de av AP politikerne som tok et oppgjør med LO og for å løsne båndene til organisasjonen.

8149988[/snapback]

 

Ja, hadde ikke gjort noe om Arbeiderpartiet, for engangsskyld, gikk forbi Fremskrittspartiet. 5 stemmer til, så hadde det vært helt likt, så skal ingenting til. Men Arbeiderpartiet kommer alltid, samme med Landsorganisasjonen, til å stå sterkt hos det norske folk. Høyre har utfordret Arbeiderpartiet i alle år, spesielt på 80-tallet. "Gro & Kåre", de var jo veldig kjente på den tiden. Og nå har vi Frp. Høyresiden kan stå sterke, og vi kan oppleve ting som har kommet fra i mediene rundt Gerd-Liv Valla og Ingunn Yssen. Men tror ikke det norske folk kommer til å glemme det som faktisk betyr noe, og det er historien. Hvordan LO kjempet fram arbeidernes rettigheter gjennom hele 1900-tallet. Og hvordan Arbeiderpartiet har regjert gjennom de siste 100 år. Det skal gå lenge før jeg tror noen glemmer!

[Cuneax]

På den annen side er det vel mer fornuftig å stemme på et parti ikke for hva de har gjort, men for hva de gjør og har planer om å gjøre. Arbeiderpartiet har gjort mye bra, men det blir feil å stemme på dem kun på grunn av historien deres. Nå er allikevel jeg en av de som mener at Arbeiderpartiet fremdeles gjør og har planer om å gjøre mye som jeg er enig i.

[AP-bastion]

Såklart, såklart! Det ville blitt feil. Jeg skulle gjerne stemt på Arbeiderpartiet, hvis jeg hadde hatt mulighet til det på 50 & 60-tallet. Det var en flott tid for Arbeiderpartiet, og de gjorde veldig, veldig mye bra. Men Arbeiderpartiet har dessverre beveget seg altfor langt mot sentrum, og blitt for snille ovenfor høyresiden. Så jeg vil nok holde meg enda litt lenger mot venstre, men sånn generellt så tror jeg det har stor betydning for mange hva Arbeiderpartiet har gjort, og stemmer på dem pga. det! Og det ser jeg ingenting galt i, de står jo for mye av det de gjorde på 50 & 60-tallet også, fortsatt.

[Cuneax]

For min del er det bra at Arbeiderpartiet har bevegd seg mer mot sentrum og høyresiden. Radikalisme høres greit ut i teorien, men realiteten har nesten alltid påvist noe annet. Utvikling på moderat plan går mer langsomt og er mer stabilt, noe jeg liker bedre for samfunnets del.

[Lemkin]

For min del er det bra at Arbeiderpartiet har bevegd seg mer mot sentrum og høyresiden. Radikalisme høres greit ut i teorien, men realiteten har nesten alltid påvist noe annet. Utvikling på moderat plan går mer langsomt og er mer stabilt, noe jeg liker bedre for samfunnets del.

8150136[/snapback]

 

Hva er så flott med radkialisme i teorien?

[Tokse]

AP som den siste tiden er blitt beskyldt for korrupsjon, for å stå bak en hekseprosess, for å ha ledere som lyver(...)

8149988[/snapback]

KAn du spesifisere hva du mener med de tre påstandene?

[Dotten]

Korrupsjon: Bjørndalen (AP og LO) som påstår. Finnes tråd om det her på forumet

Hekseprosess: Påstander om at Stoltenberg og co stod bak Yssen-saken

Ledere som lyver: Påstanden fra venstresiden om at Kollberg lyver om at han ikke har politisk motiv i Yssen-saken.

[Tokse]

Korrupsjon: Bjørndalen (AP og LO) som påstår. Finnes tråd om det her på forumet

8153823[/snapback]

Vel, samfunnsforskerne Heidar og Engelstad virker ihvertfall klare på at forholdet mellom AP og LO ikke er korrupsjon, som jeg har vist i tråden du viser til.

 

Om "ekspertene" er like nådige overfor korrupsjonsanklagen mot Frps Carl I. Hagen spørs: Dagbladet: Dette ligner et klassisk korrupsjonstilfelle

 

Frp-formann og nå visepresident i Stortinget, Carl I. Hagen, skal ha mottatt 100 000 kroner fra Se og Hør for en «hjemme hos»-reportasje(...)

 

(...)Hagen har vedgått at han og kona mottok honorar, men har aldri kommentert størrelsen på beløpet, bare sagt at det var et vanlig Se og Hør-honorar. Se og Hør-pengene ble heller aldri ført opp i Stortingets register, der parlamentarikere og regjeringsmedlemmer skal føre opp inntekter og goder de har mottat utenom lønna.(...)

 

(...)Spekulasjonene rundt Hagens Se og Hør-honorar ble forsterket etter som Hagen i tiden som Frp-formann rett etter «hjemme hos»-reportasjen kjempet i Stortinget for at Se og Hør skulle ha samme momsnivå som avisene.

 

Satsen på seks prosent ville ha betydd økt avgiftsnivå for avisene, og en avgiftssenkning for ukebladene.

 

Hagen kjempet også for at Se og Hørs journalister skulle bli en del av Stortingets presselosje.(...)

 

korrupsjonsekspert og generalsekretær i Transparency International Norge Jan Borgen:

- Det likner et klassisk korrupsjonstilfelle, sier Borgen.

 

(...)-Jeg kan ikke fastlå at dette faktisk er korrupsjon. Det får andre vurdere. Men kan spørre seg hvorfor Hagen har latt være å føre opp honoraret? Når folkevalgte lar være å rapportere sine økonomiske interesser, da må man virkelig lure på om det er et underliggende forhold som ikke tåler dagens lys.(...)

[Dotten]

Når det kommer til korrupsjonsanklagene så får de diskuteres i den nevnte tråden. Jeg bare påpeker påstandene som kommer og det at dette ikke ser ut til å her inne ha noen negativ effekt. Når det kommer til AP så er det nok av gode grunner til ikke å stemme dem. Det samme går for alle de andre partiene. Leve de blanke

 

Mine egne grunner til at AP er uaktuelle;

• De er en av de sterkeste forkjemperne for kjønnsdiskriminering når de finner det hensiktsmessig.
  
• De vil beholde tv-lisensen og Giske satte en effektiv stopper for å redusere denne.
  
• De vil beholde obligatorisk førsteganstjeneste.
  
• De er det eneste partiet som er villig til å samarbeider med både KRF og SV.
  
• Trond Giske
  
• Jens Stoltenberg
  
• Martin Kollberg.
  
• Lar LO kjøpe seg inn og organsisasjonen. LO bærer AP økonomisk med millioner i støtte. AP er økonomisk avhengig av LO og mine år i LO har gjort det helt klart at det er skremmende at de har så mye makt over partiet.
  
• Ønsker at alle jenter i Norge skal møte jevnlig til kontroll for å sjekke om man er omskjært, i hvert fall hva de uttalte for et par år siden. Sist jeg sjekket så skal det være mistanke før man undersøker, dette forslaget medfører at alle foreldre til jenter må bevise sin uskyld og ikke motsatt. For ikke å snakke om kostnadene.
  
• Motstander av å fjerne arveavgift og eiendomsskatt.
  
• Motstander av å avvikle vinmonopolet.
  
• Motstander av valgfri sidemålsundervisning
  
• Motstander av å skille stat og kirke.
  
• Vil fjerne kontantstøtten og kun gi støtte til foreldre som har barn i barnehagen, mens alle andre som ikke kan benytte barnehage (dvs alle som jobber uten normalarbeidstiden) skal bli fratatt sin støtte for å gi den til de som allerede får tre ganger mer i støtte (foreldre med barn i barnehage).
  
• Motstander av fritt skolevalg.
  
• Ville bryte med IA avtalen. Et parti som leder og som ikke vil holde seg til inngått avtaler er ikke verdt å ha på Stortinget. Jens Stoltenberg sin underskrift er ikke verdt noe.
  

Partiet kan bli mer spiselig om høyresiden tar kontroll. Men den diskrimineringspolitikken partiet fører både med tanke på kjønn og småbarnsfamilier, samt at man hiver inn detaljestyringsiveren, så er partiet like spiselig som en tre år gammel vaffel

 

Men så er ikke partiet alene om den smaken der. Med tanke på at de er motstander av sidemålsundervisning, for obligatorisk verneplikt og for statskirken så er det overaskende at de har så mye støtte her inne utifra det inntrykket jeg sitter igjen med at mange her inne mener om de sakene (det motsatte av AP).

 

Stem AP om man er motstander av selv å velge skole, tilhenger av statskirken, tilhenger av obligatorisk sidemålsundervisning, tilhenger av kvotering, tilhenger av vinmonopolet, tilhenger av tv-lisens og tilhenger av et parti som vil samarbeide med SV og KRF.

[Cuneax]

Grønn = Enig

Rød = Uenig (eller anser ikke det gitte som negativt)

Oransj = Usikker/delvis enig/uenig

• De er en av de sterkeste forkjemperne for kjønnsdiskriminering når de finner det hensiktsmessig. Er ikke helt sikker på nøyaktig hva som menes med dette.
  
• De vil beholde tv-lisensen og Giske satte en effektiv stopper for å redusere denne. Syns tv-lisensen burde beholdes, men revurderes til å bli satt inn i skatten, dermed blir den mer rettferdig. Når gjorde Giske dette?
  
• De vil beholde obligatorisk førsteganstjeneste. Militæret burde profesjonaliseres og gjøres til yrke for alle som kommer dit.
  
• De er det eneste partiet som er villig til å samarbeider med både KRF og SV. Samarbeid er bedre enn motarbeid i et samfunn. Nå er det relativt moderate partier det er snakk om, har jeg inntrykk av (selv om jeg aldri kunne tenke meg å stemme på dem selv).
  
• Trond Giske
  
• Jens Stoltenberg
  
• Martin Kollberg. Ikke noe spesielt ille ved disse menneskene.
  
• Lar LO kjøpe seg inn og organsisasjonen. LO bærer AP økonomisk med millioner i støtte. AP er økonomisk avhengig av LO og mine år i LO har gjort det helt klart at det er skremmende at de har så mye makt over partiet. Syns LO og det samarbeidet burde revideres og reformeres.
  
• Ønsker at alle jenter i Norge skal møte jevnlig til kontroll for å sjekke om man er omskjært, i hvert fall hva de uttalte for et par år siden. Sist jeg sjekket så skal det være mistanke før man undersøker, dette forslaget medfører at alle foreldre til jenter må bevise sin uskyld og ikke motsatt. For ikke å snakke om kostnadene. Dette forslaget er jeg ikke enig i, så jeg er enig med deg.
  
• Motstander av å fjerne arveavgift og eiendomsskatt. Arveavgift burde avskaffes. Er ikke helt sikker på hva eiendomsskatt innebærer.
  
• Motstander av å avvikle vinmonopolet. Jeg har ikke noe imot det.
  
• Motstander av valgfri sidemålsundervisning. Sidemålsundervisning burde bli valgfritt, ja. Fokuser heller på grammatikken til ens hovedmål. Tydeligvis mange som sliter.
  
• Motstander av å skille stat og kirke. Religion burde ikke sponses av staten.
  
• Vil fjerne kontantstøtten og kun gi støtte til foreldre som har barn i barnehagen, mens alle andre som ikke kan benytte barnehage (dvs alle som jobber uten normalarbeidstiden) skal bli fratatt sin støtte for å gi den til de som allerede får tre ganger mer i støtte (foreldre med barn i barnehage). Dette høres hårreisende ut. Er du sikker på at dette stemmer 100%? I så fall er jeg veldig imot.
  
• Motstander av fritt skolevalg. Har ikke satt meg noe standpunkt i denne saken.
  
• Ville bryte med IA avtalen. Et parti som leder og som ikke vil holde seg til inngått avtaler er ikke verdt å ha på Stortinget. Jens Stoltenberg sin underskrift er ikke verdt noe. Jeg aner ikke hva IA-avtalen innebærer.
  

Ser ut som jeg må bli politiker for å reformere partiet. Kanskje når jeg er i 40-/50-årene

[Pricks]

Men tror ikke det norske folk kommer til å glemme det som faktisk betyr noe, og det er historien.

Det som betyr noe er fremtiden. Historien er historie. Politikerne er her for å forme fremtiden, ikke for å hvile på fordums gode tider.