Partibarometer for mars 2007

[Boralis]

Det jeg merket meg var at: Hun var hos sine egne, og de kjente henne ikke.

8213740[/snapback]

 

Da merket du noe som ingen andre gjorde, om du så på nrk i kveld ble jo SV og kristin diskutert der og de kom veldig godt ut der og det ble slått fast at Kristin var en meget dyktig leder,ja faktisk den dyktigste lederen vi har i norsk politikk i dag

Jan Kyrre Nakken politisk red i nrk og Arne Strand politisk red i Dagsavisen er unisone her, det sies at Kristin utivlsomt er den sterkeste politiske leder i dag,ja hun sammenlignes med karl i Haagens makt i FRP i hans glansdager .

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/239552

 

Ser ut som dette ikke kjører i opera,men det virker om en bruker internet explorer.

Endret 22. mars 2007 av Snekker`n

[Gjest Bruker-95147]

Ja de "lærde" strides som vanlig ...

Her er noen andre lærde, som tydeligvis ikke er helt enig:

- Vi skal ikke le av dette, for det var jo noe som ble sagt til velgerne under valgkampen. Jeg synes Kristin bør gå offentlig ut og beklage at hun formulerte seg slik som hun gjorde. Men det er helt latterlig å kreve Halvorsens avgang når vi bygger barnehager som aldri før.

Ynkelig fra Kristin...

 

Men på spørsmål fra VG Nett om integrering er viktigere enn foreldres valgfrihet svarer partilederen og Norges finansminister svært uklart:

 

- Saken er at kontantstøtten fratar mange barn valg. Etterspørselen etter kontantstøtte er redusert med en tredjedel. Ropet etter barnehageplass er langt større. Problemet med kontantstøtten er at man på mange måter får betalt for ikke å ta i bruk en barnehageplass, svarer hun.

Alle barn får ikke plass...

 

Nå argumenterte ikke jeg som en autoritet. Jeg snakket om hva jeg oppfattet, og det var for meg en slapp opptreden, med et vel så slappt publikum.

SV har etter min mening malt seg ettertrykkelig inn i et hjørne, og talen idag bekrefter at "alle" vet det.

[Boralis]

Ja de "lærde" strides som vanlig ...

Her er noen andre lærde, som tydeligvis ikke er helt enig:

- Vi skal ikke le av dette, for det var jo noe som ble sagt til velgerne under valgkampen. Jeg synes Kristin bør gå offentlig ut og beklage at hun formulerte seg slik som hun gjorde. Men det er helt latterlig å kreve Halvorsens avgang når vi bygger barnehager som aldri før.

Ynkelig fra Kristin...

 

Men på spørsmål fra VG Nett om integrering er viktigere enn foreldres valgfrihet svarer partilederen og Norges finansminister svært uklart:

 

- Saken er at kontantstøtten fratar mange barn valg. Etterspørselen etter kontantstøtte er redusert med en tredjedel. Ropet etter barnehageplass er langt større. Problemet med kontantstøtten er at man på mange måter får betalt for ikke å ta i bruk en barnehageplass, svarer hun.

Alle barn får ikke plass...

 

Nå argumenterte ikke jeg som en autoritet. Jeg snakket om hva jeg oppfattet, og det var for meg en slapp opptreden, med et vel så slappt publikum.

SV har etter min mening malt seg ettertrykkelig inn i et hjørne, og talen idag bekrefter at "alle" vet det.

8216574[/snapback]

 

Vel det hjørnet som du beskriver vil vi nok se flere som kommer i i så måte,SV er i regering for første gang i tillegg har de både velgere og ikke minst medlemmer som tør si hva de mener uansett hvem de er uenige med, både i og utenfor partiet.

Dette synest jeg faktiske er meget bra, for slik burde det være i alle partier og ikke slik som i alle andre der medlemsmassen ikke tør mene annet enn ledelsen,iallefall ikke offentlig.

Alt dette utnytter media for å lage sensasjon,de smører jo tykt på i håp om å kunne få regeringen til å sprekke og her har de jo høyresidens hjelp i tillegg.

Men etter neste valg har vi muligens et parti med makten som kaller seg FRP, mon om ikke de kan ende i samme hjørne,de har jo drevet en flengende kritikk og forlangt andres avgang, da kan de neppe la være å oppfylle de lovnader de har kommet med,de de vil komme med og de de kritiserer andre for ikke å ha gjennomført

[JBlack]

Har noen fra Frp lovet å gå av dersom de ikke får igjennom en viss politikk?

[Lemkin]

Er det sant, det jeg hører, at Halvorsen lovet å gå av om 2 år?

[Gjest Bruker-95147]

Synes Kristin begynner å ligne mere på sin herostratisk berømte bror.

[Boralis]

Har noen fra Frp lovet å gå av dersom de ikke får igjennom en viss politikk? 

8217382[/snapback]

 

Nei det har de ikke, men siden Siv synest dette er så ille, mener SV burde trekke seg fra regeringen pga andre saker enn barnehagesaken så regner jeg med at dette er noe som de tar til etteretning og selv trekker seg når det er saker de ikke får gjennom.

Fakta i dag er at SV faktisk har fått gjennom flere saker i regeringen, men at en ikke får gjennom alt eller får en sak delvis gjennom er helt naturlig når det sitter tre partier i regeringen,dette synest åpenbart ikke Siv er ok, dermed regner jeg med at hun kunn godtar FRP politikk i en eventuell regering som sannsyneligvis vil bestå av FRP, Høyre og V, det blir morro å se hvordan hun der skal unngå å inngå kompromiss og å svelge kameler.

Jeg regner imidlertid at det da plutselig blir stuerent å gjøre det

[JBlack]

Nå tillegger du Siv mye rart igjen.

 

Fakta er at SV har lovt. Hvis SV ikke visste de kunne holde løftene, så burde SV tatt forbehold i sine løfter. Eventuelt så kunne de lovt å arbeide hardt for en sak. Men å skylde på omstendigheter de hadde full oversikt over på forhånd, men allikevel ikke tok forbehold for, det er ikke noen unnskyldning for at de lovte noe de ikke kunne holde.

 

Frp kan du kritisere når Frp har brutt sine løfter. Å forhåndskritisere dem på denne måten blir bare dumt. Men det er vel bare nok et eksempel på det typiske fokusskiftet som er blitt alt for vanlig i diskusjoner her på forumet. I stedet for å diskutere dem det gjelder, så skylder man på alt og annet i stedet, uavhenig om det er fiktivt eller reelt.

[Boralis]

Nå tillegger du Siv mye rart igjen.

 

Fakta er at SV har lovt. Hvis SV ikke visste de kunne holde løftene, så burde SV tatt forbehold i sine løfter. Eventuelt så kunne de lovt å arbeide hardt for en sak. Men å skylde på omstendigheter de hadde full oversikt over på forhånd, men allikevel ikke tok forbehold for, det er ikke noen unnskyldning for at de lovte noe de ikke kunne holde.

 

Frp kan du kritisere når Frp har brutt sine løfter. Å forhåndskritisere dem på denne måten blir bare dumt. Men det er vel bare nok et eksempel på det typiske fokusskiftet som er blitt alt for vanlig i diskusjoner her på forumet. I stedet for å diskutere dem det gjelder, så skylder man på alt og annet i stedet, uavhenig om det er fiktivt eller reelt.

8218022[/snapback]

 

Ja SV har lovt og fakta er at det meste de har lovt har de fått til, de sitter i en regering med 2 andre partier,dermed kan en neppe forvente mer enn 1/3 del, det er naturlig. Nå kommer de ikke helt i mål med barnehageplasser til den 1.1.08. her er det muligens noen flere en SV som har en finger med i spillet, da det er visse kommuner som ikke klarer dette, men faktumet her er at vi har fått en barnehagedekning uten sidestykke i Norge og denne hadde vi ikke fått uten SV, vi får også full dekning i løpet av 08 ser det ut til og jeg synest derfor det er rart at det fokuseres så enormt på dette, det er ikke den første sak en regering har lovet som er blitt forsinket,faktisk er det saker som aldrig har blitt realisert .

 

Det er lett å si at en kan kritisere FRP når de bryter løfte, men det var jo ikke slik da SV satt i opposisjon,da var det også flengende kritikk av deres politikk, de brøt jo ikke noe da.

Og jeg viser jo nettop til når FRP kommer i regering og hvor prinsippfaste de da må være, for du kan da ikke mene at det er greit å forandre løfter selv om du ikke har lovet å gå av på disse

Er det ille at et annet parti ikke klarer å få flertall for sitt syn i en regering og derfor bør gå av, ja da bør man ikke lure om en selv kommer i regering, men gå av om en skal være troverdig, ellers så bekrefter en bare at en kunn var ute etter å sværte andre, vi får se i 2009, da kan jeg minne deg på det om du skulle glemme det

[JBlack]

Ja SV har lovt og fakta er at det meste de har lovt har de fått til, de sitter i en regering med 2 andre partier,dermed kan en neppe forvente mer enn 1/3 del, det er naturlig.

8218125[/snapback]

Nei, det er unaturlig. Jeg forventer at de holder løfter. Hvis ikke, så burde de tatt forbehold, eller lovt å jobbe for en sak.

 

Løfter holder man.

 

Det er lett å si at en kan kritisere FRP når de bryter løfte, men det var jo ikke slik da SV satt i opposisjon,da var det også flengende kritikk av deres politikk, de brøt jo ikke noe da.

8218125[/snapback]

påstander og avsporinger. uinteressant.

 

SV har lovt ting de ikke holder.

 

Det artigste og mest konkrete eksempelet er at alle partiene lofte å heve tollgrensa for import av musikk og filmer m.m. Samtlige brøt det løftet. Og det har de flertall for å holde.

 

 

Og jeg viser jo nettop til når FRP kommer i regering og hvor prinsippfaste de da må være, for du kan da ikke mene at det er greit å forandre løfter selv om du ikke har lovet å gå av på disse 

8218125[/snapback]

Du spekulerer i fremtiden. Frp kan vi kritisere for løftebrudd når/hvis den tid kommer.

 

Er det ille at et annet parti ikke  klarer å få flertall for sitt syn i en regering og derfor bør gå av, ja da bør man ikke lure om en selv kommer i regering, men gå av om en skal være troverdig, ellers så bekrefter en bare at en kunn var ute etter å sværte andre, vi får se i 2009, da kan jeg minne deg på det om du skulle glemme det 

8218125[/snapback]

Spekulasjoner.... blir spennend å se om Frp kommer med lignende løfter da... så langt har jo aldri Jensen lagt hodet på blokka for en sak. Så jeg ser ikke for meg at hun vil bli like dum som Halvorsen med det første heller.

[Boralis]

Nei, det er unaturlig. Jeg forventer at de holder løfter. Hvis ikke, så burde de tatt forbehold, eller lovt å jobbe for en sak.

 

Løfter holder man.

 

Det vil da si at samtlige regeringer vi har hatt i Norge burde gått av,da ingen av dem har klart å holde alle sine løfter

 

påstander og avsporinger. uinteressant

 

Hadde ikke regnet med noe annet

 

SV har lovt ting de ikke holder.

 

vel barnehagedekningen holder de jo,men de blir litt forsinket, en forsinkelse som er forårsaket av mange ting bla trege kommunepolitikere fra alle partier .

 

Du spekulerer i fremtiden. Frp kan vi kritisere for løftebrudd når/hvis den tid kommer.

 

Selvsagt, det er ikke et annet alternativ sålenge partiet ikke har måttet vise annsvar.

 

Spekulasjoner.... blir spennend å se om Frp kommer med lignende løfter da... så langt har jo aldri Jensen lagt hodet på blokka for en sak. Så jeg ser ikke for meg at hun vil bli like dum som Halvorsen med det første heller.

 

Tror ikke Siv tør si at hun skal gå av fordi hun vet hun neppe klarer å holde løftene sålenge hun blir i en flerpartiregering, derimot bør hun jo gå av ved første valgløftebrudd siden hun åpent kritiserer andre for ikke å gjøre det, kan ikke tenke meg at hun er så useriøs at hun ikke mener det da må gjelde for henne også, men vi får se, vi får se

[JBlack]

Nei, det er unaturlig. Jeg forventer at de holder løfter. Hvis ikke, så burde de tatt forbehold, eller lovt å jobbe for en sak.

 

Løfter holder man.

 

Det vil da si at samtlige regeringer vi har hatt i Norge burde gått av,da ingen av dem har klart å holde alle sine løfter

8220467[/snapback]

Har samtlige regjeringer lovt å gå av på løftebrudd? :hmm: ?

 

påstander og avsporinger. uinteressant

 

Hadde ikke regnet med noe annet

8220467[/snapback]

Ikke jeg heller, men jeg lever i håpet.

 

Spekulasjoner.... blir spennend å se om Frp kommer med lignende løfter da... så langt har jo aldri Jensen lagt hodet på blokka for en sak. Så jeg ser ikke for meg at hun vil bli like dum som Halvorsen med det første heller.

 

Tror ikke Siv tør si at hun skal gå av fordi hun vet hun neppe klarer å holde løftene sålenge hun blir i en flerpartiregering, ....

8220467[/snapback]

Hadde enda Halvorsen hatt samme vettet...

 

.... derimot bør hun jo gå av ved første valgløftebrudd siden hun åpent kritiserer andre for ikke å gjøre det, kan ikke tenke meg at hun er så useriøs at hun ikke mener det da må gjelde for henne også, men vi får se, vi får se 

8220467[/snapback]

Du har ikke fått med deg den vesle detaljen at Halvorsen sa hun skulle gå av om hun og partiet ikke kunne innfri dette spesielle løftet?

[Boralis]

Du har ikke fått med deg den vesle detaljen at Halvorsen sa hun skulle gå av om hun og partiet ikke kunne innfri dette spesielle løftet?

 

Jovist har jeg det,men siden du pirker på andre, sa hun når hun skulle gå av? Nei hun gjorde ikke det

 

 

Har samtlige regjeringer lovt å gå av på løftebrudd?

 

Nei men siv mener jo at SV burde trekke seg pga andre saker og der har jo ingen lovt å gå av, dessuten skriver jo du følgende:

Nei, det er unaturlig. Jeg forventer at de holder løfter. Hvis ikke, så burde de tatt forbehold, eller lovt å jobbe for en sak.

 

Løfter holder man.

Altså at en holder løfter et løfte er et løfte uansett om en sier en skal gå eller ei.

Holder en ikke et løfte fra valgkampen er det jo nettop som du selv presiserer et løftebrudd

 

Hadde enda Halvorsen hatt samme vettet...

 

Vel debatte vidre er nok håpløs, gidder ikke diskutere om det er personforfølgelse det skal drives med, jeg regner det som det når en forsøker fremstille noen som dumme

Endret 23. mars 2007 av Snekker`n

[Pricks]

Muren som i realiteten for det meste er et gjerde har redusert antall selvmordsangrep drastisk. Mener du det er feil av Israel å beskytte sin egen sivilbefolkning mot terrorister?

Mener du det er rettferdig at Israel tvinger tusenvis av palestinere til å flykte fra hjemmene sine?

Hva har dette med gjerdet/muren som hindrer selvmordsangrep å gjøre?

 

Ellers lurer jeg på hvordan Israel kan ha noe som helst med apartheid å gjøre, i og med at araberne faktisk er representert i landets nasjonalforsamling.

Har ingenting med saken å gjøre.

Selvsagt har det noe med saken å gjøre. Du kan ikke kalle noe et apartheidregime hvis de som liksom skal være ofrene er med i nasjonalforsamlingen! Ja, de er til og med i regjeringen.

 

Jo, det gjør de ved å være for kjønnskvotering.

Jeg vil ikke gå så langt som å si at noe sånt er diskriminering, men såklart er det en viss forskjellsbehandling.

Selvsagt er det diskriminering.

[Onarki]

Jøss, har Det Liberale Folkepartiet fått 7 stemmer? Det er jo en bra fremgang da! Fortsett slik. :-)

 

DLF er det eneste partiet i Norge som er for økt individuell frihet. Hvis du er lei av økte skatter, økte reguleringer og økt innblanding i folks private eiendom bør du stemme DLF!

[Dotten]

DLF har vel i noen år nå hatt en liten håndfull velgere her inne. Med tanke på at partiet fikk rundt 200 velgere ved valget så kan man vel nesten si det er det partiet som har flest av sine velgere på forumet

[kapitalisten]

Jøss, har Det Liberale Folkepartiet fått 7 stemmer? Det er jo en bra fremgang da! Fortsett slik. :-)

 

DLF er det eneste partiet i Norge som er for økt individuell frihet. Hvis du er lei av økte skatter, økte reguleringer og økt innblanding i folks private eiendom bør du stemme DLF!

8228112[/snapback]

 

Eller bare stem Høyre. Da får man en fornuftig politikk.

 

Jeg støtter langt på vei DLF sin politikk, men å sette hele velferdsstaten ut på anbud blir litt for mye av det gode. Selv for meg.

[Onarki]

Jeg støtter langt på vei DLF sin politikk, men å sette hele velferdsstaten ut på anbud blir litt for mye av det gode. Selv for meg.

8229828[/snapback]

 

 

Du trenger ikke være enig 100% med DLF for å stemme på oss. Det er jo ikke sånn at vi kommer i regjering ved neste valg akkurat. Spørsmålet du må spørre deg selv er dette: ønsker du MER individuell frihet (lavere skatter, færre reguleringer, mer privatisering, større næringsfrihet, frihet til å bestemme over egen kropp og gener) eller ønsker du MINDRE frihet? Hvis svaret ditt er at du ønsker mer individuell frihet er det bare ett eneste parti som jobber for dette, nemlig DLF. Alle partiene på stortinget ønsker å øke skattene og kontrollere mer av folks liv og redusere deres frihet. Du kan heller slutte å stemme på DLF når du føler at du har fått nok individuell frihet. :-)

 

 

Forøvrig tar jeg gjerne en diskusjon om hvorfor du mener at velferdsstaten er moralsk legitim.

[kapitalisten]

Du trenger ikke være enig 100% med DLF for å stemme på oss. Det er jo ikke sånn at vi kommer i regjering ved neste valg akkurat. Spørsmålet du må spørre deg selv er dette: ønsker du MER individuell frihet (lavere skatter, færre reguleringer, mer privatisering, større næringsfrihet, frihet til å bestemme over egen kropp og gener) eller ønsker du MINDRE frihet? Hvis svaret ditt er at du ønsker mer individuell frihet er det bare ett eneste parti som jobber for dette, nemlig DLF. Alle partiene på stortinget ønsker å øke skattene og kontrollere mer av folks liv og redusere deres frihet. Du kan heller slutte å stemme på DLF når du føler at du har fått nok individuell frihet. :-)

 

 

Forøvrig tar jeg gjerne en diskusjon om hvorfor du mener at velferdsstaten er moralsk legitim.

8230042[/snapback]

 

Hvis mantraet ditt er å fremme DLF sin politikk gjennom løgn tror jeg du bommer stygt. Dette gjennomskuer folk med en gang. Du sier at det eneste partiet som jobber for lavere skatter og mer privatisering er DLF. Dette er jo rett og slett feil! Både FRP og Høyre jobber for lavere skatter og økt privatisering. Men selvfølgelig til en viss grad.

 

Hadde du derimot skrevet at DLF er det eneste partiet som jobber for helprivatisering så hadde du holdt deg mer til fakta.

 

I Norge er velferdsstaten og blandingsøkonomi et velfungerende system. I USA er markedsøkonomi et velfungerende system. Det betyr ikke at hvis vi hadde innført fullstendig markedsøkonomi i Norge, så hadde alt blitt flott og fint.

[kapitalisten]

Er forøvrig svært spent å høre en forklaring på hvorfor du trekker "moralsk" inn i debatten.