Partibarometer for mars 2007

[JBlack]

Når mytene fremstilles på den måten (unyansert) så kan man ikke bli annet enn oppgitt.

8194220[/snapback]

Klart du kan. Du kan ta tak i argumentene og argumentere mot dem.

 

Selv om jeg sier: de aller fleste FrPere stemmer FrP fordi de er alkoholikere og rånere, så føler du deg nedverdiget, selv om kanskje ikke du gjør akkurat det?

8194220[/snapback]

Jeg vil spørre deg hvilken bakgrunn har du for å påstå noe slikt?

 

 

Jeg har påpekt hvordan den ene av de to punktene faktisk passer på deg og din uttalse der du fremstiller det som om høyre prioriterer skattelette på bekostning av 'andre ting'.

[DuTTZi]

Jeg vil ikke ha lavere skatter fordi jeg mener de skattepengene kan best brukes til offentlige goder - ikke fordi jeg er misunnelig på at alle de rike har mye penger.

Begriper ikke hvor du får misunnelsen fra...

 

Er du grisk du da, fordi du vil ha lavere skatter?

Nei, du vil sannsynligvis ha lavere skatter slik at folk kan investere de som de vil, fordi du mener det er best for samfunnet - jeg mener at det ikke er det. Vi kan være enige om at vi er uenige, men å rakke ned på hverandre og påstå av vi er misunnelige og griske er ikke særlig fruktbart.

Endret 20. mars 2007 av DuTTZi

[JBlack]

Jeg vil ikke ha lavere skatter fordi jeg mener de skattepengene kan best brukes til offentlige goder - ikke fordi jeg er misunnelig på at alle de rike har mye penger.

Begriper ikke hvor du får misunnelsen fra...

8194267[/snapback]

Myten omhandlet ikke hva du ville, men at jeg tror mange ser på høyre som et parti som prioriterer penger før offentlige goder.

 

«Myte 1: Høyresiden bryr seg bare om penger. Vesntresiden har politisk monopol på solidaritet. »

 

Jeg har ikke sagt no om misunnelse her.

 

Den andre myten jeg tok opp var:

«Myte 2: Det er en konflikt mellom kapitalinteresser og folkets interesser fordi kapitalisme skaper økte forskjeller.»

 

Det er denne jeg har begrunnet med bl.a «Eneste problemene som oppstår er i folks misunnelse. »

 

Er du grisk du da, fordi du vil ha lavere skatter?

Nei, du vil sannsynligvis ha lavere skatter slik at folk kan investere de som de vil, fordi du mener det er best for samfunnet - jeg mener at det ikke er det. Vi kan være enige om at vi er uenige, men å rakke ned på hverandre og påstå av vi er misunnelige og griske er ikke særlig fruktbart.

8194267[/snapback]

 

Jeg synes det er veldig fruktbart å påpeke at venstresiden fører en politikk som jeg tror forsterker folks misunnelse, ved at de fokuserer på det negative ved at noen har mer enn andre. I stedet for at de fokuserer på det positive ved at folk er driftige og skaper verdier.

 

Noen vil kanskje tenke seg om og være enige i det jeg sier. Om fler folk kan fokusere på å gi de fattige positive muligheter, i stedet for å fokusere på at noen er mye rikere, så vil jeg anse det som skritt i riktig retning.

[JuGeun]

Jeg er snurt og aggressiv fordi det er noen latterlige myter du nedsettende, hardnakket, trangsynt og ensidig fremstiller.Det er altfor enkelt å redusere AP-velgere til de to mytene du har lagt frem.

8194098[/snapback]

Du vet vel at folk syns det er greit å kaste dritt i medvind?

[Pricks]

Middelklassen blir tilsvarende ulykkelig hvis overklassen ligger håpløst langt unna.

Hvordan kan du påstå det? Jeg har ingen som helst problemer med at det finnes millionærer eller til og med milliardærer! Det bryr meg langt oppi der lyset ikke skinner!

 

Hvorfor i alle dager skulle jeg bli ulykkelig fordi noen har uendelig mye mer penger enn meg?

 

Jeg sier ikke at de bare er opptatt av penger - jeg sier bare at jeg mener at lavere skatter ikke er så viktig som høyresiden vil ha det til.

Det er bevist at lavere skatter gir bedre kår for næringslivet, og når det blir bedre kår i næringslivet blir det flere arbeidsplasser, og flere får jobb, og det blir færre som kjemper om jobbene, og det blir et bedre marked for arbeidstakere.

 

Det motsatte skjer med høye skatter.

 

Hva har du å si til det?

[DuTTZi]

Hvorfor i alle dager skulle jeg bli ulykkelig fordi noen har uendelig mye mer penger enn meg?

 

Det er bevist at lavere skatter gir bedre kår for næringslivet, og når det blir bedre kår i næringslivet blir det flere arbeidsplasser, og flere får jobb, og det blir færre som kjemper om jobbene, og det blir et bedre marked for arbeidstakere.

8198096[/snapback]

Det med lykkelig/ulykkelig har jeg forklart før (selv-konsept vs "mulig selv") - dette gjelder på det helt generelle, ikke individ nivå. Gjengir bare det forskningen sier.

 

Lavere skatt vs. høyere skatt-eksempelet var bare et eksempel på en grunn på hvorfor jeg stemte AP, og vise at det ikke er fordi jeg er misunnelig. At lavere skatter = win er jeg ikke interessert i å diskutere her.

Endret 21. mars 2007 av DuTTZi

[JBlack]

Edit: og der hadde en moderator vært....

Endret 21. mars 2007 av JBlack

[Barista Bob]

JBlack:

Jeg blir veldig forvirret av å lese postene dine og jeg lurer på hvilken side er det du egentlig er på/støtter?

 

Mye av det du skriver får meg egentlig til å revurdere om jeg skal gi stemmen min til Høyre til høsten. Det virker som om du er Frp'er og jeg vet det er en lang vei fra Høyre til Frp, men holdningen din gjør deg til en dårlig representant for høyre-siden i norsk politikk.

[Dotten]

Innlegg om FRP og LO støtte er flyttet til Såpeboksen.

[JBlack]

JBlack:

Jeg blir veldig forvirret av å lese postene dine og jeg lurer på hvilken side er det du egentlig er på/støtter?

 

Mye av det du skriver får meg egentlig til å revurdere om jeg skal gi stemmen min til Høyre til høsten. Det virker som om du er Frp'er og jeg vet det er en lang vei fra Høyre til Frp, men holdningen din gjør deg til en dårlig representant for høyre-siden i norsk politikk.

8203212[/snapback]

En begrunnelse hadde vært koselig. Hvis ikke er jeg bare nødt til å

[Barista Bob]

Er desverre ikke så god til og fikse Quoting'en som Duttzi, deg og mange andre her, men jeg synes for eksempel de "mytene" dine bare er stigmatiserende og unødvendigheter. Jeg mener at det som er viktig i en slik diskusjon er hva partiene står for og ikke hva enkelt-personer mener om andre folk som ikke mener det samme som dem selv.

[JBlack]

Er desverre ikke så god til og fikse Quoting'en som Duttzi, deg og mange andre her, men jeg synes for eksempel de "mytene" dine bare er stigmatiserende og ...

8203313[/snapback]

Er påstandene mine gale? Hvorfor?

 

To seiglivede myter anser jeg som hovedgrunnen til at så mange folk stemmer SV og AP:

 

Myte 1: Høyresiden bryr seg bare om penger. Vesntresiden har politisk monopol på solidaritet.

 

Myte 2: Det er en konflikt mellom kapitalinteresser og folkets interesser fordi kapitalisme skaper økte forskjeller.

 

Hva er stigmatiserende med å ha mening om myter i samfunnet?

 

 

.. unødvendigheter. Jeg mener at det som er viktig i en slik diskusjon er hva partiene står for og ikke hva enkelt-personer mener om andre folk som ikke mener det samme som dem selv.

8203313[/snapback]

Heldigvis har vi meningsfrihet. Og det er heldigvis helt tillatt å komme med betraktninger om hvorfor man tror folk som gjør som de gjør. Det skjer hele tiden i mange forskjellige tråder her inne. Ser ikke helt hvorfor det er så spesielt at jeg gjør det.

 

Forvørig kan du trygt fortsette å stemme H eller Frp. Jeg er ikke representant for noen andre enn meg selv.

[AP-bastion]

Er påstandene mine gale? Hvorfor?

 

To seiglivede myter anser jeg som hovedgrunnen til at så mange folk stemmer SV og AP:

 

Myte 1: Høyresiden bryr seg bare om penger. Vesntresiden har politisk monopol på solidaritet.

 

Myte 2: Det er en konflikt mellom kapitalinteresser og folkets interesser fordi kapitalisme skaper økte forskjeller.

 

Joda, du skal få lov til å ha mytene dine, uansett hvor korrekte eller gale de er. Disse havner nok ganske godt under sistnevnte. Venstresiden har ikke politisk monopol på solidaritet, finns mange nordmenn som går igjennom partiprogrammene før valg, og hvis det faktisk er sånn at de finner det at venstresiden har mest solidaritet i sine partiprogram, så viser jo det bare sannheten. Det er ikke venstresidens feil, det kan godt høyresiden få gjort noe med, men istedenfor å gjøre med det, så fortsetter de å beskylde venstresiden for diverse.

Endret 21. mars 2007 av PureJoy

[JBlack]

Er påstandene mine gale? Hvorfor?

 

To seiglivede myter anser jeg som hovedgrunnen til at så mange folk stemmer SV og AP:

 

Myte 1: Høyresiden bryr seg bare om penger. Vesntresiden har politisk monopol på solidaritet.

 

Myte 2: Det er en konflikt mellom kapitalinteresser og folkets interesser fordi kapitalisme skaper økte forskjeller.

 

Joda, du skal få lov til å ha mytene dine, uansett hvor korrekte eller gale de er. Disse havner nok ganske godt under sistnevnte.

8203712[/snapback]

Under sistnevnte hva da? Og hvis du mener stigmatiserende som en del andre, hva er begrunnelsen?

 

Venstresiden har ikke politisk monopol på solidaritet, finns mange nordmenn som går igjennom partiprogrammene før valg, og hvis det faktisk er sånn at de finner det at venstresiden har mest solidaritet i sine partiprogram, så viser jo det bare sannheten.

8203712[/snapback]

Her gjør du akkurat det samme som jeg bskyldes for. Du funderer på årsak til at folk stemmer som de gjør.

 

Bakgrunnen min for 'Myte 1' er at mange argumenterer som om høyresiden ikke bryr seg om solidaritet.

 

Det er ikke venstresidens feil, det kan godt høyresiden få gjort noe med, men istedenfor å gjøre med det, så fortsetter de å beskylde venstresiden for diverse.

8203712[/snapback]

Hva snakker du om nå?

[Dotten]

Jeg finner høyresidens politikk langt mer solidarisk og ikke minst mindre blottet for diskriminering enn hva venstresiden sin er. Slik jeg tolker politikken som føres. Men dette er ikke synonymt med at jeg mener det samme om velgerne på den siden. For det er ikke tilfellet.

 

Men begge sider har fortsatt mye å gå på, spesielt med å få fjernet sin diskriminerende politikk.

 

I mine øyne er SV det minst solidariske partiet på Stortinget. Det er sannheten for meg. Ordbruken i partiprogrammet og til SV sine politikere er av den mest stigmatiserende sorten som er å finne. Spesielt mot amerikanere, israelere, menn og de med god økonomi.

[Barista Bob]

Jeg finner høyresidens politikk langt mer solidarisk og ikke minst mindre blottet for diskriminering enn hva venstresiden sin er. Slik jeg tolker politikken som føres. Men dette er ikke synonymt med at jeg mener det samme om velgerne på den siden. For det er ikke tilfellet.

 

Men begge sider har fortsatt mye å gå på, spesielt med å få fjernet sin diskriminerende politikk.

 

I mine øyne er SV det minst solidariske partiet på Stortinget. Det er sannheten for meg. Ordbruken i partiprogrammet og til SV sine politikere er av den mest stigmatiserende sorten som er å finne. Spesielt mot amerikanere, israelere, menn og de med god økonomi.

8203842[/snapback]

Hvis du hadde sagt høyre og ikke høyresiden hadde jeg nok vært helt enig med deg. Synes Frp er minst like diskriminerende som SV og jeg liker ingen av partiene spessielt godt.

 

Internasjonalt er Høyre regnet som et mer liberalt parti enn konservativt, så det er nok en lang vei fra Høyre til Frp, heldigvis.

Link-Wikipedia

Endret 21. mars 2007 av Q_Tarantino

[Dotten]

Hvis du hadde sagt høyre og ikke høyresiden hadde jeg nok vært helt enig med deg. Synes Frp er minst like diskriminerende som SV og jeg liker ingen av partiene spessielt godt.

 

FRP har den minst kjønnsdiskriminerende politikken på Stortinget. Dog er min personlige mening at innvandrere i for stor grad blir stigmatisert av endel tanketomme FRP politikere, selv om partiprogrammet ikke er så ille på det området.

[Barista Bob]

Men det er hva politikerne sier og gjør som kommer fram til folket, ikke i like stor grad parti porgrammet.

[AP-bastion]

Under sistnevnte hva da? Og hvis du mener stigmatiserende som en del andre, hva er begrunnelsen?

 

At mytene dine er gale.

 

Her gjør du akkurat det samme som jeg bskyldes for. Du funderer på årsak til at folk stemmer som de gjør.

 

Bakgrunnen min for 'Myte 1' er at mange argumenterer som om høyresiden ikke bryr seg om solidaritet.

 

Vel, jeg skal ikke utelukke at det ikke ligger noe i de argumentasjonen som føres ovenfor høyresiden. Høyresiden har aldri vært flinke til å gi uttrykk for å være solidariske, og da kan jeg ikke beskylde folk for å argumentere på den måten nei. Men måten du får det til å se ut, at det nesten er venstresiden sin feil at høyresiden har problemer med å framstå solidariske blir feil, det er ene og alene høyresidens feil.

 

Hva snakker du om nå?

8203810[/snapback]

 

Det jeg sier det er at med engang, iallfall under denne debatten, så med engang folk legger noe skyld over på høyresiden og påpeker noe de gjør galt, så skaper bla. du sånne myter om at venstresiden har skylden for det, og det blir helt gal vei å gå, høyresiden får rydde opp i et bilde de selv har skapt av seg.

[AP-bastion]

I mine øyne er SV det minst solidariske partiet på Stortinget. Det er sannheten for meg. Ordbruken i partiprogrammet og til SV sine politikere er av den mest stigmatiserende sorten som er å finne. Spesielt mot amerikanere, israelere, menn og de med god økonomi.

8203842[/snapback]

 

Amerikanere, som i amerikanske politikere og presidenter som gjør noe SV er prinsipielt imot. Israelere som bygger en apartheid lignende mur og krever palestinske bosetninger til å flytte langt avgåre, dette er saker SV er prinsipielt imot. Forstår ikke hvorfor det skal virke diskriminerende, men.

SV diskriminerer ikke menn, de vil oppnå full likestilling i samfunnet, og da må vi faktisk gjøre noe drastiske tiltak, dessverre. SV diskriminerer heller ikke de med god økonomi. De gjør dem bare klar over at de er en del av et samfunn der de må dele litt, å gi litt for og bedre kårene til de som ikke har det fullt så godt.