2stk 512 mb minne kontra 1 stk 1024 mb minne

[Smygen83]

Jeg har per i dag 2 stk apacer 512 mb PC3200 minnebruker og skal utvide med 1 gb minne. (har totalt 4 minne-sloter)

 

Hva er "smartest" i forhold til pris og ytelse, 1 stk 1024 mb brikke eller 2 stk 512mb minne. ??

 

(Har lagt merke til at 1 stk 1024 mb brikke er noe billigere enn 2 stk 512mb...)

[Loke_h]

Jeg har per i dag 2 stk apacer 512 mb PC3200 minnebruker og skal utvide med 1 gb minne. (har totalt 4 minne-sloter)

 

Hva er "smartest" i forhold til pris og ytelse, 1 stk 1024 mb brikke eller 2 stk  512mb minne. ??

 

(Har lagt merke til at 1 stk 1024 mb brikke er noe billigere enn 2 stk 512mb...)

8062616[/snapback]

 

Generelt bedre med 2 brikker enn 1.

Dual-channel gjør at du kan fordele data og dermed minneoperasjoner på 2 brikker eller evt. 4. (4-way Interleaving)

 

Ikke enorme forskjeller, men merkbart i benchmarks ihvertfall.

2x1GB vs 4x1GB:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=105626

 

EDIT:

Linka til DDR2-minne der gitt.

 

Rettelse. Ny feil følger.

DDR:

http://www.bit-tech.net/hardware/2006/02/1...s_better/1.html

Endret 2. mars 2007 av Loke_h

[Quintero]

Håper du ikke blir lei av min "evinnelige pirking", men du virker tross alt ganske lærevillig

 

Generelt bedre med 2 brikker enn 1.

Joda, det er det ingen tvil om.

 

Dual-channel gjør at du kan fordele data og dermed minneoperasjoner på 2 brikker eller evt. 4. (4-way Interleaving)

 

Ikke enorme forskjeller, men merkbart i benchmarks ihvertfall.

8063087[/snapback]

Fordelen ved å kunne fordele data over flere brikker, for å okkupere færrest mulig rader pr interne bank, har lite med dualchannel å gjøre. Hvis man har to dobbeltsidige brikker, er man faktisk nødt til å montere dem i singlechannel for å aktivere 4-way Rank Interleaving. Her snakker jeg altså om Ranks (sider), ikke interne banker - det finnes riktignok interleaving på nivået til interne banker også, men hvorvidt denne er 4-way, har ingenting med antallet moduler å gjøre. Intern Bank Interleave kan være enten 4-way, eller i sjeldne tilfeller 8-way, men sistenevnte apellerer kun til høykapasitets DDR2-moduler, da absolutt alt DDR1-minne har fire interne banker.

 

Testen du linker til viser forskjellen mellom 2-way og 4-way Rank Interleave, siden det benyttes dualchannel i begge tilfeller.

 

Fortrinnet til dualchannel ligger i at to databusser à 64 bits bredde kan adresseres *samtidig*, og det forbedrer naturligvis båndbredde og effektiv forsinkelse (loaded latency). Dualchannel gjør ikke at operasjonene tar kortere tid, men forsinkelsen blir kortere fordi den høyere båndbredden gjør at lese/skrive-køen ekspederes fortere. Større mengde data kan overføres innenfor en gitt tidsramme - ergo gir dualchannel bedre båndbredde og loaded latency (som er mye mer relevant for ytelsen enn idle latency, som er den vanligste formen å måle forsinkelse på).

[Loke_h]

Greit at du pirker litt.

Du finner sikkert mye mer å pirke på hvis du gidder.

 

Prøver å være kort i svarene.

Som regel.

 

Jeg skrev litt annerledes opprinnelig, og reduserte litt. Men dr*t i det.

 

EDIT:

Finner en del feil og uklarheter selv, når jeg ser gjennom mine egne innlegg.

Litt forenklede forklaringer innimellom f.eks.

Uansett greit at noen korrigerer når jeg skriver ting som er direkte feil.

Ellers er det fort gjort at jeg begynner å skrive på noe og underveis blir det til noe annet.

Stavekontroll, korrektur og gramatikk, har vi ikke hørt om.

Endret 2. mars 2007 av Loke_h

[Quintero]

Finner en del feil og uklarheter selv, når jeg ser gjennom mine egne innlegg.

Litt forenklede forklaringer innimellom f.eks.

Uansett greit at noen korrigerer når jeg skriver ting som er direkte feil.

Ellers er det fort gjort at jeg begynner å skrive på noe og underveis blir det til noe annet.

Stavekontroll, korrektur og gramatikk, har vi ikke hørt om.

8063528[/snapback]

Hehe, jeg var innom tråden rett etter at du hadde svart meg, men fant ut at det var best å utsette svaret, siden du enda ikke var ferdig med å redigere

 

Det er jo typisk at når man selv er godt inne i tankegangen, lar man være å nevne essensielle ting som andre overhodet ikke får tak i, eller skjønner for egen maskin...

 

Jeg regner jo med at du har god greie på det jeg presiserte her, men slik det var skrevet synes jeg det ga inntrykk av at det er en nærmest absolutt sammenheng mellom dualchannel og interleaving. Et vanligere (og riktigere) fokus er jo at overførings-kapasiteten øker.

 

Det du skrev (og redigerte vekk?) om hvilken type interleaving du tenkte på, kan jeg forøvrig si litt mer om:

 

"Graden av" intern interleave avhenger kun av chipenes oppbygning, så lenge man holder seg til betegnelsen, og ikke praktisk organisering. Så hvis chipene har fire interne banker, blir det 4-way Bank Interleaving uansett. Men hvis man dobler antallet brikker, slik det er gjort i linken du postet, vil man i realiteten både doble antallet fysiske og interne banker som involveres i adresseringen. Kontrolleren starter med å lagre data i den første raden til alle interne bankene i hele minnesystemet. Når den første raden i den første brikken (eller siden) er fylt, fortsetter samme prosess over neste Rank, deretter neste modul, og til slutt den andre siden på modul nr to. Først da begynner kontrolleren på nytt med å lagre den andre raden i den første interne banken (og deretter de neste bankene). Men merk at dette bare beskriver selve prinsippet bak Rank / Bank Interleaving, da det er mange ting som påvirker dataorganiseringen når alt kommer til alt. Forskjellige programmer reserverer spesifikke områder, forskjellige operativsystemer, prosessorer, minneteknologier og kontrollere bruker ulike metoder, osv.

 

Grunnen til at jeg mener dualchannel ikke direkte "øker" interleavingen, er at operasjonene foregår i paralell (ihvertfall på AMD), slik at hver adresse vil ha en "tvilling" på den andre kanalen, eller at det finnes to forskjellige deler av samme rad. Ergo er det ikke snakk om adskilte banker og rader, som om man kjørte samme antall brikker i singlechannel. Men i og med at hver rad på en måte blir dobbelt så lang i dual (tenk RAID 0) kan det bidra til å redusere svitsjingen mellom forskjellige rader.

Endret 2. mars 2007 av Quintero

[Loke_h]

Grunnen til at jeg kortet ned og redigerte var at det ble veldig rotete for meg.

Jeg starta med å skrive litt om Dual channel og litt om interleave.

Jeg er slettes ikke sikker på at det ville blitt noe bedre, eller mer korrekt, om jeg ikke hadde korta ned.

Lange uforståelige svar hjelper vel lite for brukeren som ber om hjelp.

 

Jeg er overhodet ikke ekspert på minneteknologi.

Men kan vel mer enn gjennomsnittet ihvertfall.

Utdannet dataingeniør, men ikke innen dette området.

 

Det er mye vanskeligere for meg å se feilene, og ihvertfall når det er snakk om forenklinger.

Dette derimot var vel bortimot helbom.

 

Jeg prøver ikke å bortforklare feilen, bare sier det som det er.

Jeg pleier innrømme det når jeg har tatt feil, eller gjort feil.

Jeg pleier selv å påpeke det når folk tar snarveier, unødvendig slurver eller tar direkte feil.

Så der er jeg ikke noe bedre.

 

Jeg synes du gjør en god jobb for å heve kunnskapsnivået på forumet.

 

EDIT:

Jeg har en tendens til å være alt for kort i svarene mine til tider.

Men jeg synes ikke det er for mye forlangt at folk sier fra eller spør om de lurer på hva jeg mener.

Evt. kan man komme med tilleggsopplysninger eller kommentarer.

 

Det er mye bedre at noen sier fra enn at man bare holder kjeft.

Da lærer man jo ingen verdens ting.

 

EDIT2:

Mente dette kun positivt i forhold til deg.

Å spørre eller si fra om ting er en positiv egenskap.

Det er andre folk som irriterer meg voldsomt da.

Fordi de aldri skaffer seg tilstrekkelig kunnskaper før de tar avgjørelser og sånn.

Men nå skal jeg ikke la dette skli helt ut.

 

Folk på forumet er generelt veldig flinke på dette området, selv om noen er mindre hyggelige for å si det mildt. Ikke mot meg personlig da.

Kanskje fordi det er litt mer upersonlig, og derfor lettere å spørre enn om man er "face to face" eller i en forsamling.

Endret 3. mars 2007 av Loke_h

[Quintero]

Hehe, du skulle jo ha skrevet en revidert utgave av retningslinjene

 

Noen er flinke til å holde seg til hva de kan, mens andre virker nærmest desperate etter å svare på tema de behersker dårlig, bare for å øke postcount eller noe. Og når man korrigerer dem begynner de i beste fall å leke gjemsel. Jeg foretrekker at folk fullfører hva de har begynt, ellers virker det ofte arrogant og feigt. Men du er ihvertfall villig til å se konstruktivt på korreks

 

Takk for ros, btw

Endret 3. mars 2007 av Quintero

[Loke_h]

Hehe, du skulle jo ha skrevet en revidert utgave av retningslinjene

 

Noen er flinke til å holde seg til hva de kan, mens andre virker nærmest desperate etter å svare på tema de behersker dårlig, bare for å øke postcount eller noe. Og når man korrigerer dem begynner de i beste fall å leke gjemsel. Jeg foretrekker at folk fullfører hva de har begynt, ellers virker det ofte arrogant og feigt. Men du er ihvertfall villig til å se konstruktivt på korreks

 

Takk for ros, btw

8071560[/snapback]

 

Jeg er ikke så opptatt av å være øverst på statistikken nei.

Jeg kan en del om minne og hardware til pc, samt elektronikk og mye annet, men kan alltids lære mer.

Av og til har man ulike oppfatninger og da er det greit å diskutere, men å bli sur eller nekte å svare er jo ikke særlig konstruktivt.

 

Det er forferdelig mange svar som tydeligvis er basert på kunnskapsmangel og feiloppfatninger, som da spres videre, hvis ingen tar tak i det.

Jeg prøver å holde meg til det jeg kan noe om ihvertfall,

selv om jeg selvfølgelig ikke kan alt.

Men jeg lærer mye her i forumet jeg også, selv om jeg har drevet med data og programmering i 17+ år.

Får til og med brukt litt av fysikk og kjemikunnskapene mine her.

 

Nå tror jeg at jeg avslutter dette i denne tråden.

Det skled litt ut her.

[WheelMan]

Av og til har man ulike oppfatninger og da er det greit å diskutere.

8072799[/snapback]

Er en grunn til at det heter Diskusjon.no

[Loke_h]

Av og til har man ulike oppfatninger og da er det greit å diskutere.

8072799[/snapback]

Er en grunn til at det heter Diskusjon.no

8072808[/snapback]

 

Selvfølgelig. :!:

Men det er noen som ikke vil diskutere. De vil bare ha rett, uansett.

Hvis det skal være på den måten vil jeg ikke være med.

Husker ikke nøyaktig. Noen som er litt yngre får korrigere den.