Spill skjerm, pref. Quakemotoren

[ballefant]

Jeg har nettopp invistert i en ganske så grei gamingmaskin, og vil ha en skjerm som komplimenterer grafikkortet som er XFX 8800 gtx.

 

Det jeg lurte på da var om folk har erfaringer med hvilke skjermer som da fungerer til spill. Jeg har da lyst på LCD-skjerm, men jeg har ikke så stor tro på den responstiden . For dere som eventuelt spiller Quake, vet hva jeg prater om.

 

Skjerm med for lite Hz (da tenker jeg på CRT-skjerm), vil gi "hakkete" bilde noe som ødelegger de raskeste bevegelsene, da særlig i Quake som er et vesentlig raskere spill en BF, og cs mm.

 

Forresten, skjermstørrelse bør vel være på 19-22".

 

Vil gjerne høre fra folk som vet noe om den problemstillingen jeg her fremstiller, og håper på mye tilbakemeldinger.

[Ar`Kritz]

Med en LCD-skjerm vil du få tearing med VSYNC av, og lag med VSYNC på. Hvor ille det blir vil nok variere litt fra spill til spill og fra skjerm til skjerm. Du bør kanskje vurdere en (brukt) Sony Trinitron 22" widescreen CRT.

[amiganostalgia]

Med en LCD-skjerm vil du få tearing med VSYNC av, og lag med VSYNC på. Hvor ille det blir vil nok variere litt fra spill til spill og fra skjerm til skjerm. Du bør kanskje vurdere en (brukt) Sony Trinitron 22" widescreen CRT.

8062600[/snapback]

 

 

Så her påstår du altså at LCD fortsatt ikke er godt nok til å ta over for CRT for slike raske spill ?

 

Jeg har lest litt om input lag og respons tid, og er blitt mer eller mindre bekymret.

Jeg kan ikke ha en skjerm som gjør at mus/tablet blir upresis/hakkete bevegelse.

At bilde oppdateringen er ett bilde eller to etter eller så går greit.

 

Leste innlegg fra en video om input lag på youtube, skal ta det med en klype salt mao., som påstod at nyere skjermer fra samsung 2006 og nyere har mer input lag enn eldre skjermer..

 

Og jeg som synes samsung syncmaster 226BW virker veldig bra, vet nå ikke helt lengre.

 

Svarte altså.

[ballefant]

Jeg har vurdert CRT, men det er så klønete og ja.. når man først skal ha nytt så føles det ut som et stort tilbakeskritt ved å kjøpe en CRT skjerm. Triste greier.

Endret 2. mars 2007 av viz0id

[Boye]

Vel, min gamle Eizo T965 21" CRT hadde også "lag" på bildet, hvis en først skal være presis. Det var av en litt annen karakter som var mest synlig med f.eks. brennende fakler i mørke (Thief 2). Under vanlige forhold var det egentlig ikke merkbart.

 

Sammenliknet med de relativt smågamle 16ms SIPS 20" LCD skjermene jeg har nå, må jeg egentlig si meg fornøyd - fargene og skarpheten er langt bedre (Farcry nærmest gløder, du ser piksler i bevegelse bokstavelig talt), men skygger/mørke er mindre detaljrikt og fargekorrekt i forhold til CRT skjermen. Var mange i sin tid som slet med Doom3 når LCD skjermene kom for fullt

 

Inputlag har jeg ikke opplevd selv, men piksellag (f.eks. Pure Pinball, Trackmania etc) har nok de fleste LCD eiere opplevd med overgang fra CRT. Skalering er også noe en bør ha i bakhodet - bildet på en LCD skjerm i lavere oppløsning blir langt mer mykere/finere å se på enn en CRT med lav oppløsning (fyllet blir ikke så grovt som med CRT), men til gjengjeld blir bildet noe mer ufokusert i forhold til CRT så når man først skal spille kan det være en fordel å ha skjermkort som faktisk takler å kjøre LCD skjermen i sin originale oppløsning på full speed.

 

Det er ganske mange på forumet som er fornøyd med overgangen, mange tar blant annet hoppet direkte over til widescreen LCD når de først gjør kjøpet og det er jo ingen dum idè egentlig. Men, det er jo klart (prater av erfaring) - hvis du er vannt til å spille i 100Hz med rundt om 100FPS konstant og VSYNC av, da vil du selvfølgelig merke at bildet oppleves en anelse noe "tregere" enn tidligere. Fartsfølelsen forsvinner en anelse, og så spørs det da om du venner deg til LCD skjermen eller om det fortsatt etter en ukes bruk er irriterende. Mange fordeler med LCD, men CRT har jo sin sjarm de også.

[amiganostalgia]

Jeg har vurdert CRT, men det er så klønete og ja.. når man først skal ha nytt så føles det ut som et stort tilbakeskritt ved å kjøpe en CRT skjerm. Triste greier.

8063267[/snapback]

 

 

Jeg sitter vel i samme båt som du. Men å kjøpe en CRT er utelukket. Altfor tung, og fysisk tar opp mye plass osv.

 

Jeg står nå mellom 2 skjermer.

Samsung sin nye Syncmaster 226BW som ikke er på noe lager enda, men kommer vel fortløpende inn om 1-14 dager på lager.

 

Og :

Enda en samsung, Samsung Monitor 21" Syncmaster 215TW.

Denne skjermen har på sett og vis alt. Alle slags tilkoblingsmuligheter, hdcp, bra respons tid , 8ms. Den er dog 21", en fattig tomme mindre enn 226bw.

 

Likevel tror jeg at denne skjermen har mer kvalitet over seg enn 226BW men kan jo ta feil. Skjermen kom ut en gang sommer el tidligere i fjor, jeg vet ikke riktig.

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=43601

 

3400 kontra 4400, +/-. ny kontra litt eldre.

 

Har lest litt videre om input lag og det later til at med litt justering i driver innstillinger så er problemet minimalisert. Noe lag vil det være uansett.

 

Viewsonic sin VX922 , 19" er det vel, har fått svært gode kritikker for å ha ett absolutt minimum av slikt lag.

[LianLidude]

Ta en titt på Syncmaster 931c "19"

Jeg var skeptisk til å skaffe meg LCD jeg også, men ble possitivt overasket over denne skjermen.

Responstiden er 2ms og den har en dynamisk kontrast på 2000:1

Har spilt BF2 på høyt nivå med CRT og skiftet til denne, og responstiden er ikke en gang et tema, for den merker du ikke noe av.

Det skal vist være god fargegjengivelse også, men det kan jeg ikke utale meg noe av, ettersom dette er den enste LCD skjermen jeg har testet ordentlig.

Eneste minus med skjermen er at betraktningsvingkelen er noe lav, og har mindre justeringsmuligheter.

I spill som BF2, CSS, UT04 osv så merker jeg ingen forskjell i forhold til CTR som gir meg noe ulemepe med denne skjermen i slike spill.

Endret 5. mars 2007 av LianLidude

[RocketArena]

Jeg hadde samme problem som deg, men valget mitt ble en Samsung 21" CRT SyncMaster 1100MB TCO03 skjerm.

 

Spiller q3 på rimelig høyt nivå, nr 2 i årets NationsCup X Quake 3 RA3

 

Spiller i 1024*768 @ 150hz. Og er veldig fornøyd med denne skjermen.

 

Det0x her foresten

Endret 5. mars 2007 av RocketArena

[amiganostalgia]

BF2 CSS ut2004 kan ikke akkurat måle seg med quake nei.

Jeg har bestilt en 8ms lcd nå, og er spent på hvordan det blir.

Bestilte 215tw. Forøvrig er vel 150hz ekstremt overkill.100hz holder vel?

[Tamlin_WSGF]

Jeg har vurdert CRT, men det er så klønete og ja.. når man først skal ha nytt så føles det ut som et stort tilbakeskritt ved å kjøpe en CRT skjerm. Triste greier.

8063267[/snapback]

 

Og :

Enda en samsung, Samsung Monitor 21" Syncmaster 215TW.

Denne skjermen har på sett og vis alt. Alle slags tilkoblingsmuligheter, hdcp, bra respons tid , 8ms. Den er dog 21", en fattig tomme mindre enn 226bw.

 

Likevel tror jeg at denne skjermen har mer kvalitet over seg enn 226BW men kan jo ta feil. Skjermen kom ut en gang sommer el tidligere i fjor, jeg vet ikke riktig.

 

8063646[/snapback]

 

Samsung 215TW (s-pva) vil nok ha bedre billedkvalitet enn 226bw(tn). Jeg er litt skeptisk til hvor mye "input lag" denne skjermen har og hvor mye den vil påvirke deg når du spiller FPS spill. Her kan du se den i aksjon mot en TN skjerm i klone modus:

http://www.zippyvideos.com/3296102706629466/oblivion/

 

226bw har det vært mye elsk og hat med (som ofte er med skjermer). Enten liker man den veldig godt, eller så føler man den er veldig dårlig. Jeg tror den skal være bra til FPS spilling da (har ikke fått testet den selv enda).

[hwfreak]

Stikk innom www.jmdata.as

 

Er du heldig får du en brukt 22" crt i toppklassen for under 1000,- Å betale nærmere 4000 for en CRT i dag er jo i grunnen ganske så råflott!

 

jmdata kan dog være litt tvilsomme så jeg anbefaller deg å teste skjermene før du evt. bestemmer deg for å kjøpe.

 

Selv betalte jeg i underkant av 1000,- for en 22" Sony. Har sammenlignet med min nec 8ms lcd og naboens 4ms samsung. Begge er sjanseløse på alle områder.

[rumander]

Samsung 215TW (s-pva) vil nok ha bedre billedkvalitet enn 226bw(tn). Jeg er litt skeptisk til hvor mye "input lag" denne skjermen har og hvor mye den vil påvirke deg når du spiller FPS spill.

 

Har én 215TW og én 172x. Stiller man dem side om side, cloner desktop, setter igang en stoppeklokke på skjermen og tar bilder med digitalkamera, ser man input lag på 30-40 ms på 215TW.

 

Anbefales ikke til gaming, dessverre

 

Men ellers er den sweet! Masse innganger, klare farger, fin design osv.

[amiganostalgia]

Har én 215TW og én 172x. Stiller man dem side om side, cloner desktop, setter igang en stoppeklokke på skjermen og tar bilder med digitalkamera, ser man input lag på 30-40 ms på 215TW.

 

Anbefales ikke til gaming, dessverre 

 

Men ellers er den sweet! Masse innganger, klare farger, fin design osv.

8108577[/snapback]

Det jeg har lest er at det er mye om å gjøre hvilken maskinvare man har, og innstillinger i skjermkort driveren. Jeg har crt skjermer fra før så jeg skal nok klare meg.

Håper å motta 215tw i morra el lørdag.Mitt primære bruk for skjermen vil være grafikk.

 

edit: Kom til å tenke på at på lan som gathering osv, må man jo bruke egen maskin i spill compoer etc. Ganske dumt det i grunn når crt er overlegent bedre til det formålet.

Husker det selv for ett par år tilbake hvor jeg hadde lånt en noe eldre lcd-skjerm. Det gikk greit til semifinalen. Jeg tror jeg nå endelig forstod hvorfor jeg hadde så sterk følelse av lagg da. Noe å tenke på.. Og ja det gikk rett til helsike

Endret 9. mars 2007 av amiganostalgia

[ballefant]

Jeg hadde samme problem som deg, men valget mitt ble en Samsung 21" CRT SyncMaster 1100MB TCO03 skjerm.

 

Spiller q3 på rimelig høyt nivå, nr 2 i årets NationsCup X Quake 3 RA3

 

Spiller i 1024*768 @ 150hz. Og er veldig fornøyd med denne skjermen.

 

Det0x her foresten

8079954[/snapback]

 

takk pus, skal se nærmere på den skjermen :o

[amiganostalgia]

Så hva ble det til? Og finnes det da ingen gode lcd skjermer som egner seg for quake 3 o.l. på såkalt høyt nivå?