Er den kristne gud GOD eller OND?

[Red Frostraven]

Ville vi i norge fått lov til å drepe alle som bannet, og alle jenter som snakker i kirken -- eller får ikke vi lov til å følge moseloven..?

8166740[/snapback]

Hvor i moseloven står det at en skal drepe alle som banner eller som snakker i kirken? Eller bibelen generelt?

8172324[/snapback]

 

Det står i det gamle testamentet. Les punkt 2.4 i først post.

 

Og hvis du har en klar definisjon på "moseloven", så hadde det vært greit...

Vi vet at "drep dem som slår sine foreldre" og "drep dem som forbanner sine foreldre" er i effekt i det nye testamentet -- og at jesus ikke motsetter seg denne loven -- som du kan se i sitatet i punkt 0.2 d)...

Endret 17. mars 2007 av Andre1983

[jorgis]

Ville vi i norge fått lov til å drepe alle som bannet, og alle jenter som snakker i kirken -- eller får ikke vi lov til å følge moseloven..?

8166740[/snapback]

Hvor i moseloven står det at en skal drepe alle som banner eller som snakker i kirken? Eller bibelen generelt?

8172324[/snapback]

 

Det står i det gamle testamentet. Les punkt 2.4 i først post.

 

Og hvis du har en klar definisjon på "moseloven", så hadde det vært greit...

Vi vet at "drep dem som slår sine foreldre" og "drep dem som forbanner sine foreldre" er i effekt i det nye testamentet -- og at jesus ikke motsetter seg denne loven -- som du kan se i sitatet i punkt 0.2 d)...

8174064[/snapback]

 

Stemmer, Jesus motsetter seg ikke loven, for loven er god (som han selv sier). Men du bør forstå en ting om forholdet mellom loven og nåden før du prøver å pålegge alle disse lovene på dagens kristne.

 

Loven ble gitt til jødene, og regnes som den ene av to frelsesveier i kristendom. Et liv uten synd gir evig liv, altså et liv uten brudd på en eneste av paragrafene i moseloven og de ti bud.

 

Men å klare noe slikt er direkte umulig for mennesker. Allerede på første bud ryker de fleste. Og hvem kan gå gjennom livet sitt uten å ha brutt "du skal ikke lyge"?

 

Derfor innførte en annen frelsesvei; nåden.

 

17 For loven ble gitt ved Moses,

        nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus.

 

Har du brutt Loven, kan du likevel få frelse, ved nåde og tilgivelse;

 

38 Og nå skal dere vite, brødre, at ved ham blir tilgivelse for syndene forkynt dere. Det Moseloven ikke kunne frikjenne dere for, 39 det skal enhver som tror, bli frikjent for på grunn av ham

 

19 Vi vet at alt det loven sier, er sagt til dem som har loven, for at hver munn skal tie og hele verden stå skyldig for Gud. 20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne.

 

Adam er her et motstykke til ham som skulle komme. 15 Men med nåden er det annerledes enn med fallet. På grunn av den enes fall måtte de mange dø. Men nåden, Guds gave, er noe uendelig mye større: Den gis i overflod til de mange på grunn av nåden fra det ene mennesket Jesus Kristus. 16 Og med gaven er det annerledes enn med den enes synd. For dommen over den ene førte til fordømmelse, men nåden mot de mange førte til frifinnelse, enda mange hadde falt. 17 Døden fikk herredømme på grunn av ett menneskes fall. Hvor mye mer skal da ikke de som tar imot Guds store nåde og rettferdighetens gave, eie livet og få herredømme ved den ene, Jesus Kristus.

 

14 Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden.

 

Med andre ord, moseloven er umulig å følge for oss mennesker. Derfor kom nåden, og nåden krever ikke at vi følger moseloven, men det betyr selvfølgelig ikke at vi skal løpe rundt og være lovløse, både overfor moseloven og landets lover;

 

15 Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud.  2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.

 

Håper dette var litt oppklarende?

[Vaio]

Ville vi i norge fått lov til å drepe alle som bannet, og alle jenter som snakker i kirken -- eller får ikke vi lov til å følge moseloven..?

8166740[/snapback]

Hvor i moseloven står det at en skal drepe alle som banner eller som snakker i kirken? Eller bibelen generelt?

8172324[/snapback]

 

Det står i det gamle testamentet. Les punkt 2.4 i først post.

 

Og hvis du har en klar definisjon på "moseloven", så hadde det vært greit...

Vi vet at "drep dem som slår sine foreldre" og "drep dem som forbanner sine foreldre" er i effekt i det nye testamentet -- og at jesus ikke motsetter seg denne loven -- som du kan se i sitatet i punkt 0.2 d)...

8174064[/snapback]

 

Stemmer, Jesus motsetter seg ikke loven, for loven er god (som han selv sier). Men du bør forstå en ting om forholdet mellom loven og nåden før du prøver å pålegge alle disse lovene på dagens kristne.

 

Loven ble gitt til jødene, og regnes som den ene av to frelsesveier i kristendom. Et liv uten synd gir evig liv, altså et liv uten brudd på en eneste av paragrafene i moseloven og de ti bud.

 

Men å klare noe slikt er direkte umulig for mennesker. Allerede på første bud ryker de fleste. Og hvem kan gå gjennom livet sitt uten å ha brutt "du skal ikke lyge"?

 

Derfor innførte en annen frelsesvei; nåden.

 

17 For loven ble gitt ved Moses,

        nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus.

 

Har du brutt Loven, kan du likevel få frelse, ved nåde og tilgivelse;

 

38 Og nå skal dere vite, brødre, at ved ham blir tilgivelse for syndene forkynt dere. Det Moseloven ikke kunne frikjenne dere for, 39 det skal enhver som tror, bli frikjent for på grunn av ham

 

19 Vi vet at alt det loven sier, er sagt til dem som har loven, for at hver munn skal tie og hele verden stå skyldig for Gud. 20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne.

 

Adam er her et motstykke til ham som skulle komme. 15 Men med nåden er det annerledes enn med fallet. På grunn av den enes fall måtte de mange dø. Men nåden, Guds gave, er noe uendelig mye større: Den gis i overflod til de mange på grunn av nåden fra det ene mennesket Jesus Kristus. 16 Og med gaven er det annerledes enn med den enes synd. For dommen over den ene førte til fordømmelse, men nåden mot de mange førte til frifinnelse, enda mange hadde falt. 17 Døden fikk herredømme på grunn av ett menneskes fall. Hvor mye mer skal da ikke de som tar imot Guds store nåde og rettferdighetens gave, eie livet og få herredømme ved den ene, Jesus Kristus.

 

14 Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden.

 

Med andre ord, moseloven er umulig å følge for oss mennesker. Derfor kom nåden, og nåden krever ikke at vi følger moseloven, men det betyr selvfølgelig ikke at vi skal løpe rundt og være lovløse, både overfor moseloven og landets lover;

 

15 Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud.  2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.

 

Håper dette var litt oppklarende?

8174511[/snapback]

Summert med en setning:

Jeg er kristen, og derfor kan jeg forstå bibelen som det passe meg.

[jorgis]

Summert med en setning:

Jeg er kristen, og derfor kan jeg forstå bibelen som det passe meg. 

8176069[/snapback]

 

Du leste overhodet ikke innlegget mitt, altså? Hva ved innlegget mitt gir deg det inntrykket? Jeg har bibelsk belegg for alt sammen, jeg tolker ikke Bibelen som det passer meg, disse plassene står ting temmelig ordrett.

[dot_]

Diskusjonene om hvor vidt bibelen holder vann er tatt utallige ganger og holder en så lav troverdighet at det burde være ytterst unødvendig å dvele med små detaljer i dette oppslagsverket - dette er skapt av fri fantasi, for å holde de mange mennesker i sjakk.

 

Enkelt, men like fullt så mektig og godt konstruert. Jeg må faktisk si meg imponert over det omfanget; makten og inflytelsen som dette makkverket har på alt for mange mennesker.

[Vaio]

Summert med en setning:

Jeg er kristen, og derfor kan jeg forstå bibelen som det passe meg. 

8176069[/snapback]

 

Du leste overhodet ikke innlegget mitt, altså? Hva ved innlegget mitt gir deg det inntrykket? Jeg har bibelsk belegg for alt sammen, jeg tolker ikke Bibelen som det passer meg, disse plassene står ting temmelig ordrett.

8176293[/snapback]

Saken er om Moseloven gjelder de kristne, og du kommer med "nåder og tilgivelser?"

 

Du dra, en helt annen sak, ut av kontekst og setter den sammen som du vil.

Dette er som å blande oppskriften til kjøttkaker og skillingsboller.

 

De er "jo" mat alle sammen! So why not?

 

Jesus er en jøde, og dispelen MARK (Den første kristelige paven) var også en jøde.

Dere tro på en jødisk Gud, følger en jødisk religion og ikke minst den jødiske læren!

Så! Hvorfor spiser dere ikke kosher mat da? Jesus spiste kosher mat, så hvorfor gjør ikke de kristne? Du?

 

Hvorfor, følger dere ikke læren som er skrevet ned i det gamle testamentet?

Det er ikke vits å stigmatisere en lov, og si at det gjelder kun for jøder.

 

Dette er kjernen av tråden.

 

"Gud" hadde en annen holdning til jødene. f.eks. Floden som drunknet alle, Abraham som holder på å slakter sønnen sin osv. Han straffet alle som gikk imot, eller de som ikke fulgte reglene. Mens den kristne versjonen av Gud er full av tilgivelser og nåde.

 

Det henger liksom ikke sammen, og derfor er det viktig å for dere å separere fra jødene.

 

Akkurat!

 

Du forstår bibelen som du vil, og ikke som du skal.

Eier ikke du selvironi?

 

edit: det er så tungt å lese fra en bitteliten vindu...

Endret 17. mars 2007 av Vaio

[Red Frostraven]

1:25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen.

Ateister.

1:26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

1:27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet. 

Homofile... og begynnelsen på noe som minner om en profeti eller noe annet...

1:28 And even as they did not like to retain God in their knowledge, God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient; 

1:29 Being filled with all unrighteousness, fornication, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, debate, deceit, malignity; whisperers, 

1:30 Backbiters, haters of God, despiteful, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents, 

1:31 Without understanding, covenantbreakers, without natural affection, implacable, unmerciful:

1:32 Who knowing the judgment of God, that they which commit such things are worthy of death, not only do the same, but have pleasure in them that do them.

 

Homofile, ateister, hatefulle ... debatterende?, foreldrespottende og lignenede mennesker fortjener å dø...

 

God begynnelse på å oppheve det gamle testamentet...

 

Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud.  2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.

 

Kjekt å vite at Hitler var insatt av gud...

Det hadde vært kjipt for Quisling; hvis største håp i livet var å bevise gud (Referanse: Les boken hans), hvis ikke Hitler var insatt av gud.

Endret 17. mars 2007 av Andre1983

[jorgis]

Summert med en setning:

Jeg er kristen, og derfor kan jeg forstå bibelen som det passe meg. 

8176069[/snapback]

 

Du leste overhodet ikke innlegget mitt, altså? Hva ved innlegget mitt gir deg det inntrykket? Jeg har bibelsk belegg for alt sammen, jeg tolker ikke Bibelen som det passer meg, disse plassene står ting temmelig ordrett.

8176293[/snapback]

Saken er om Moseloven gjelder de kristne, og du kommer med "nåder og tilgivelser?"

 

Du dra, en helt annen sak, ut av kontekst og setter den sammen som du vil.

Dette er som å blande oppskriften til kjøttkaker og skillingsboller.

 

De er "jo" mat alle sammen! So why not?

 

Jesus er en jøde, og dispelen MARK (Den første kristelige paven) var også en jøde.

Dere tro på en jødisk Gud, følger en jødisk religion og ikke minst den jødiske læren!

Så! Hvorfor spiser dere ikke kosher mat da? Jesus spiste kosher mat, så hvorfor gjør ikke de kristne? Du?

 

Hvorfor, følger dere ikke læren som er skrevet ned i det gamle testamentet?

Det er ikke vits å stigmatisere en lov, og si at det gjelder kun for jøder.

 

Dette er kjernen av tråden.

 

"Gud" hadde en annen holdning til jødene. f.eks. Floden som drunknet alle, Abraham som holder på å slakter sønnen sin osv. Han straffet alle som gikk imot, eller de som ikke fulgte reglene. Mens den kristne versjonen av Gud er full av tilgivelser og nåde.

 

Det henger liksom ikke sammen, og derfor er det viktig å for dere å separere fra jødene.

 

Akkurat!

 

Du forstår bibelen som du vil, og ikke som du skal.

Eier ikke du selvironi?

 

edit: det er så tungt å lese fra en bitteliten vindu...

8176429[/snapback]

 

Jeg tar svaret ditt som bevis på at du ikke har lest et eneste avsnitt av mitt innlegg, og at du i tillegg har tatt feil av meg og Jesse, samt tatt feil av disiplene Markus og Peter (Peter var den første pave ). Jeg har aldri sagt at moseloven kun gjelder for jødene, snarere det motsatte:

 

Loven er allmenngyldig, og er ikke bare gitt i nedskrevet form.

 

12 Alle som syndet uten loven, skal gå fortapt uten loven. Og alle som syndet under loven, skal dømmes etter loven. 13 For det er ikke de som hører lovens ord, som blir rettferdige for Gud. Nei, de som gjør det loven sier, de skal erklæres rettferdige. 14 For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. 15 De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem. 16 Dette skal bli klart den dagen Gud ved Jesus Kristus dømmer det skjulte i menneskene, slik jeg har forkynt i mitt evangelium.

 

Ingen tvilsom situasjon, ingen lovløshet, og Jesse tok feil. :/

8172324[/snapback]

 

Ikke anklag meg for å feiltolke Bibelen, når du er i stand til å så totalt feiltolke mitt standpunkt. Eller prøvde du bare å sette opp en stråmann?

 

1:25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen.

Ateister.

1:26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:

1:27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet. 

Homofile... og begynnelsen på noe som minner om en profeti eller noe annet...

1:28 And even as they did not like to retain God in their knowledge, God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient; 

1:29 Being filled with all unrighteousness, fornication, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, debate, deceit, malignity; whisperers, 

1:30 Backbiters, haters of God, despiteful, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents, 

1:31 Without understanding, covenantbreakers, without natural affection, implacable, unmerciful:

1:32 Who knowing the judgment of God, that they which commit such things are worthy of death, not only do the same, but have pleasure in them that do them.

 

Homofile, ateister, hatefulle ... debatterende?, foreldrespottende og lignenede mennesker fortjener å dø...

 

God begynnelse på å oppheve det gamle testamentet...

8176462[/snapback]

 

Som du selv har argumentert og påpekt, som Jesus selv sa, er det ikke snakk om å oppheve det gamle testamentet. Det har jeg aldri argumentert for, det har jeg aldri hevdet. Les mitt innlegg før det forrige, der har jeg forklart ganske lettfattelig hva loven er, hva den er til for, og hvilken relevans den har for kristne. Enten misforstår du med vilje, eller så har du ikke lest innlegget. Og kan dere vennligst kutte ut stråmennene, og heller argumentere mot den posisjonen jeg faktisk har?

 

Stemmer, Jesus motsetter seg ikke loven, for loven er god (som han selv sier). Men du bør forstå en ting om forholdet mellom loven og nåden før du prøver å pålegge alle disse lovene på dagens kristne.

 

PS: Alt blir enklere hvis du bruker norske bibeltekster: www.bibelen.no

Endret 17. mars 2007 av jorgis

[Vaio]

Jeg tar svaret ditt som bevis på at du ikke har lest et eneste avsnitt av mitt innlegg, og at du i tillegg har tatt feil av meg og Jesse, samt tatt feil av disiplene Markus og Peter (Peter var den første pave ). Jeg har aldri sagt at moseloven kun gjelder for jødene, snarere det motsatte:

 

Aiai.. Trodde ikke dere kristne har falt så lavt som å nekte brått..... skuffende..

Dessverre vet jeg ikke hvor lav dere kan falle.....

 

Stemmer, Jesus motsetter seg ikke loven, for loven er god (som han selv sier). Men du bør forstå en ting om forholdet mellom loven og nåden før du prøver å pålegge alle disse lovene på dagens kristne.

 

Men å klare noe slikt er direkte umulig for mennesker. Allerede på første bud ryker de fleste. Og hvem kan gå gjennom livet sitt uten å ha brutt "du skal ikke lyge"?

 

Derfor innførte en annen frelsesvei; nåden.

Quota deg jourgis... eller jørgen?

Her er deg som prøve og bortfoklare reglene med nåder.

Hva jeg vil fremtil er at; kristne bør følge moseloven til punkt og prikk.

Da inkludere det kosher mat. Trenger du nåder for og ikke spise kosher? ??

 

Uansett! Bryter du reglene, hjelper ikke nåden så mye.

Det står klart og tydelig at du skal steines!

Jødene fikk ikke så mye "nåde," hvorfor skal de kristne?

Ikke si meg at Jesus ofret livet sitt for nåden din?

 

og at du i tillegg har tatt feil av meg og Jesse, samt tatt feil av disiplene Markus og Peter (Peter var den første pave  )

Ikke prøv å være slengleppar med meg!

Du tror du stå skyhøyt idag, men du vet aldri nå du kommer til å faller...

Og det kan være fort og hardt...

 

Popes of the Coptic Orthodox Church

Mark I  (Evangelisten MARK aka. MARKUS. år  (43-63) | Anianus | Avilius | Kedron | Primus | Justus | Eumenes | Markianos | Celadion | Agrippinus | Julian | Demetrius I | Heraclas | Dionysius | Maximus | Theonas | Peter I | Achillas | Alexander I | Athanasius I | Peter II | Timothy I | Theophilus I | Cyril I | Dioscorus I | Timothy II | Peter III | Athanasius II | John I | John II | Dioscorus II | Timothy III | Theodosius I | Dorotheos | Damian | Anastasius | Andronicus | Benjamin I | Agatho | John III | Isaac | Simeon I | Alexander II | Cosmas I | Theodosius II | Michael I | Mina I | John IV | Mark II | Jacob | Simeon II | Joseph I | Michael II | Cosmas II | Shenouda I | Michael III | Gabriel I | Cosmas III | Macarius I | Theophilus II | Mina II | Abraham | Philotheos | Zacharias | Shenouda II | Christodolos | Cyril II | Michael IV | Macarius II | Gabriel II | Michael V | John V | Mark III | John VI | Cyril III | Athanasius III | John VII | Gabriel III | John VII | Theodosius III | John VIII | John IX | Benjamin II | Peter V | Mark IV | John X | Gabriel IV | Matthew I | Gabriel V | John XI | Matthew II | Gabriel VI | Michael VI | John XII | John XIII | Gabriel VII | John XIV | Gabriel VIII | Mark V | John XV | Matthew III | Mark VI | Matthew IV | John XVI | Peter VI | John XVII | Mark VII | John XVIII | Mark VIII | Peter VII | Cyril IV | Demetrius II | Cyril V | John XIX | Macarius III | Joseph II | Cyril VI | Shenouda III

 

 

Den første Romerkatolske kirken påstår at Peter var den første paven

http://en.wikipedia.org/wiki/Pope

 

men, dessverre, er Ikke alle de kristne enige:

http://www.historicist.com/articles2/peter.htm

 

Hvem var den eldste? Pope av Alexandria eller Pope av Rome?

The Coptic Orthodox Church of Alexandria is the Church of Egypt that, according to tradition, St. Mark, the apostle and evangelist, had established in the middle of the 1st century approximately 42 AD.

 

The first Christians in Egypt were mainly Alexandrian Jews such as Theophilus, whom Saint Luke the Evangelist addresses in the introductory chapter of his gospel. When the church was founded by Mark during the reign of the Roman emperor Nero, a great multitude of native Egyptians (as opposed to Greeks or Jews) embraced the Christian faith.

 

Så kirken ble opprettet under Keiseren Nero.. Og hvor ligger Nero i tabelen?

 

Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus (December 15, AD 37 – June 9, AD 68), born Lucius Domitius Ahenobarbus, also called Nero Claudius Drusus Germanicus, was the fifth and last Roman Emperor of the Julio-Claudian dynasty (54–68).

 

Romerkatolske Kirken, ble grunnlagt under Keiseren Konstantine:

Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus[2] (27 February ca.280[1]–22 May 337), commonly known as Constantine I, Constantine the Great, or (among Eastern Christians of Byzantine tradition)[3] Saint Constantine, was a Roman Emperor, proclaimed Augustus by his troops on July 25, 306 and who ruled an ever-growing portion of the Roman Empire until his death.

 

October 28, 312: Emperor Constantine leads the forces of the Roman Empire to victory at the Battle of Milvian Bridge. Tradition has it that, the night before the battle, Constantine had a vision that he would achieve victory if he fought under the Symbol of Christ; accordingly, his soldiers bore on their shields the Chi-Rho sign composed of the first two letters of the Greek word for "Christ" (ΧΡΙΣΤΌΣ). After winning the battle, Constantine legalized Christianity. He himself was not baptized until shortly before death.

 

Bare for å sette spikeret på plass:

Eastern Orthodox and some other churches are also "apostolic" in origin i.e., they also date their origins back to the founding of the Christian Church at the time of the Apostles), the history of the Roman Catholic Church plays an integral part of the History of Christianity as a whole

 

phuu.. At jeg må går til lengde for å viser at du ***** ut...

Sjekk din egen kunnskap før du bomber løs mot meg...

ulv! ulv! Roper du.. (Hvis du kjenner fortellingen).

Ikke bløff oss, du mister bare selvrespekt...

Endret 18. mars 2007 av Vaio

[Red Frostraven]

Som du selv har argumentert og påpekt, som Jesus selv sa, er det ikke snakk om å oppheve det gamle testamentet. Det har jeg aldri argumentert for, det har jeg aldri hevdet. Les mitt innlegg før det forrige, der har jeg forklart ganske lettfattelig hva loven er, hva den er til for, og hvilken relevans den har for kristne. Enten misforstår du med vilje, eller så har du ikke lest innlegget. Og kan dere vennligst kutte ut stråmennene, og heller argumentere mot den posisjonen jeg faktisk har?

 

 

(Og hvilken posisjon er det..?)

 

Uansett...

 

Jeg har problemer med å fatte dette her:

 

Hvem skal drepes?

Jesus eller Jødedommen.Ateistene? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1"

De homofile? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1"?

De som forbanner sine foreldre? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1", samt ett av evangeliene...

 

Du har bare gitt sitater på at de *kristne* ikke skal få svi av *gud*...

Du har bare gitt sitater på at det finnes *to* veier til "frelse" -- ikke til fritak fra lover.

 

Det er enda ikke *klart* om ateister og homofile skal drepes eller ikke, etter jødisk og kristent påbud fra gud...

 

Videre...

Hvorfor lot gud jødene og resten av verden lide under den absurde loven før han eventuelt plutselig forstår at den er urettferdig?

Er ikke gud god?

Er ikke gud rettferdig?

Er ikke gud allvitende?

Er ikke gud en gud?

Vi må heller ikke glemme at gud skapte homofili og pest; da pest er levende, og homofili naturlig...

Hvorfor ville en *god* gud gjort det -- for så å kreve at alle homofile skal dø?

 

Grunnen til at jeg bruker engelsk er at den engelske versjonen *allerede* mangler for mye; De har gjort om "Pust" til "Sjel" -- akkurat som i den norske versjonen.

Jødene og de første kristne mente at gud hadde gitt oss pust -- Livet -- ikke en "sjel"...

 

(Samtidig som de mente man tenkte med hjerte... Noe som blir litt rart, når bibelen ble skrevet av mennesker som gud talte gjennom, når *vi* vet vi tenker med hodet, og at "hjertesorg" etc. kun er feil som vi har beholdt opp gjennom tidene derfra... Sjelesorg blir så absolutt mer absurd, da det på kristent grunnlag blir til "Pustesorg", siden bibelen ikke har *nevnt* sjel...)

 

Redigering: Krykkeleif var ute på tokt i natt...

Endret 18. mars 2007 av Andre1983

[jorgis]

Jeg tar svaret ditt som bevis på at du ikke har lest et eneste avsnitt av mitt innlegg, og at du i tillegg har tatt feil av meg og Jesse, samt tatt feil av disiplene Markus og Peter (Peter var den første pave ). Jeg har aldri sagt at moseloven kun gjelder for jødene, snarere det motsatte:

 

Aiai.. Trodde ikke dere kristne har falt så lavt som å nekte brått..... skuffende..

Dessverre vet jeg ikke hvor lav dere kan falle.....

 

Nekte brått på hva? Nekte at jeg har sagt noe jeg ikke har sagt?

 

Stemmer, Jesus motsetter seg ikke loven, for loven er god (som han selv sier). Men du bør forstå en ting om forholdet mellom loven og nåden før du prøver å pålegge alle disse lovene på dagens kristne.

 

Men å klare noe slikt er direkte umulig for mennesker. Allerede på første bud ryker de fleste. Og hvem kan gå gjennom livet sitt uten å ha brutt "du skal ikke lyge"?

 

Derfor innførte en annen frelsesvei; nåden.

Quota deg jourgis... eller jørgen?

Jørgen, ja. Det fulle navnet er i profilen hvis du virkelig mener det er relevant.

 

Her er deg som prøve og bortfoklare reglene med nåder.

Hva jeg vil fremtil er at; kristne bør følge moseloven til punkt og prikk.

Da inkludere det kosher mat. Trenger du nåder for og ikke spise kosher? ??

 

Først og fremst; jeg bortforklarer ikke reglene i det hele tatt. Jeg forklarer grunnlaget for dem, hva de er, og hvilken relevans de har. Ja, moseloven bør følges til punkt og prikke av alle, ikke bare kristne. Nei, det inkluderer ikke kosher-mat, det er en av få ting som ble direkte omgjort i NT;

 

14 Han kalte igjen folket til seg og sa: «Hør på meg alle, og forstå! 15 Ikke noe av det som kommer inn i mennesket utenfra, kan gjøre det urent. Nei, det er det som går ut fra mennesket, som gjør mennesket urent. 16 Om noen har ører å høre med, så hør!»

 

11 Han så at himmelen hadde åpnet seg, og at noe dalte ned; det så ut som en stor duk som ble firt ned mot jorden etter de fire hjørnene. 12 I den var alle slags firbente dyr og krypdyr som lever på jorden, og alle slags fugler under himmelen. 13 Og en stemme sa til ham: «Stå opp, Peter, slakt og spis!» 14 Men Peter svarte: «Det kan jeg ikke, Herre! For jeg har aldri spist noe vanhellig og urent.» 15 For andre gang talte stemmen til ham: «Det som Gud har sagt er rent, må ikke du kalle urent.» 16 Dette hendte tre ganger, og så ble duken tatt opp til himmelen igjen.

 

og NEI, du MÅ ikke følge den. Det var derfor jeg prøvde å forklare deg hva nåden er, for det er nettopp derfor loven ikke MÅ følges lenger.

 

Uansett! Bryter du reglene, hjelper ikke nåden så mye.

Det står klart og tydelig at du skal steines!

Jødene fikk ikke så mye "nåde," hvorfor skal de kristne?

Ikke si meg at Jesus ofret livet sitt for nåden din? 

 

Det jeg har prøvd å si, som du åpenbart ikke har fått med deg, er at moseloven ikke er mulig å følge for et menneske.

 

19 Vi vet at alt det loven sier, er sagt til dem som har loven, for at hver munn skal tie og hele verden stå skyldig for Gud. 20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne.

Loven krever i sin helhet at vi skal leve et syndfritt liv, som er en umulighet. Skal da alle straffes? Ja, på dommedag skal alle få sin straff. Moseloven er nemlig ikke primært en lov mennesker i mellom men mellom Gud og mennesker. Derfor ble nåden innført:

38 Og nå skal dere vite, brødre, at ved ham blir tilgivelse for syndene forkynt dere. Det Moseloven ikke kunne frikjenne dere for, 39 det skal enhver som tror, bli frikjent for på grunn av ham

 

Mao: bryter du reglene, havner du i helvete, men Jesus er istand til å gi tilgivelse og frikjenne deg.

 

Og angående jødene, har de ikke akseptert det nye testamentet eller akseptert Jesus som Messias, så de har ikke fått med den biten om nåde og tilgivelse.

 

Les det jeg skriver; jeg prøver hverken å være kjepphøy eller slengleppete. Hvis jeg fremstår slik, beklager jeg. Jeg prøver å forklare for deg hva loven er og hvilken relevans den har, men du misforstår meg (med vilje?) gang på gang. Jeg vil anbefale deg først og fremst om ikke å angripe noe du ikke forstår og har satt deg inn i, og om du da har noe å angripe, ber jeg deg om å angripe den posisjon og mening jeg har, og ikke sette opp stråmenn. Om noe jeg sier er uklart, foretrekker jeg at du heller spør om jeg kan forklare bedre enn at du går løs på innlegget uten at du forstår hva jeg sier.

 

og at du i tillegg har tatt feil av meg og Jesse, samt tatt feil av disiplene Markus og Peter (Peter var den første pave  )

Ikke prøv å være slengleppar med meg!

Du tror du stå skyhøyt idag, men du vet aldri nå du kommer til å faller...

Og det kan være fort og hardt...

 

Trusler tar seg ikke bra ut i en debatt, skal jeg være helt ærlig.

 

Popes of the Coptic Orthodox Church

Mark I  (Evangelisten MARK aka. MARKUS. år  (43-63) | Anianus | Avilius | Kedron | Primus | Justus | Eumenes | Markianos | Celadion | Agrippinus | Julian | Demetrius I | Heraclas | Dionysius | Maximus | Theonas | Peter I | Achillas | Alexander I | Athanasius I | Peter II | Timothy I | Theophilus I | Cyril I | Dioscorus I | Timothy II | Peter III | Athanasius II | John I | John II | Dioscorus II | Timothy III | Theodosius I | Dorotheos | Damian | Anastasius | Andronicus | Benjamin I | Agatho | John III | Isaac | Simeon I | Alexander II | Cosmas I | Theodosius II | Michael I | Mina I | John IV | Mark II | Jacob | Simeon II | Joseph I | Michael II | Cosmas II | Shenouda I | Michael III | Gabriel I | Cosmas III | Macarius I | Theophilus II | Mina II | Abraham | Philotheos | Zacharias | Shenouda II | Christodolos | Cyril II | Michael IV | Macarius II | Gabriel II | Michael V | John V | Mark III | John VI | Cyril III | Athanasius III | John VII | Gabriel III | John VII | Theodosius III | John VIII | John IX | Benjamin II | Peter V | Mark IV | John X | Gabriel IV | Matthew I | Gabriel V | John XI | Matthew II | Gabriel VI | Michael VI | John XII | John XIII | Gabriel VII | John XIV | Gabriel VIII | Mark V | John XV | Matthew III | Mark VI | Matthew IV | John XVI | Peter VI | John XVII | Mark VII | John XVIII | Mark VIII | Peter VII | Cyril IV | Demetrius II | Cyril V | John XIX | Macarius III | Joseph II | Cyril VI | Shenouda III

 

 

Den første Romerkatolske kirken påstår at Peter var den første paven

http://en.wikipedia.org/wiki/Pope

 

men, dessverre, er Ikke alle de kristne enige:

http://www.historicist.com/articles2/peter.htm

 

Hvem var den eldste? Pope av Alexandria eller Pope av Rome?

The Coptic Orthodox Church of Alexandria is the Church of Egypt that, according to tradition, St. Mark, the apostle and evangelist, had established in the middle of the 1st century approximately 42 AD.

 

The first Christians in Egypt were mainly Alexandrian Jews such as Theophilus, whom Saint Luke the Evangelist addresses in the introductory chapter of his gospel. When the church was founded by Mark during the reign of the Roman emperor Nero, a great multitude of native Egyptians (as opposed to Greeks or Jews) embraced the Christian faith.

 

Så kirken ble opprettet under Keiseren Nero.. Og hvor ligger Nero i tabelen?

 

Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus (December 15, AD 37 – June 9, AD 68), born Lucius Domitius Ahenobarbus, also called Nero Claudius Drusus Germanicus, was the fifth and last Roman Emperor of the Julio-Claudian dynasty (54–68).

 

Romerkatolske Kirken, ble grunnlagt under Keiseren Konstantine:

Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus[2] (27 February ca.280[1]–22 May 337), commonly known as Constantine I, Constantine the Great, or (among Eastern Christians of Byzantine tradition)[3] Saint Constantine, was a Roman Emperor, proclaimed Augustus by his troops on July 25, 306 and who ruled an ever-growing portion of the Roman Empire until his death.

 

October 28, 312: Emperor Constantine leads the forces of the Roman Empire to victory at the Battle of Milvian Bridge. Tradition has it that, the night before the battle, Constantine had a vision that he would achieve victory if he fought under the Symbol of Christ; accordingly, his soldiers bore on their shields the Chi-Rho sign composed of the first two letters of the Greek word for "Christ" (ΧΡΙΣΤΌΣ). After winning the battle, Constantine legalized Christianity. He himself was not baptized until shortly before death.

 

Bare for å sette spikeret på plass:

Eastern Orthodox and some other churches are also "apostolic" in origin i.e., they also date their origins back to the founding of the Christian Church at the time of the Apostles), the history of the Roman Catholic Church plays an integral part of the History of Christianity as a whole

 

phuu.. At jeg må går til lengde for å viser at du ***** ut...

Sjekk din egen kunnskap før du bomber løs mot meg...

ulv! ulv! Roper du.. (Hvis du kjenner fortellingen).

Ikke bløff oss, du mister bare selvrespekt...

8179106[/snapback]

 

Så du sier at apostelen Markus var pave av Alexandria (Egypt) mellom år 43 (42?) og 63, samt at Markus var den første pave? Hvordan kan det stemme, når Peter var Biskop* av Roma fra år 30 til 64/67?

 

*De første pavene i urkirken var opprinnelig kalt Biskop av Roma, tittelen pave dukket ikke opp før år 607. Peter var den første Biskop av Roma.

 

Personlig finner jeg det både morsomt og tragisk at du går til slike lengder for å påpeke en trolig feil i en bitteliten digresjon, når du samtidig bommer totalt på poenget jeg prøvde å få frem.

 

Som du selv har argumentert og påpekt, som Jesus selv sa, er det ikke snakk om å oppheve det gamle testamentet. Det har jeg aldri argumentert for, det har jeg aldri hevdet. Les mitt innlegg før det forrige, der har jeg forklart ganske lettfattelig hva loven er, hva den er til for, og hvilken relevans den har for kristne. Enten misforstår du med vilje, eller så har du ikke lest innlegget. Og kan dere vennligst kutte ut stråmennene, og heller argumentere mot den posisjonen jeg faktisk har?

 

(Og hvilken posisjon er det..?)

 

Les innleggene mine, jeg forteller det veldig tydelig.

 

Uansett...

 

Jeg har problemer med å fatte dette her:

 

Hvem skal drepes?

Jesus eller Jødedommen.Ateistene? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1"

De homofile? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1"?

De som forbanner sine foreldre? Jamfør "Hele Gamle Testamentet" og "Romerene, kapittel 1", samt ett av evangeliene...

 

Du har bare gitt sitater på at de *kristne* ikke skal få svi av *gud*...

Du har bare gitt sitater på at det finnes *to* veier til "frelse" -- ikke til fritak fra lover.

 

Det er enda ikke *klart* om ateister og homofile skal drepes eller ikke, etter jødisk og kristent påbud fra gud...

 

Først må du forstå dette: Moseloven er en lov som primært er mellom mennesker og Gud. De fleste steder i loven er det ingen direkte ordrer om at en skal drepe de som bryter loven, selv om det forekommer. I Romerne 1 og 2 står det bare referert hva loven sier, og referer til dommedag, at du skal dø hvis du bryter loven.

 

5 Med ditt harde hjerte som ikke vil vende om, hoper du opp vrede over deg til vredens dag, når Gud åpenbarer sin rettferdige dom.  6  Han skal lønne hver og en etter det han har gjort:

 

Noen av lovbudene er derimot rent praktiske bud, som at prestene skal gå med klær av det og det stoffet, at prestene skal ofre dyr så og så ofte osv. Disse ansees som relatert til datiden, til den gamle pakt, og avskaffet da Jesus etablerte (i hans egne ord) den nye pakt. Disse praktisk relaterte budene regnes ikke som en del av moseloven.

 

Jeg har gitt sitater på at det er to veier til frelse, enten ved å følge hele loven, eller ved å motta nåden. Nåden krever ikke at en følger loven, selv om en (for sin egen del, og verden rundt) bør gjøre det. Ateister og (ikke-kristne) homofile skal drepes, men ikke av kristne eller jøder. Samme gjelder alle som har gjort noe galt noensinne uten å tro på Jesus. Dette betyr ikke at alle verdens kristne og jøder skal løpe rundt og myrde alle ikke-kristne syndere, men at de vil få sin straff ved dommedag. Se Romerne 2, sitert ovenfor.

 

Videre...

Hvorfor lot gud jødene og resten av verden lide under den absurde loven før han eventuelt plutselig forstår at den er urettferdig?

Er ikke gud god?

Er ikke gud rettferdig?

Er ikke gud allvitende?

Er ikke gud en gud?

 

Det er aldri sagt at loven er urettferdig. Den er rettferdig, følger en loven er en til og med erklært rettferdig. At den føles urettferdig for oss når vi ikke klarer å følge den er en annen sak.

 

Vi må heller ikke glemme at gud skapte homofili og pest; da pest er levende, og homofili naturlig...

Hvorfor ville en *god* gud gjort det -- for så å kreve at alle homofile skal dø?

At det er naturlig er ikke det samme som at Gud har skapt det. Syndefallet forklarer dette ganske tydelig.

[Red Frostraven]

Oppdaterer post 1 med:

 

Punktet "Bakterier og mutasjon":

 

Bakterier er livsviktig for menneskene.

Uten bakterier ville menneskene hatt store problemer med å fordøye tungt fordøyelig mat og omdanne og forberede vitaminer som vitamin K og folsyre til en form mennesker kan bruke.

Mennesket ville ikke overlevd uten bakterier.

Bakterier er uten tvil levende. Alt levende er i følge bibelen skapt av gud.

Dermed kan vi trygt anta at gud har skapt tuberkolose (som dreper 2 millioner mennesker i året), syfilis, miltbrann og spedalskhet (med fler), er gudegitte gaver til mennesket.

Hvis ikke disse farlige bakteriene er skapt av gud, er de resultat av mutasjon.

Mutasjon er som oftest skadelig og fører til blant annet arvelig beinskjørhet og arvelig kreft.

 

Dermed må vi anta at gud har skapt minst en av disse, da bare gud er en gud.

 

Hvorfor ville en god gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var god -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?

-Guds veier er uransaklige...

 

Hvorfor ville en ond gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var ond -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?

-Fordi han er... ond.

[Red Frostraven]

Hele det gamle testamentet er fulle av historier om guds ondskap og brutalitet.

8126735[/snapback]

 

 

Alle som hørte på guds advarsler fikk være i fred.

8127807[/snapback]

 

Som i motsetning til dem som ikke hørte guds advarsler?

[samepus]

At det er naturlig er ikke det samme som at Gud har skapt det. Syndefallet forklarer dette ganske tydelig.

8182535[/snapback]

 

 

Jeg trodde det kom nokså tydelig frem at moseloven var en lov som gjaldt jødene, på samme måten som vi har vår grunnlov? Moseloven fungerer nå kun som rettesnor.

 

Jesus sier i Matteus 22: 36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

 

Det ser for meg ut som om denne Vaio ønsker å feiltolke bibelen etter all sin forstand.

[samepus]

Oppdaterer post 1 med:

 

Punktet "Bakterier og mutasjon":

 

Bakterier er livsviktig for menneskene.

Uten bakterier ville menneskene hatt store problemer med å fordøye tungt fordøyelig mat og omdanne og forberede vitaminer som vitamin K og folsyre til en form mennesker kan bruke.

Mennesket ville ikke overlevd uten bakterier.

Bakterier er uten tvil levende. Alt levende er i følge bibelen skapt av gud.

Dermed kan vi trygt anta at gud har skapt tuberkolose (som dreper 2 millioner mennesker i året), syfilis, miltbrann og spedalskhet (med fler), er gudegitte gaver til mennesket.

Hvis ikke disse farlige bakteriene er skapt av gud, er de resultat av mutasjon.

Mutasjon er som oftest skadelig og fører til blant annet arvelig beinskjørhet og arvelig kreft.

 

Dermed må vi anta at gud har skapt minst en av disse, da bare gud er en gud.

 

Hvorfor ville en god gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var god -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?

-Guds veier er uransaklige...

 

Hvorfor ville en ond gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var ond -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?

-Fordi han er... ond.

8183111[/snapback]

 

Så gud er ond? Du om det.

 

Mennesket var skapt som fullkomne skapninger. Det vil si at de ikke ble syk eller gammel. De var faktisk i en tilstand som vi ikke kan forestille oss. I en verden der gud ikke hadde trukket tilbake sin ånd og velsignelse fungerte alt som det skulle. Selv bakteriene fylte sin funksjon.

[samepus]

Hele det gamle testamentet er fulle av historier om guds ondskap og brutalitet.

8126735[/snapback]

 

 

Alle som hørte på guds advarsler fikk være i fred.

8127807[/snapback]

 

Som i motsetning til dem som ikke hørte guds advarsler?

8208359[/snapback]

 

 

Hvilken unnskyldning har man når en ikke hører på advarsler?

[Gjest Bruker-95147]

Hele det gamle testamentet er fulle av historier om guds ondskap og brutalitet.

8126735[/snapback]

 

 

Alle som hørte på guds advarsler fikk være i fred.

8127807[/snapback]

 

Som i motsetning til dem som ikke hørte guds advarsler?

8208359[/snapback]

 

 

Hvilken unnskyldning har man når en ikke hører på advarsler?

8208761[/snapback]

 

Spørs vel på hvilken troverdighet den som kommer med advarsler har ...?

[samepus]

Som i motsetning til dem som ikke hørte guds advarsler?

8208359[/snapback]

 

 

Hvilken unnskyldning har man når en ikke hører på advarsler?

8208761[/snapback]

 

Spørs vel på hvilken troverdighet den som kommer med advarsler har ...?

8208847[/snapback]

 

De fleste menneskene som bodde nær jødene kjente til deres gud og hva denne guden var i stand til. De visste også hva denne guden krevde av menneskeheten.

[Gjest Bruker-95147]

Nei, du sier ikke det ...!

Hvilken betydning har så det?

[samepus]

Nei, du sier ikke det ...!

Hvilken betydning har så det?

8209005[/snapback]

 

 

Du spurte hvilken troverdighet advarslene hadde. Mente du noe annet?