Bytte XP2000+ til XP2700+

[thorsan]

Hei

 

Noen som har oppgradert fra AMD 2000+ til 2700+ med 333 bus?

 

Vil en merke spessiel forskjell?

 

eller er det mer å tjene på å kjøpe seg en ATA 133 disk?

 

Synes maskina er litt treg til tider...

[Aasgaard]

ATA133 disk er det i allefall lite å hente på, det er "overkill". Det er sjelden disken klarer å bruke ATA66 fult ut, ATA100 er mer enn nok.

[Goebbels]

Quote:

Den 2002-12-08 19:09, skrev thorsan: Synes maskina er litt treg til tider...

 

Heisann.

Med det opsettet ditt så skal du jo ikke ha noe problem med å kjøre normale programmer uten treghet..

Opplevde selv treghet en stund (xp1800...++) og fant ut at det å defragmentere ofte, et par ganger i uken, frigjøre minne og sånne enkle ting jevnlig, gjør mye på ytelsen.

Er bare ment som et lite visk i øret ditt før du svir av noen tusinger på nytt oppsett.

Mvh

Goebbels

[erre]

Ja du vil merke en forskjell med å oppgradere cpu ja.

De med å kjøpe ny disk vil du så å si ikke tjene noe på!

[Lurifaksen]

Er det en grunn til at du vil oppgradere? er det noen programmer som kjører seint?

 

Skjønner ikke poenget med raskere prossessor med mindre du skal ha enda raskere spill, eller enkoder video o.l.

 

Jeg angrer nesten selv på at jeg oppgraderte fra AMD K7 800mhz til AMD XP1800+. Utrolig liten forskjell egentlig.

[Aasgaard]

Quote:

Den 2002-12-08 19:45, skrev GeeZuZz: Er det en grunn til at du vil oppgradere? er det noen programmer som kjører seint? Skjønner ikke poenget med raskere prossessor med mindre du skal ha enda raskere spill, eller enkoder video o.l. Jeg angrer nesten selv på at jeg oppgraderte fra AMD K7 800mhz til AMD XP1800+. Utrolig liten forskjell egentlig.

 

Ja, oppgraderte selv fra P3 900/256MB SD til XP2100+/512MB DDR, er jo kun i spill/ekstreme programmer det er noen forskjell. Regner med at RAM'n gjorde mer enn CPU på de fleste ikke-spill områder også.

[thorsan]

hmmm

 

Poenget er at maskinen til tider er litt "grøt" aktig, men om det er lite å tjene på å bytte så får det vel være,

 

Defrag kjøres om natten via scheduled tasks,

 

Får vel vente til vi alle skal over på 64bits arkitektur...

 

Thorsan

[Betroz]

God tråd dette her faktisk. Da jeg oppgraderte fra Athlon XP1900+ til P4 2800 Mhz, så merka jeg ikke noe jeg heller :wink: Eneste er jo at CPU er 'MYE' kaldere. Og skrytefaktoren det gir at jeg kjører den på 3.0 Ghz...

[Aasgaard]

Ingen av diskene som går på PIO eller noe? Litt for full C:? Lenge siden du har installert windows? Mange ting å prøve som kan hjelpe.. :smile: Et tips er å fjere mange av effektene i windows (spes. XP) slik som animering av menyer.. Selv om det kanskje er "småtteri" så er alt med på å hjelpe.. :smile:

[DesertGlow]

Har just gjort det trekket (XP2000 til XP2700). Forskjellen kan i aller høyeste grad måles, og i spill vil man legge merke til det, da først og fremst hvis man spiller de litt tyngere spillene. Hvis det er i vanlig Windows-bruk du sikter til er forskjellen ganske minimal.

[Richard`n]

Hei!

 

Har bare et råd som HJELPER STORT på farten på en slik maskin... kjøp en raidkontroller/nytt hk med støtte for dette og sett 2 disker(7200Rpm) i stripet raid(raid 0)

 

Skal si det blir fart;)

[DesertGlow]

Quote:

Den 2002-12-08 20:19, skrev ajohn_richard: Hei! Har bare et råd som HJELPER STORT på farten på en slik maskin... kjøp en raidkontroller/nytt hk med støtte for dette og sett 2 disker(7200Rpm) i stripet raid(raid 0) Skal si det blir fart;)

 

RAID0 er et stort sjansespill med dine data (tar den ene disken kvelden, mister du all data, og sjansen for at disker tar kvelden i RAID er større enn ved singel bruk), og effekten er forsvinnende liten til normal bruk. Ved videoredigering og ren lese/skrive-operasjoner hjelper det en del, men så lenge det ikke halverer søketiden hjelper det svært lite på ting man vanligvis bruker PCen til som spilling, surfing og annet kontorbruk. RAID0 vil aldri kunne kompansere for en svakere CPU i en vanlig PC.

[thorsan]

Kjører winXP skrudd av alt som er dildall, spiller for det mesten nfshp2, og unreal 2k3 de går greit lissom, men jeg kan ikke ha alt på max da...

 

 

C: disken er ikke full, og jeg har flytta swap fila til en annen disk slik at den ikke skriver den disken os ligger på dette hjalp en god del.

 

ikke noe som kjører pio her, derimot skulle en tro det, for det å brenne cd'er bremser litt på maskina.

 

Disken har jeg satt slik at de som jobber likt ikke er på samme bus...

 

 

Thorsan

[Aasgaard]

Hmm.. Jeg har stort sett det samme som deg, kjører HP2 med alt på max glatt..

 

Det står at DMA-modus er valgt på alle diskene? Jeg hadde en disk som gikk i PIO en stund selv om jeg hadde satt XP til å velge "DMA dersom tilgjengelig". Viste seg at det var noe trøbbel med en av partisjonene (partisjonstabellen tror jeg), partisjonerte om og alt fungerte.. Du kan jo teste overføringskapasiteten til diskene med et benchmark program..

 

Alt ser bra ut i oppgavebehandling også? Ingen programmer som bruker unormalt mye ressurser? Hvor høyt ligger forbruket av vekselfila?

[thorsan]

235 mb står pf på...

 

Skal kjøre hdtach nå så får vi se hva den sier da...

 

Udma mode 5 og 4 på Primary IDE Channel

Udma mode 2 og 5 på Secondary IDE Channel

 

Det er vel ikke slik at disse diskene kun kjører på henholdsvis 4 og 2 (udma) slik som den tregeste på hver kanal?

 

RED: la til litt

 

[ Denne Melding var redigert av: thorsan på 2002-12-08 21:56 ]

[Aasgaard]

Nei, skal kunne gå på riktig DMA uansett tror jeg. Lenge siden du har installert Windows da?

[thorsan]

Dette fikk jeg da opp i HDTach 2.61

 

--------------------------

Primary master( C: )

Disk 30gb ibm

Random Access 12,8

Time cpu util 48,7%

Read speed: i kbps

Max 37117

Average 29101

Lowest 14693

--------------------------

Primary slave ( D: )

Disk 20gb wd

Random Access Time 13,7

cpu 48,6%

Read speed: i kbps

Max 24767

Average 21384

Lowest 15343

--------------------------

Secondary Master( E: )

Disk 80gb wd

Random Access Time 13,4

cpu 53,8%

Read speed: i kbps

Max 51134

Average 40471

Lowest 20860

--------------------------

Disk 120GB wd 5400rpm alene på raid ( F: )

Random Access Time 13,5

cpu 58,8%

Read speed: i kbps

Max 43689

Average 34650,3

Lowest 4501

--------------------------

 

Thorsan

[thorsan]

Quote:

Den 2002-12-08 22:13, skrev Aasgaard: Nei, skal kunne gå på riktig DMA uansett tror jeg. Lenge siden du har installert Windows da?

 

 

Nope, legger windows inn engang i måneden omtrent...

 

en ting som slo meg, jeg bruker onboard lydkortet, men har et sb live pci kort liggende, bruker onboard saken mye cpu?

[rockingchair]

Quote:

en ting som slo meg, jeg bruker onboard lydkortet, men har et sb live pci kort liggende, bruker onboard saken mye cpu?

 

Tror pci kortet bruker mer cpu kraft, onboard har en tendens til å kreve svært lite (vertfall i di testene jeg har sett)

Men det skulle uansett vere ubetydelig lite.

[Aasgaard]

Testa min IBM 80GB 7200 disk nå (kun en disk), fikk:

 

Max: 48268,0

Min: 1203,0

Average: 37686,7

CPU: 9,1%

 

Du har vel ok hastighet på dem, men CPU bruken din er høy, noe som kunne tyde på DMA problemer..