Noen her med samfunnsøkonomisk innsikt?

[Gjest medlem-117775]

Hvorfor ikke bare global valuta?

 

Et økonomisk område har den rentepolitikken.

 

Og et annet har den rentepolitikken.

 

Men fortsatt bruker alle feks dollar.

 

 

Hvorfor ikke?

 

 

(Hvorfor jeg spør et tilsynelatende kanskje opplagt spørsmål er for å se -poenget- med ulik valuta.)

 

 

Så håper noen her har samfunnsøkonomisk innsikt, og vil forklare meg, og alle andre som ikke helt skjønner greia.

[HeltNils]

Jeg tror det ville være umulig å få alle land til å samarbeide godt nok til å gjennomføre det. Trykking av nye penger styres i dag f.eks. av hvert enkelt lands myndigheter. Man vil heller ikke kunne påvirke økonomien med rentenivået. De hadde mer enn nok jobb med å få innført euroen, og det var mellom land som har samarbeidet nært i lang tid.

[Evleos]

Jepp. Landene vil miste kontroll over rente og valuttapolitikk; forskjellige regioner har forskjellige krav.

[Gjest medlem-117775]

Jepp. Landene vil miste kontroll over rente og valuttapolitikk; forskjellige regioner har forskjellige krav.

8049851[/snapback]

 

Lithium, deg har jeg lest før. Du sier mye fornuftig.

 

Men denne tok jeg ikke helt.

 

Hvordan vil de miste kontrollen over pengepolitikk?

 

USA har den renta. Sveits har den. Men likevel bruker de begge dollar.

 

-Hvorfor- hadde ikke det gått?

[HeltNils]

Sveits bruker sveitsisk franc. Enkelte andre land har riktignok bundet valutaen sin mot f.eks. dollar. Det gjelder hovedsaklig mindre land, som gjør det for å få en mer stabil økonomi. Ulempen med det er at de f.eks. ikke kan øke eller redusere renten i egen valuta, for å påvirke økonomien i sitt område. Man setter opp renten for å kjøle ned økonomien, og ned for å få mer penger ute blant folk, og større forbruk. Når dollaren nå blir mindre verd fordi USA kriger så mye, skjer det samme for landene som har bundet seg mot den, selv om ikke de har noe med krigen å gjøre.

 

Dersom alle bruker samme valuta vil alle få samme inflasjon. Inflasjonen påvirkes av hvor god økonomisk styring et land har. I Norge har vi veldig god økonomi om dagen, samtidig som inflasjonen er lav. Vi har derfor ikke lyst til å bli tynget ned ved å bindes mot andre land som har dårligere økonomi, og mye høyere inflasjon. Høy inflasjon betyr at pengene vi har blir mindre verd, mens lån blir lettere å betale ned (med mindre renten også er høy), fordi lønnen gjerne økes for å kompensere for inflasjonen.

 

Det er også viktig å huske på at penger ikke har noen verdi i seg selv, de må ha støtte hos noen man stoler på, som kan garantere at pengene vil ha verdi også i framtiden. Det eneste virkelig internasjonale organet vi har er FN, og de blir aldri enige. Dersom samarbeidet i en global bank om hvordan en felles valuta skal styres bryter sammen, vil noen sansynligvis trekke sin støtte, og det betyr at man kan risikere at pengene man har mister sin verdi.

Endret 1. mars 2007 av HeltNils

[Evleos]

Jepp. Landene vil miste kontroll over rente og valuttapolitikk; forskjellige regioner har forskjellige krav.

8049851[/snapback]

 

Lithium, deg har jeg lest før. Du sier mye fornuftig.

 

Men denne tok jeg ikke helt.

 

Hvordan vil de miste kontrollen over pengepolitikk?

 

USA har den renta. Sveits har den. Men likevel bruker de begge dollar.

 

-Hvorfor- hadde ikke det gått?

8052520[/snapback]

 

 

For eksempel:

- Norge får et lønnsoppgjør som sender kostnadene til bedriftene i været. Dette gjør det vanskelig for konkurranseutsatt sektor å konkurrere med utlandet. En løsning på dette, hadde vært å latt den norske krone falle i verdi (F.eks rentenedgang) - slik at norske varer blir billigere for andre å kjøpe, og utenlandske varer blir dyrere for nordmenn å kjøpe. Dette øker konkurransedyktigheten til norsk industri, men svekker kjøpekraften i utlandet. Det går mest sansynigvis opp i opp uansett - Med tanke på lønsøkningen...

 

En Euro-løsning hadde stilt mye høyere krav til løns-disiplinen. Vi kan ikke lengre la kronen falle hvis folket gaper over for masse. Makroøkonomene i Finansdepartementet / Norges Bank vil miste et verktøy.

 

Et annet moment er stimulering av økonomien v.h.a renter. Vi prøver jo idag å bremse forbrukerene gjennom økte renter. Denne kontrollen vil man også miste lokalt; Tyske, Franske banker låner penger av den Europeiske sentralbanken, og de er lovpålagt å ha en viss andel av innskudd i samme bank. En Tysk bank kan ikke sette renter som er helt stikk istrid med sentral banken; enten så vil tyskerene tape kunder, eller så vil de tape penger...

 

- Høy rente? Forbrukerene finner en annen bank som låner Euro.

- Lav rente? Flere vil låne der, men banken taper penger da den egentlig kunne holdt seg til en høyere rente...

 

(Disse siste momentene har jeg ikke lest noen ting om, men de virker logiske )

 

Tror ikke Sveits bruker dollar, men Frank. Et land som bruker USD derimot, er Ecuador. Ser ut til at de klarer seg...

[Andraah]

Ett interessant tema trådstarter tar opp. En av grunnene til at det er vanskelig for forsjkjellige land å opptre med en felles valuta, er som allerede en har påpekt, forskjellene i regionen. Har lyst til å bruke Norge - EU som et eksempel på hvorfor det er vanskelig. Kostnadsjokk kalles det for spesielt interesserte.

 

En vesentlig forskjell mellom Norge og EU, er at Norges økonomi i stor grad er avhengig av olje. Eller sagt på en annen måte, Oljen har en stor innvirkning på Norsk økonomi.

 

Vi gjør bildet veldig enkelt. Begge økonomiene påvirkes til en viss grad av oljeprisen. Får man bedre økonomi, slår dette ut i høyere sysselsetting og derav høyere inflasjon. Får man dårligere økonomi skjer det motsatte, altså høyere ledighet, laver inflasjon. EU har ett inflasjonsmål på 2%, og sentralbanken setter høyere rente hvis inflasjonen stiger og lavere hvis den synker. Norge har ett inflasjonsmål på 2,5%, og sentralbanken her reagere på samme måte som den europeiske SB.

 

Nå har vi tegnet ett forenklet bilde av virkeligheten. Sett nå at oljeprisen plutselig steg kraftig (dette kalles ett kostnadsjokk). Norge som selger olje vil få en mye bedre økonomi, mens Eu som kjøper olje blir tvunget til å bruke mer av inntekten sin på olje. EU får altså en dårligere økonomi. Nå vil følgende skje i Norge, det blir høyere sysselsetting, og inflasjonen stiger. I EU derimot, vil sysselsettingen synke og inflasjonen vil slå følge. Her i Norge vil Sentralbanken sette opp renten får å kjølne økonomien, mens i EU vil sentralbanken sette ned renten for å fyre opp i økonomien igjen. Dette skje slik at de respeksive land igjen kan nå inflasjonsmålet sitt.

 

Hadde EU og Norge hatt samme valuta, og derav samme rente, ville man ikke kunne reagert slik at det ville blit til det beste for begge regioner (man måte enten sette renten opp, ned eller la den stå uforandret). Dette er vel ett av de største hindrene for at valuta sammarbeid ikke er mer utbredt i verden.

 

Men hvorfor kan ikke forskjellige regioner med samme valutakurs, ha forskjellige renter? Det veldig enkle svaret der er at da ville alle med kapital, satt pengene sine i den regionene med høy rente, slik at de fikk mer igjen for pengene sine. Derfor har vi valutakurser. Når renten stiger i Norge, styrker den Norske kronen seg mot de andre valutaene, det gjør at det ikke blir lønnsomt f.eks folk i Eu å sette alle pengene sine i en Norsk bank til Norske renter. For å kunne gjøre det må de først kjøpe Norske kroner, og siden de er blitt dyrere vil gevinsten forsvinne i transaksjonskostnadene.

 

Men jeg vil ikke slippe valutaunioner helt enda. jeg har snakket en del om EU og euroen. men vi har en annen valutaunion også, og det er de Amerikanske stater. Det finnes store regionale forskjeller i USA også, men en av grunnene til at de klarer å takle dette er at de har en meget mobil arbeidstyrke (i motsetning til EU, hvor ikke engang alle snakker samme spåk). Ved nedgangstider i en region, klarer arbeidstyrken å omstille seg raskt, dette være å finne seg nytt arbeid i den regionen eller en annen en.

 

Det finnes også positive sider ved valutaunioner, en av de viktigste er at man fjerner transakjonskostnader. Dette vil kunne føre til mer effektiv utnyttelse av stordriftsfordeler og kunne være med å øke velferden i et lengre tidsperspektiv.

[Gjest medlem-117775]

For et svar.

 

Jeg merker med en gang at du er en av de som vet hva han snakker om.

 

Takk for klargjørelsen!