Påbudt med Refleksvest?

[Joachimen]

Syns det nye påbudet som kommer fra 1. Mars er enda et nytt melkeprosjekt fra staten. De viser mot at det er 3 stk som blir drept årlig pga at vi ikke bruker refleksvest i det vi går ut av bilen?

Hva med det ca antallet på 300 som blir drept pga dårlige veier da?

Syns det blir for tåpelig med slikt.

Tipper de står ute 2. Mars og tømmer folk for penger.

 

Hva syns dere?

[AnonX]

Jo ja, sant så sant. Men uansett er det alltids lurt å ha en refleksvest i bilen. Dette hvis man f.eks. punkterer i mørket midt på en vei. Da setter man opp såklart en varseltrekant, men når du holder på rundt bilen er det ingen biler som ser deg. Det er en grunn.

 

Det er bare bra at staten tar initiativ, til sånnt. Men såklart, de kunne heller ha brukt mye mer penger og ressurser på bedre veier.

[PerB]

Tipper de står ute 2. Mars og tømmer folk for penger.

8043888[/snapback]

De vil ikke stå ute og hove inn penger på dette, hverken 1. mars elelr 2. mars. I pressen (og i info som myndighetene har sendt ut) går det klart fram at det bare vil bli gitt advarsel forløpig. En god refleksvest er nyttig. Den redder liv, kanskje det er ditt liv som reddes neste gangt?

[Joachimen]

Du har et poeng AnonX.. Refleksvest kan være lurt og ha ifm med man som du sier står kanskje rundt bilen og fikser ditt og datt i mørket. Men greien er da at la oss ta et eksempel; mamma hehe.. jeg opplyste hun om dette for noen dager siden (da hun ikke visste noe om det) og hun spurte hvorfor i alle dager hun skulle ha det og kom sikkert aldri til og bruke den.

Det er ikke slik at folk blir for slapp igjen da og rett og slett ikke gidder å bruke den?

[PerB]

Nyttig lesing (I tillegg har dette vært omtalt i pressen over lang tid):

 

Statens vegvesen:

Refleksvesten skal ha standard EN – 471 klasse 2. Statens vegvesen Vegdirektoratet vil også utvide forskriften til å omfatte standard EN - 1150. Disse kvalitetskravene er satt for at vesten skal ha god synlighet.

- Spør der du kjøper vesten om den tilfredsstiller kravet ettersom ikke alle vester gjør det, sier Amundsen. Tilsvarende forskrift er innført i flere andre europeiske land.

 

Forklaring på standardene:

EN-471 klasse 2 = vernetøy til profesjonelt bruk

EN-1150 = vernetøy til fritidsbruk

 

Dagbladet 26/12-2006:

Politiet etterlyser helt i refleksvest

Politiet vil snakke med en mann med refleksvest som kan ha hindret flere biler fra å kjøre rett inn i tunnelraset i Sande i Vestfold 1. juledag.

 

Forbruker.no 30.01.07:

Ingen bøter.

Vegdirektoratet har lempet på kravene i refleksvestpåbudet flere hakk etter at forslaget ble kjent gjennom Aftenposten noen uker før jul. De går bort fra kravet om bøtelegging av dem som ikke har.

[Joachimen]

Den daglabaet artikkelen var ikke så dum da, men jeg har selv kjøpt Fluorisende refleks jakke i klasse 2, den er både god og varm og jeg har det som er påbudt. Den kostet litt ekstra men det er verdt det når man først skal ha det, så slipper man og fryse hvis man skal ut av bilen i mørket.

[PerB]

Den daglabaet artikkelen var ikke så dum da, men jeg har selv kjøpt Fluorisende refleks jakke i klasse 2, den er både god og varm og jeg har det som er påbudt. Den kostet litt ekstra men det er verdt det når man først skal ha det, så slipper man og fryse hvis man skal ut av bilen i mørket.

8044032[/snapback]

Da har du en refleksjakke som gir refleks. Jeg frykter at mange kjøper et eller annet dill som kaller seg refleksvest - men ikke holder mål (bare er et farvet stykke tøy). Og som du ser har antaglig refelksvesten reddet flere liv på tampen av fjoråret.

[Swe]

Og da kan vi i det minste konkludere med at det ikke blir noe krav om typegodkjenning, jfr følgende nettsteder:

 

DinSide

Statens Vegvesen

 

Altså, du kan kjøpe hvilken refleksvest som helst.

[nomore]

Men sytinga om at man "må ha" tar aldri slutt. (no offence)

 

Har dere sett forskjell på personer både med og uten refleksvest, og en jalla og en typegodkjent vest? Vesten, uansett type egentlig, gjør deg såpass synlig at eg ønsker "kravet" kjært velkomment. En refleksvest som er både godkjent og kjekk å ha koster under 100 kr de fleste plassene. Ofte langt mindre.

 

Fredag 23. februar kom eg kjørende på en vei med fartsgrense 80 og klokka var noe etter ti på kvelden, mao helt mørkt og det var ingen gatelys. Rett fremfor hadde det for litt siden skjedd ei kraftig ulykke mellom to biler. En mann kom løpende mot meg for å stanse meg fra å kjøre for langt og lage kaos for ambulansene og redningsbilene(det var rett rundt en sving) og hadde det ikke vært for refleksvesten hadde eg i værste fall kjørt vedkommende ned. I beste fall sneiet han med speilet mitt.

 

Behovet for slike vester er absolutt til stede, og når det koster så lite ser eg ingen grunn til å ikke ha. Men at staten skal bruke det som melkeku er eg helt enig i er feil, men nå har det jo blitt avklart i media flere ganger at det ikke skal det. Og eg forventer naturligvis at dette blir levert med nye biler fremover...

[Joachimen]

Det siste du sa der nomore er ikke dumt, at det blir fast innventar i nye biler

[MrLee]

Ulykker der folk har blitt påkjørt på grunn av manglende refleksvest hadde sannsynligvis ikke blitt forhindret av bedre veier uansett.

 

At alle bruker 19kr på refleksvest er en grei investering for 3 mulige reddede liv i året mener nå jeg!

Endret 28. februar 2007 av MrLee

[Joachimen]

Nei på en måte kan jo den teorien om at bedre veier redder liv snues på og plutselig bli til at bedre veier = høyere fart og at menneskeliv går tapt den veien.

[MrLee]

jeg sier ikke noe negativt om bedre veier, kom med dem

 

men ang. å bli påkjørt mens man skifter dekk, så tipper jeg at det skjer like ofte på state of the art veier som dårlige. Det handler jo mer om førers oppmerksomhet enn veiens stand mener jeg?

[Joachimen]

Ja det er sant, veiene kan være hvordan de vil, det er vel som oftest føreren det er noe gale med / ikke er oppvakt nok til å se hva som hender foran bilen. Men som jeg nevnte isted, bedre veier kan vel også føre til at folk blir hissigere på gassen for forholdene er mer tilrettelagt for det og at det da går gale.

[MrLee]

det er en selvfølge det også

[gxi]

Vi kan ikke innføre en regel som skal spare 3 liv, fordi det er en annen ting (som forøvrig er mye dyrere/vanskeligere/umulig å rette opp i) tar 300 liv? Hvor er logikken? Kan man ikke spare 3 liv, fordi 300 andre går tapt, så istedet skal 303 liv gå tapt i året?

[MrLee]

Hvordan går "300" liv tapt på grunn av at alle har refleksvest i bilen om jeg tør spørre?

[Trikor]

Syns det nye påbudet som kommer fra 1. Mars er enda et nytt melkeprosjekt fra staten. De viser mot at det er 3 stk som blir drept årlig pga at vi ikke bruker refleksvest i det vi går ut av bilen?

Hva med det ca antallet på 300 som blir drept pga dårlige veier da?

Syns det blir for tåpelig med slikt.

Tipper de står ute 2. Mars og tømmer folk for penger.

 

Hva syns dere?

8043888[/snapback]

 

Dette er nok et idiotisk påfunn fra noen byråkraters side med å legge påbud om dette. Jeg er helt enig at refleksvest er en glimrende investering, men trenger vi virkelig et påbud?

 

Men vi i Norge må vel ha påbud for alt. Hvordan blir det for turistene mon tro?....Det er jo ikke påbud i alle landene om å ha refleksvest... Skal bli morro å se hvordan de håndterer dette...

 

Uansett vil jeg igjen påpeke at reflekstvest er en god ide, men vi trenger vel ikke påbud for å skjønne at dette (ok, finnes unntak). Problemet er jo å finne en vest som passer for de som ikke passer inn i en A4 fasong, men det er jo ingen krav om at den skal passe, bare man har den lett tilgjengelig..

[gxi]

Hvordan går "300" liv tapt på grunn av at alle har refleksvest i bilen om jeg tør spørre?

8047101[/snapback]

Skulle sitert innlegget, fordi det er endret.. tydeligvis noen som endret mening etter at jeg skrev innlegget.

 

Oppsummert var det en som mente at påbud om refleksvest er noe tøv, fordi bedre veier ville/kunne spare 300 liv, mens refleksvesten "bare" ville spare 3 liv. Tilsammen utgjør det 303 liv, hvorav personen tydeligvis mente at de 3 livene var ikke noe verdt, fordi 300 andre liv uansett ville gått tapt.

 

Dette er nok et idiotisk påfunn fra noen byråkraters side med å legge påbud om dette. Jeg er helt enig at refleksvest er en glimrende investering, men trenger vi virkelig et påbud?

Det er jo bare å spørre rundt hvor mange som har det, så finner du fort ut at det er nødvendig med et påbud om det skal bli tilfellet at folk faktisk har det.

Endret 28. februar 2007 av jonepet

[Swe]

Nei på en måte kan jo den teorien om at bedre veier redder liv snues på og plutselig bli til at bedre veier = høyere fart og at menneskeliv går tapt den veien.

8045804[/snapback]

 

På en annen side er det jo sjelden høyere fart alene som dreper. Front til front er vel det mest katastrofale man kan oppleve, kan jeg tenke meg, og slike ulykker eliminerer man jo effektivt gjennom å bygge bedre (les "møtefrie") veier. Her hvor jeg bor, hvor de større veiene har 4 felt eller mer, og kjøreretningene er fysisk adskilte, er det riktignok massevis av småulykker på motorveiene, stort sett fordi folk ikke klarer å bruke blinklys og/eller holder for dårlig avstand til bilen foran. Det er likevel særdeles sjelden man hører om alvorlige personskader, eller personskader overhodet, i disse.

 

Men dette er jo forsåvidt fullstendig off-topic, sorry... Skal gå og legge meg nå.