Ny laser gir raskere HD-brenning

[Dahl]

Nichia har utviklet en laser som kan brenne Blu-ray- og HD-DVD-plater på langt høyere hastighet enn det som er mulig i dag.

Les mer

[PatSharpX]

Å det blir bra! Men det går vel utover prisen også

[BooBass]

Kult dette da!

[Anderssb]

Bra at Blu-Ray- og HD-DVD-brennere får bedre skrivehastighet.

 

Med 10x blir vel skrivehastigheten rundt 45 MB/s, noe som gjør at tiden det tar å brenne en plate minker drastisk.

[efikkan]

Det ser ut til at utviklingen med HD DVD og Blu-ray blir som med CD- og DVD-brenning: lavere priser og høyere hastighet etter hvert.

 

Jeg håper at noen (kanskje LG?) kommer med en rask kombinasjonsbrenner som støtter begge format fullt ut.

[toretors]

Å brenne ei 23GB plate på 2x tar rundt 45 min, så hadde jo vært fint med litt økt hastighet ja.

[Ar`Kritz]

Bra at Blu-Ray- og HD-DVD-brennere får bedre skrivehastighet. 

 

Med 10x blir vel skrivehastigheten rundt 45 MB/s, noe som gjør at tiden det tar å brenne en plate minker drastisk.

8038225[/snapback]

 

Å levere 45 MB/s stabilt til en brenner skal faktisk godt gjøres med vanlige IDE/SATA-disker.

[oby]

Først kommer vel 4x, 6x og 8x brennere, dem skal jo tjene penger på oss.

[ventle]

synes det høres litt skralt ut at de regner med laserdioden har en levetid på 1000 timer... er ikke det litt lite? Har CD/DVD-brennere tilsvarende begrensninger?

[Fruktkake]

Jeg er ganske sikker på at min Plextor har 45.000 MTBF.. Så nei.

[Anderssb]

Bra at Blu-Ray- og HD-DVD-brennere får bedre skrivehastighet. 

 

Med 10x blir vel skrivehastigheten rundt 45 MB/s, noe som gjør at tiden det tar å brenne en plate minker drastisk.

8038225[/snapback]

 

Å levere 45 MB/s stabilt til en brenner skal faktisk godt gjøres med vanlige IDE/SATA-disker.

8038953[/snapback]

Nettopp. Dermed er det ikke lenger brenneren som er flaskehalsen, men harddisken.

[the_zombie]

synes det høres litt skralt ut at de regner med laserdioden har en levetid på 1000 timer... er ikke det litt lite? Har CD/DVD-brennere tilsvarende begrensninger?

8040330[/snapback]

Nå må du jo huske på at de 1000 timene er bare når den står på. Det er vel begrenset hvor mye man kan klare å brenne

[Boye]

Her er det bare å gå for RAID med en gang så får man litt å gå på

[Lagn]

kan jeg spørre; hva betyr 10x? hvorfor oppgir ikke folk cdens brennehastighet i tid? 10 ganger hva? standard hastighet? og hva er det for hvert nytt format?

[Stigma]

kan jeg spørre; hva betyr 10x? hvorfor oppgir ikke folk cdens brennehastighet i tid? 10 ganger hva? standard hastighet? og hva er det for hvert nytt format?

8042795[/snapback]

 

Vel det er jo det de gjør...

 

1x betyr 1 time å brenne (uansett formatet. med andre ord er 1x DVD hastighet like mye raskere enn 1x CD hastighet som en standard DVD er større enn en standard CD). Det betyr også at å brenne en full CD på 16x er like raskt som å brenne en full DVD på 16x f.eks.

 

2x er dobbelt så raskt, mao. 30 min. 4x er en fjerdedel, 15 min, osv.

 

Med andre ord så foteller antall X deg hvor fort det vil ta å brenne. F.eks. 10x = 60/10 = 6 minutter for en full disk uansett hva format du snakker om.

 

Nå skal jeg dog si at jeg er ikke sikker på om det er dette X-hastigheten var laget for å gjennspeile, men jeg har ihverflal kommet til den konklusjon at denne tommelfinger-regelen er mer enn nøyaktig nok til å bruke for å estimere brennetid. Den stemmer for CD'er, DVD'er og så langt jeg vet også HD-DVD og Blueray. Jeg tror dog ikke den tar hennsyn til slike ting som lead-in og lead-out i brenneprosessen, så den er mest korrekt med forutsetningen at du brenner en plate som er full eller nesten full.

 

Kanksje noen kan kommentere mer på hva X-ratingen egentlig refererer til, men denne tommelfingerregelen er altså alt du trenger å vite for daglig bruk

 

EDIT: et raskt google søk gav meg dette:

http://ask-leo.com/what_does_the_x_in_a_48...cdrom_mean.html

Det ser ut til at 1x bare er derivert utifra den originale spin-raten til en standard audio CD for musikk. Tommelfingelregelen nevnt over ser dog ut til å fremdeles holde seg så... *shrug*

 

-Stigma

Endret 28. februar 2007 av Stigma

[stoffix]

Bra at Blu-Ray- og HD-DVD-brennere får bedre skrivehastighet. 

 

Med 10x blir vel skrivehastigheten rundt 45 MB/s, noe som gjør at tiden det tar å brenne en plate minker drastisk.

8038225[/snapback]

 

Å levere 45 MB/s stabilt til en brenner skal faktisk godt gjøres med vanlige IDE/SATA-disker.

8038953[/snapback]

 

 

Bra at Blu-Ray- og HD-DVD-brennere får bedre skrivehastighet. 

 

Med 10x blir vel skrivehastigheten rundt 45 MB/s, noe som gjør at tiden det tar å brenne en plate minker drastisk.

8038225[/snapback]

 

Å levere 45 MB/s stabilt til en brenner skal faktisk godt gjøres med vanlige IDE/SATA-disker.

8038953[/snapback]

Nettopp. Dermed er det ikke lenger brenneren som er flaskehalsen, men harddisken.

8040748[/snapback]

 

TULL!

det burde ikke være noe problem for harddisker å levere data i >45MBps!

selvsagt, så har plassering på plata og fragmentering av harddisken innvirkning på dette, men de fleste her sørger vel for å defragmentere harddiskene både jevnlig, og med et skikkelig program, som faktisk defragmenterer HELE partisjonen når det får beskjed om det.

jeg tror det går fint med vanlige IDE kabler også, men det skal jeg ikke si sikkert, det går i allefall med sata kabler. (det skal i allefall ikke være kabelgrensesninttet som begrenser i det tilfellet)

Endret 28. februar 2007 av tha stoffi

[Boye]

Noen personlige erfaringer sier det motsatte (teori ikke lik praksis), hvis du framdeles mener megabytes/sekundet og ikke tilfeldigvis megabits? 45mbps er piece of cake

 

Har problemer med å få selv en 400GB Samsung SATA disk, helt nyformatert og selv da bare 100GB full, til å takle 2stk 8x DVD brenninger på en gang. Det er da snakk om noenlunde ekte 2x 11MB. Disken sliter rimelig heftig, for å si det sånn. RAID0 på 2x160GB går derimot knirkefritt, har aldri hatt problemer der. Dersom jeg tar en enkel 16x brenning (22MB/s) fra samme 400GB disk for å unngå søkeproblemer med 2 brenninger gåendes samtidig går det greit, men bufferen hopper rimelig heftig opp og ned så det er tydelig disken sliter da også. Å rote på disken i så tilfelle er garantert å medføre en liten pause i brenningen (som forøvrig går greit i disse dager, men vil selvsagt ha renest mulig brenn).

 

Med IDE må du i det minste sørge for å holde brennedisken unna samme IDE kabel, og har du to brennere setter du en brenner på hver kabel (alt annet blir bare problematisk). Med SATA slipper man dette surret, og må si jeg gleder meg til å kjøpe inn noen SATA brennere nå snart og kombinere med SATA RAID

 

Men...selfølgelig, dette er bare egne erfaringer, andre har kanskje ikke så mange problemer med dette som jeg har. Dog, å gå RAID veien har vært en velsignelse, så mye hastighet man får ut av 2x160GB RAID0 + 2x160GB RAID0 er helt utrolig, og vannvittig elegang når det kommer til rå lesehastighet. Meget fornøyd

[toretors]

Her er tiden det tar å brenne forskjellige plater på 1x

 

56 min 1x DVD

 

70 min 1x CD (700MB)

 

55 min 1x HD DVD

 

95 min 1x Bluray

 

Så er det bare å halvere tiden på 2x, 4x, 8x etc.

[preludah]

Noen personlige erfaringer sier det motsatte (teori ikke lik praksis), hvis du framdeles mener megabytes/sekundet og ikke tilfeldigvis megabits? 45mbps er piece of cake

 

Har problemer med å få selv en 400GB Samsung SATA disk, helt nyformatert og selv da bare 100GB full, til å takle 2stk 8x DVD brenninger på en gang. Det er da snakk om noenlunde ekte 2x 11MB. Disken sliter rimelig heftig, for å si det sånn. RAID0 på 2x160GB går derimot knirkefritt, har aldri hatt problemer der. Dersom jeg tar en enkel 16x brenning (22MB/s) fra samme 400GB disk for å unngå søkeproblemer med 2 brenninger gåendes samtidig går det greit, men bufferen hopper rimelig heftig opp og ned så det er tydelig disken sliter da også. Å rote på disken i så tilfelle er garantert å medføre en liten pause i brenningen (som forøvrig går greit i disse dager, men vil selvsagt ha renest mulig brenn).

 

Med IDE må du i det minste sørge for å holde brennedisken unna samme IDE kabel, og har du to brennere setter du en brenner på hver kabel (alt annet blir bare problematisk). Med SATA slipper man dette surret, og må si jeg gleder meg til å kjøpe inn noen SATA brennere nå snart og kombinere med SATA RAID

 

Men...selfølgelig, dette er bare egne erfaringer, andre har kanskje ikke så mange problemer med dette som jeg har. Dog, å gå RAID veien har vært en velsignelse, så mye hastighet man får ut av 2x160GB RAID0 + 2x160GB RAID0 er helt utrolig, og vannvittig elegang når det kommer til rå lesehastighet. Meget fornøyd

8043161[/snapback]

 

 

Du har nok rett her ja. Selv kjører jeg RAID 0 på sata disker... har 2 RAID arrays på 4 250GB SATA disker. Flytte filer og sånn fra raid arrayene går som det suser med rundt 47MB i sekundet... men da går det unna så det holder. Flyttet noen filer fra det ene RAID arrayet og over til en stand alone disk i går og da hadde jeg en overføringshastighet på mellom 46 og 48MB i sekundet. hadde jeg ikke hatt raid vet jeg ikke hva jeg hadde hatt i overføringshastighet.

 

Men å kjøre 2 brenninger er jo egentlig å be om bråk... samme som å be disken lese 2 filer for deg samtidig... går langt treigere enn å lese bare en fil.

[qualbeen]

Flyttet noen filer fra det ene RAID arrayet og over til en stand alone disk i går og da hadde jeg en overføringshastighet på mellom 46 og 48MB i sekundet. hadde jeg ikke hatt raid vet jeg ikke hva jeg hadde hatt i overføringshastighet.

8043810[/snapback]

Hvis du flyttet filer fra raid-oppsett over til ikke-raid-disk, så ligger jo begrensningen hos mottaker. Hvilket betyr at stand-alone disken har en skrivehastighet på opp mot 50MB/s. Det er jo ikke dårlig Lesehastigheter har jo alltid vært bedre enn skriving, så det er nok ikke raid-oppsettet som gjorde at du fikk så fine tall her! Men klabert: å bruke raid i pc'n må være deilig