Hvorfor er det så mye mas rundt dette med skjerm?

[SnowDOG_]

Dritt fornøyd med min 19" Samtron 95P plus og kvaliteten er meget bra etter min mening. Vet ikke om ka som er forskjell mellom 95P plus og 96P plus. anyone?

 

[ Denne Melding var redigert av: SnowDOG_ på 2002-12-08 02:39 ]

[drbass]

Jeg kan være enig i at ikke alle skjermer er gode, men hvis den kan kjøre 100hz i en ålereit oppløsning og er tc099 godkjent så burde den være god nok for de fleste

[TaZ]

Quote:

Den 2002-12-08 02:38, skrev SnowDOG_: Dritt fornøyd med min 19" Samtron 95P plus og kvaliteten er meget bra etter min mening. Vet ikke om ka som er forskjell mellom 95P plus og 96P plus. anyone?

Har ikke peiling..sitter med en 19" Samtron 96P og er godt fornøyd.

Hadde en wievsonic 17" før denne,kosta 5500 flis og gikk litt 2 år så tok den kveld....

[It's me]

Sitter selv foran en Hansol 720e. Er ikke veldig fornøyd med den, og angrer på at jeg ikke ga mer for en bedre skjerm.

 

Men jeg skal skaffe meg en LCD-skjerm når prisene kommer ned til et lavere nivå. Har man noen anelse om når prisene kommer til å komme på rundt 3000kr for en ok lcd skjerm?

[Stonescream]

1. Hadde en 17" Lg skjerm som klikka så kjøpte en overprisa 19" Likom på komplett.

Hadde denne i 1 år, men var ubehagelig å ha den i 1280*1024 oppløsning til å med så kjøpte meg en 15" Eizo LCD skjerm som jeg hadde ved siden av.

Etter hvert starta Likom skjermen å smådure noe fryktelig så satte den inn i skapet.

Solgte Eizo skjermen og kjøpte meg en samsung 191T og lever med denne i beste velgående.

 

Min erfaring:

Legg penger i en skikkelig skjerm. du slipper havarerte øyne, hodepine og irritasjon over jallakomponenter og en får somregel det en betaler for.

 

 

Ville heller gått ned en tusenlapp på skjermkort og lagt denne til skjerm. Men helst begge deler da. Både supert skjermkort og skjerm.

[insider]

Hva er egentlig forskjellen på en ny skjerm med 70 hz og en på 100 ?

[Stonescream]

går ut på hvor rakst skjermen klarer å oppdatere bildet.

dess høyere jo bedre.

om den er lav (70hz og lavere) kan du oppfatte bildet som om det står å "hopper" og en blir etter hvert sliten i øynene av dette.

 

En skejrm bør klare minimum 85 hz i normal oppløsning.

 

I tillegg til oppdateringsfrekvensen så bør en også se på dpi størrelse, fargeinnstillinger og hvordan teknologien til bilderøret er.

dpi størrelsen bør være så lav som mulig og helst ned på 0.24 og mindre. Fargeinnstilliingene bør være slik at en kan stille inn farge etter omgivelsene slik at rødt blir rødt og ikke orange eller annen guffefarge.

Bilderøret bør være trinitron eller tilsvarende+ noen andre bildeforbedrende teknologier (husker ikke flere)

Om ne ksal ha en skikkelig kvalitetsskjerm bør en også se på hvordan selve bildet blir vist og hvordan formen til punktene på skjermen er.

[Crusader*]

Jeg kjører 1280*1024 @ 85hz jeg.

Brukte 1600*1200 før men det er jo ikkeno vits, ser ting mye bedere da. Det er jo fint med en bra skjerm, men det har ikke så mye å si. Når det begynner å gjøre vondt å se på skjermen er det kanske på tide å gjøre noe annet en pc!!

[Crusader*]

sorry brukte tommelknappen

 

[ Denne Melding var redigert av: Crusader* på 2002-12-11 12:59 ]

[svennand]

jeg kjøpte meg en Hitachi CM772 for ca et år siden...

 

kosta meg vel ca 6000 eller no sånt...

jeg vil bare si at denne invisteringen angret jeg ikke på, kan sitte så lenge jeg vil uten ubehag med synet, har såtte forran den i 16 timer non stop og gjort oppgaver uten noe ubehag.

jeg vil meddele at jeg synes "flat" heten på skjermen er veldig relevant. er den flatscreen reflekterer den ikke så mye lys fra rommet som de andre. ergo besparelser for øynene.

 

eneste minuset med å ha en slik skjerm er at jeg blir utrolig fort kvalm/andre ubehag når jeg setter meg forran andre skjermer.

dette spesielt samsung`95 19" ett eller annet til tanta mi.

[OgnOmm]

Noen som vet om merker som er "billige" som lager BRA skjermer. Skal kjøpe meg ny, og har tenkt og kjøpe en bra 19" CRT.

 

Ikke noe slik merke-jag, bare en bra skjerm:)

[veggiss]

Quote:

Jeg ga 2500kr for min 19" skjerm det er en targa visionary, den gjør 100hz helt opp til 1680*ett eller annet og er helt fin.

 

heh...den targa skjermen gjør ikke 100Hz i 1600x1200...

[SgtPepper]

Quote:

Den 2002-12-11 13:11, skrev svennand: jeg kjøpte meg en Hitachi CM772 for ca et år siden... eneste minuset med å ha en slik skjerm er at jeg blir utrolig fort kvalm/andre ubehag når jeg setter meg forran andre skjermer. dette spesielt samsung`95 19" ett eller annet til tanta mi.

 

Har Hitachi skjerm selv, og får akkurat samme opplevelsen når jeg ser på lavpris skjermer. Hodepine etter kun kort tid. Hadde ikke dette problemet da jeg hadde en møkkasjerm selv. Man mister tydligvis immuniteten mot flimmer og uskarphet når man ikke utsettes for det til daglig :smile:. Man klarer ikke å se svakhetene til en monitor hvis man ikke er vant til noe bedre.

 

Har en klar oppfatning om at man blir mindre sliten av å sitte foran en skjerm med høy kvalitet, så lenge skjermkortet også holder mål. Dette er selvsagt veldig subjektiv argumentasjon, men jeg forsvarer helt klart å prioritere skjermen ved kjøp av ny PC. PC'en er utdatert etter et par år likevel. En god skjerm har man som oftest fra 5 - 10 år.

 

[ Denne Melding var redigert av: SgtPepper på 2002-12-11 13:38 ]

[ahpadt]

Jeg er kjempe/meget godt fornøyd med min nyinnkjøpte Sony CPD-G420 :smile:

Vil anbefale den til alle..

[OgnOmm]

Har sett på en Samsung 959NF. Noen som har denne skjermen, eller som har testet den?

 

Koster flesk, men jeg er villig til å legge så mye i skjerm, når jeg har tenkt å kjøpe 9700PRO også.

[SgtPepper]

Quote:

Den 2002-12-11 13:35, skrev veggiss: Quote: Jeg ga 2500kr for min 19" skjerm det er en targa visionary, den gjør 100hz helt opp til 1680*ett eller annet og er helt fin.   heh...den targa skjermen gjør ikke 100Hz i 1600x1200...

 

Heh, 1600x1200 i 100Hz er i tilfellet en helt rå skjerm. Hvis det ikke er snakk om interlaced? Bare de raskeste < 21" skjermene kommer i nærheten av denne ytelsen. Prisen på noe sånt ligger vel nærmere 10 000 kr?

[OgnOmm]

Noen som vet hvordan jeg får slette noen av de skitt så mange innleggene jeg posta:D

[SirHartge]

Quote:

Den 2002-12-07 20:10, skrev drbass: Så lenge skjermen gjør 100hz er det vel ingen vits i å gi 4-5k for å at det skal stå sony eller et annet kjent merke.?

 

Jeg har en sony g400, ergo en veldig god 19". Dette har jeg ikke angret ett sekund på, selv om jeg måtte ut med 6 høvdinger. Jeg har hatt skjermen i 3 år snart. tanken på at jeg slipper og kjøpe noe ny skjerm på en stund er betryggende, så har jeg skjermen i 5 år f.eks er det ikke mer enn 1200 pr år. Uten å ta i betrakning at salgsprisen etter 5 år kanskje er 2500kr f.eks. Da er vi nede i 700kr pr.år

 

Og hvor ofte skifter dere skjermkort? Nesten hvert år, det koster jo f.eks 4 blanke, og salgsprisen er 1000kr etter 1 år.

 

Skjermen er tross alt det du bruker de dyrbare øynene dine på. Så å invesetere i en god skjerm er ikke dumt.

 

Du vet ikke hva en god skjerm er, før du har hatt en

[SirHartge]

Quote:

Den 2002-12-11 13:52, skrev OgnOmm: Noen som vet hvordan jeg får slette noen av de skitt så mange innleggene jeg posta:D

 

Trykk på rediger, så merk av for å slett posten.

[SirHartge]

Quote:

Den 2002-12-11 13:49, skrev SgtPepper: Hvis det ikke er snakk om interlaced?

 

Ingen skjermer kjøre interlaced. 100hz interlaced -> 50hz progresivt, ergo ikke mer enn en 20 år gammel 14" klarer.