Vurderte å droppe virtualisering

[Dahl]

Microsoft vurderte å droppe virtualisering i Windows Vista etter at det ble kjent hvordan teknologien kunne utnyttes til å plante et rootkit.

Les mer

[the_zombie]

Selvfølgelig er det for å tjene mer penger, hvorfor skulle de ellers gjøre det...?

[Svar]

Mao betyr dette at man ikke kan kjøre programer som virtual PC og virtual server i de rimeligeste versonene av vista?

[Skagen]

Som om Business og Ultimate er mindre utsatt for å få rootkit installert, og derfor er 'gode' nok til å inneholde virtualiseringen. Såklart er det for å tjene penger!

[Ar`Kritz]

Vanlige brukere trenger ikke virtualisering.

[Kjekssjokolade]

Hadde det vært umulig for windows å tette igjen dette hullet?

Nei tenker jeg vi sier

[panzerwolf]

Er det ikke bare å bruke virtualiseringsprogramvare fra en annen leverandør i såfall? Men som Ar'Kitz sier trenger vel ikke vanlige bruker dette...

[Torbjørn]

erm... er det riktig å at virtualisering kan være å slå sammen disker til en? det er vrel bare volume managment? jeg trodde virtualisering kun var å boote opp gjestesystemer i et annet system.

[efikkan]

Hva går egentlig virtualiséringen i Vista ut på? Kan jeg for eksempel kjøre XP med brukbar ytelse samtidig. Har noen testet det?

 

De nye cpuene fra AMD og Intel skulle gjøre dette enklere, men jeg har ikke sett noe demonstrért ennå.

[larskrru]

Ta å les på betanews, kilden for denne litt snodige oversettelsen, så får dere en hel del svar. Der er det også en "update" med det som skal være et offisielt statement fra Microsoft. Kort oppsummert så sier de der at Virtualisering ikke er helt klart for konsumere ennå og at det passer bedre for Enterprise brukerne.

[pessimisten]

Hva går egentlig virtualiséringen i Vista ut på? Kan jeg for eksempel kjøre XP med brukbar ytelse samtidig. Har noen testet det?

8029928[/snapback]

Ja... hva går det ut? Lurer også litt på det.

[Teroedni]

Hva går egentlig virtualiséringen i Vista ut på? Kan jeg for eksempel kjøre XP med brukbar ytelse samtidig. Har noen testet det?

 

De nye cpuene fra AMD og Intel skulle gjøre dette enklere, men jeg har ikke sett noe demonstrért ennå.

8029928[/snapback]

 

Du kan teste dei nye virtuelle Amd/Intel prossesorene vis du kjører ein linux distribusjon med linuxkernel 2.6.20.

 

 

Her står det litt meir om dette emnet

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=623&num=1

[Jannis-15]

var ikke hele spørsmålet her om virtualisering i Vista, ikke linux?

[pessimisten]

Skjønte ikke n dritt jeg nå

[kommers]

Vanlige brukere trenger ikke virtualisering.

Ojoj, vær forsiktig nå, ellers havner du fort i samme kategori som utsagn av typen:

640K ought to be enough for anybody.

(PS: Mange påstår dette er et sitat av Bill Gates fra 1981, men han påstår selv han aldri har sagt dette og at sitatet er blitt feilaktig tildelt ham. I denne sammenhengen er det uvesentlig hvem som sa det; det er uansett en påstand som er ganske komisk i ettertiden.)

;-)

[efikkan]

Hva går egentlig virtualiséringen i Vista ut på? Kan jeg for eksempel kjøre XP med brukbar ytelse samtidig. Har noen testet det?

 

De nye cpuene fra AMD og Intel skulle gjøre dette enklere, men jeg har ikke sett noe demonstrért ennå.

8029928[/snapback]

 

Du kan teste dei nye virtuelle Amd/Intel prossesorene vis du kjører ein linux distribusjon med linuxkernel 2.6.20.

 

 

Her står det litt meir om dette emnet

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=623&num=1

8030040[/snapback]

Jeg har lest litt om den løsningen der, men klarer den å kjøre Windows og Linux parallelt?

 

Jeg lurte egentlig på løsningen som følger med i Vista. Det kunne vært greit å skifte mellom Vista, XP og en Linux-distribusjon uten omstart og uten at alt blir avsluttet.

[Zerd]

Hmm.. Jeg vil tippe at det er den prosessorstøtten de snakker om. VT eller Vanderpool, og AMD sin tilsvarende. Hvis ikke det er den, så ha de i så fall stoppet all bruk for VMware sine produkter, og det hadde vært helt uholdbart. Å sperre ute en konkurrent, samt sitt eget program, Virtual PC.

 

Her sitter jeg på XP og virtualiserer Vista. Skal ikke det motsatte være mulig?

[pessimisten]

Kan noen forklare hva virtuallisering går ut på?

[Ar`Kritz]

Vanlige brukere trenger ikke virtualisering.

Ojoj, vær forsiktig nå, ellers havner du fort i samme kategori som utsagn av typen:

640K ought to be enough for anybody.

(PS: Mange påstår dette er et sitat av Bill Gates fra 1981, men han påstår selv han aldri har sagt dette og at sitatet er blitt feilaktig tildelt ham. I denne sammenhengen er det uvesentlig hvem som sa det; det er uansett en påstand som er ganske komisk i ettertiden.)

;-)

8031289[/snapback]

 

640K-utsagnet var like riktig i 1981 som mitt utsagn er i dag.

 

At vanlige forbrukere får bruk for virtualisering om 5-10 år kan godt være, men det er ingen grunn til at det skal være tilgjengelig i forbrukerversjoner, og knapt nok bedriftsversjoner av Windows Vista i dag.

[Jannis-15]

virtualisering betyr "å se for seg". i PC sammenheng, får man programmene til å "se for seg" at de jobber på en helt vanlig pc, mens de i virkeligheten bare jobber inne i et annet program. dette muliggjør for eks å kjøre flere operativsystem samtidig og helt uanvhengie av hverandre.

 

det finnes vel også guider om dette på HW mener jeg å huske.