Fotogrfering med Canon 50 mm 1,4 USM

[maritsa]

Har anskaffet Canon 50 mm 1,4 til mitt 350D. Hørt så mye om å ta portretter inne uten bruk av blitz. Har prøvd dette, men synes bildene blir ganske så rød/brune i fargenyansen. Har ikke lagt noe arbeid i ekstralys men prøvd i vanlig dagslys og med normale lyspunkter i et rom. Har jobbet med i raw, blender 1,4 og 1,8. Ved vanlig auto-innstilling og Canon Speedlite-blitz, blender 4 blir fargene ok, men det var jo ikke det som var hensikten her da. Er ikke noen racer på dette og gjør sikkert noen feil når bildene blir så misfarget.

[ragamuffin]

Du må nok justere hvitbalansen. Tar du i RAW er jo dette greit å gjøre i konverteren.

[Kristallo]

Ja, det er et helt vanlig problem. Den automatiske hvitbalansen fungerer veldig dårlig i innendørsbelysning. Som ragamuffin sier så sett hvitbalansen manuelt eller bruk RAW. Fordelen med RAW er at du ikke kan gjøre det feil siden du velger hvitbalansen i etterkant og kan velge den som fungerer best i hvert tilfelle,

[maritsa]

Bukker og takker. Fotografering med 50 mm 1,4 fikk nok et helt annet innhold nå ja. Viser vel kanskje at jeg er helt amatør på dette. Holder det med Raw Shooter essentials, eller finnes kanskje bedre muligheter. Greit med noe som ikke koster all verden da.

[Kristallo]

Raw Shooter essentials er et av de bedre programmene. Det har litt med personlig preferanse å gjøre også. Jeg har også brukt Bibble Pro men blir aldri helt vant til brukerinterfacet.

[jvc1986]

enkleste er vel å justere hvitbalansen før man tar bildet?

på mitt kamrea kan jeg ta bilde av et hvitt ark og den benytter målingen av det som hvitbalanse, om det er mulig på ditt kamera vet jeg ikke.

[stabell]

husk bare at 50mm/1.4 egentlig kan betraktes som et 50mm/2.0- objektiv.

For på 1.4 og 1.8 er det så soft som Bremykt.

Den må blendes ned til, si, 2.8 så begynner det å bli bra.

(og da må du kanskje fram med blitzen uansett;)

 

 

Mvh,

Tore Stabell Kulø

[olar0701]

husk bare at 50mm/1.4 egentlig kan betraktes som et 50mm/2.0- objektiv.

For på 1.4 og 1.8 er det så soft som Bremykt.

Den må blendes ned til, si, 2.8 så begynner det å bli bra.

(og da må du kanskje fram med blitzen uansett;)

 

Mvh,

Tore Stabell Kulø

8034306[/snapback]

 

Soft som bremykt... god beskrivelse . Mitt eksemplar derimot er absolutt brukbart på 1.4 og sylskarpt fra ca 2.2.

 

Bildet som helthet blir jo ganske soft på 1.4, men det er jo først og fremst på grunn av "tynn" dybdeskarphet.

 

Ellers er jo kombinasjonen 3200 iso/f1.4 suverent når lyset er på hell og blitz ikke er tilgjengelig. Tok ca 50 bilder i helga i et selskap på denne innstillingen. Med litt støyfjerning i etterkant ble resultatet fullt ut brukbare bilder i hvertfall i 10x15.

 

Legger ut et lite eksempel på hva jeg mener er akseptabel skarphet på 1.4. Fokus på høyre øye. Bildet er en smule undereksponert, dog

[ragamuffin]

husk bare at 50mm/1.4 egentlig kan betraktes som et 50mm/2.0- objektiv.

For på 1.4 og 1.8 er det så soft som Bremykt.

Den må blendes ned til, si, 2.8 så begynner det å bli bra.

(og da må du kanskje fram med blitzen uansett;)

 

 

Mvh,

Tore Stabell Kulø

8034306[/snapback]

 

Det var en litt overdreven måte å si noe som jeg forsåvidt er enig med deg i. Det avgjørende er hvor langt unna motivet er og hvor store detaljene er. Ingen problem å ta portrett på 1-1.5m avstand, som i alle fall skalert til skjerm (som jo 99% av bildene ender) vil gi en resultat som de færreste vil klage på skarpheten (men fokus må ligge på rett plass selvsagt). Dette fordi da f.eks øye/øyevipper er så relativt store sammenlignet med 'uskarpheten' at med nedskalering og USM blir det like vel god detaljinfo.

 

 

Men om man sammenligner et testbilde på f1.4 med et på f2.0 er det stoor forskjell ha. Ser ut som noen har smør vaselin på objektivet på f/1.4

 

[og her hadde olar vært snill å lagt inn et eksempel som viser hva jeg mener

..da kan jo jeg også legge ut eit døme]

Endret 27. februar 2007 av ragamuffin

[riktig]

Pga den store kontrasten mellom det som er i fokus og det som ikke er i fokus, vil det uansett oppfattes som temmelig skarpt, selv om det ikke er i nærheten av den skarpheten man får fra rundt 2,8. For de av oss som tåler litt myke bilder går det helt fint.

Bremykt på linsa? Burde funke like bra som vaselin.

[k-ryeng]

Pga den store kontrasten mellom det som er i fokus og det som ikke er i fokus, vil det uansett oppfattes som temmelig skarpt, selv om det ikke er i nærheten av den skarpheten man får fra rundt 2,8. For de av oss som tåler litt myke bilder går det helt fint.

Var vel ikke helt uvanlig å bruke filter for å softe portrettbilder heller, i gamle dager... Har et sånt liggende, men må jo innrømme at jeg ikke har brukt det.

[maritsa]

Interesant diksusjon synes jeg, en del å hente her også. Da er kanskje ikke alt under 2,5 så brukelig, hvis en ikke vil ha det litt soft da. Ser det er snakk om høye iso-verdier her, men det blir vel, som nevnt, en del støy. Greit med digitalt, da kan en jo prøve som en vil, feile og treffe.

[paalwa]

Selv vil jeg anbefale noe som heter WhiBal. Klikk på den i signaturen min så kommer du til nettsiden deres. Tutorial videos i venstre marg.

[Litejk]

Må ikke være sylskarpt, så lenge detaljene er der. Det er ikke viktig om man får gjengitt alt til den minste detalj, da kan det faktisk bli uvirkelig. Et kameraobjektiv er på mange måter skarpere enn øyet, og når en har tatt det kan det oppfattes på en annen måte enn med våre to runde epler.

 

1.4 er brukbart mener da jeg, men da må du ha et bra eksemplar, samt at det ikke er for mye kontrastforskjeller i bildet. Feks å ta bilde ute med 1.4 er jo helt absurd, da blir det så mye CA og smør i bildet at en kan angre seg på at en ikke brukte høyere blendertall.

 

Prøv deg fram, bruk F1.4 om du trenger det, men er bedre uansett å gå litt opp viss en har mulighet.