Hvilke av disse kortene vil dere valgt?

[Amaru]

Hvis de i det hele tatt er gode da. De fikk 6'er begge to på en test i VG eller noe sånnt.

 

Men ta en titt da

 

RX1950 Pro

 

GeForce 7600

 

 

Hvem er best hvis man spiller spill som f.eks Half Life 2 (episode 2 til sommern) =)

 

EDIT.

 

Pc'en min..

 

Dell E521

AMD Athlon 64 X2 5000+ (2.6GHz)

2GB DDR2-minne (533MHz)

320GB 7200rpm blablabla harddisk...

 

Bare spørr om det er noe anna dere lurer på

Endret 25. februar 2007 av Amaru

[Smirnoff]

X1950 Pro-kortet er definitivt bedre.

 

VGA Charts- Half Life 2 benchmark.

[snarius]

Eg ville utan tvil gått for X1950 Pro

[stigfjel]

Jeg ville heller gått for et kraftigere alternativ fra nVIDIA. ATI har ligget litt i bakleksa de siste par årene.

[Amaru]

Hvilken pris sikter du til da? 2000? 2500? jeg unngår 3000... er bare 16 med vikarjobb så har ikke det helt enorme budsjettet... =P

 

men ATI har bedre billigkort da tydeligvis.

 

takk for svar forresten

Endret 26. februar 2007 av Amaru

[stigfjel]

Du får svært gode kort fra nVIDIA til ca 2000 kr.

[Smirnoff]

Jeg ville heller gått for et kraftigere alternativ fra nVIDIA. ATI har ligget litt i bakleksa de siste par årene.

8026498[/snapback]

 

Du får nesten begrunne vage påstander som dette. Mener du fordi det er at ATI har utsatt R600-lanseringen? Ser forøvrig ingen grunn til at han ikke skal velge X1950 Pro, det er et bra kort.

[stigfjel]

Jeg ville heller gått for et kraftigere alternativ fra nVIDIA. ATI har ligget litt i bakleksa de siste par årene.

8026498[/snapback]

 

Du får nesten begrunne vage påstander som dette. Mener du fordi det er at ATI har utsatt R600-lanseringen? Ser forøvrig ingen grunn til at han ikke skal velge X1950 Pro, det er et bra kort.

8031624[/snapback]

Både med tanke på DX10, at nVIDIA er sterkere på OpenGL, for ikke å snakke om plattformstøtten som nVIDIA tilbyr.

[Smirnoff]

ATI har kommet seg på OpenGL-støtte, selv om de ligger noe bak nVidia. Og ikke alle kjører *nix. Om han skulle kjøpt et DX10-kort måtte han ha lagt ut 1000,- mer, og som han sier, han har ikke allverdens med penger.

[stigfjel]

ATI har kommet seg på OpenGL-støtte, selv om de ligger noe bak nVidia. Og ikke alle kjører *nix.    Om han skulle kjøpt et DX10-kort måtte han ha lagt ut 1000,- mer, og som han sier, han har ikke allverdens med penger.

8031646[/snapback]

Man vet aldri. Det er flere og flere som prøver GNU/Linux for tiden, og da er det greit å ha et skjermkort som er godt støttet. Og der ligger ATI dessverre litt langt bak. Og hvis man f.eks. skulle få lyst til å prøve FreeBSD, blir et ATI-kort helt håpløst.

[Amaru]

Dette er en spill pc (stort sett) så XP fungerer greit for meg ihvertfall for øyeblikket. Men jeg går nokk for ATI sitt kort siden det passer best for min prisklasse =)

Endret 26. februar 2007 av Amaru

[Spartan]

Jeg ville heller gått for et kraftigere alternativ fra nVIDIA. ATI har ligget litt i bakleksa de siste par årene.

8026498[/snapback]

 

Det der er så latterlig påstand. Et billigkort som x1900gt gruser selv et rådyrt 7950gx2 i en rekke tester hos i tomshardware (vga chart). Her tror jeg nvidia har mye å lære av ati når det gjelder ytelse kontra pris

Endret 26. februar 2007 av Spartan

[stigfjel]

Det der er så latterlig påstand. Et billigkort som x1900gt gruser selv et rådyrt 7950gx2 i en rekke tester hos i tomshardware (vga chart). Her tror jeg nvidia har mye å lære av ati når det gjelder ytelse kontra pris 

8033328[/snapback]

Nå har Toms hardware sine benchmarks et heller frynsete rykte. Men det er ingen tvil om hvilke grafikkort som gjør det best i GNU/Linux. Og i FreeBSD og Solaris 10 finnes det overhodet ikke konkurranse i grafikkort-markedet. nVIDIA er helt alene om full støtte for grafikkort i FreeBSD og Solaris. Prisene på GF8800-kort begynner på ca 2500. Og det er GF8800GTS. Vet at trådstarter for tiden ikke har planer om å bruke noe særlig annet enn Windows nå, men det er veldig greit å ha muligheten. Da jeg så hvordan ATI gjorde det i GNU/Linux, byttet jeg tvert. Og nå bruker jeg bare GF-kort på alle mine PC'er. Alle de ATI-kortene jeg har hatt, har jeg enten solgt eller tatt ut av bruk.

[Spartan]

Omtrent 0 % bruker linux til spilling så dine argumenter har uansett liten praktisk betydning. Du får allikevel 10 poeng av meg for å prøve å få denne tråden off topic uten at noen andre har reagert tidligere.

 

Hvis du ikke nyanserer synet ditt risikerer du å bli en forum joker = dvs. ingen at tar deg på alvor lenger på forumet

[stigfjel]

Omtrent 0 % bruker linux til spilling så dine argumenter har uansett liten praktisk betydning. Du får allikevel 10 poeng av meg for å prøve å få denne tråden off topic uten at noen andre har reagert tidligere.

 

Hvis du ikke nyanserer synet ditt risikerer du å bli en forum joker = dvs. ingen at tar deg på alvor lenger på forumet

8033997[/snapback]

Hvorfor det? Topic i denne tråden er jo "Hvilke av disse kortene ville dere ha valgt?". Og jeg har svart på denne tråden hvor jeg gjør greie for hvilket kort jeg ville valgt og hvorfor. Det finnes en del spill som kan kjøre sømløst i GNU/Linux. Tenker da spesielt på spill fra iD Software. Disse spillene kjører like bra i GNU/Linux som i Windows, da med grafikkort fra nVIDIA, altså at spillene kjører i native mode, hvilket betyr at spillene oppfører seg som ekte linux-applikasjoner. Eksempler på slike spill er Doom 3, Quake 3/4, Unreal Tournament osv. Dessuten har nVIDIA innledet et samarbeid med Transgaming, som utvikler Cedega. Dette for å få de mest populære spillene til å fungere så bra som mulig på en Mac med OS X. Også GNU/Linux vil dra nytte av dette arbeidet. Cedega er et applikasjonslag som muliggjør at man kan spille windows-spill i GNU/Linux. Cedega bygger på Wine, men er optimalisert for spilling. Ytelsen på spill under Cedega ligger et godt stykke under ytelsen på de samme spillene i Windows. Men det er flere som f.eks. spiller WoW med Wine i GNU/Linux med hell. Har stor tro på samarbeidet mellom Transgaming og nVIDIA, og det har allerede båret frukter. Ta en titt på denne siden. Kan ikke se at dette er å avspore tråden, da jeg forteller om hvilke muligheter man har med et skjermkort fra nVIDIA kontra hva man kan gjøre med et ATI-kort. Jeg kommer ikke til å kjøpe et eneste ATI-kort før jeg ser samme gode støtte på et ATI-kort som det nVIDIA i dag klarer å tilby, og at kortet i så fall er et rent ATI-kort (Build By ATI).

Endret 27. februar 2007 av stigfjel

[Spartan]

Til Forum Joker: Det finnes egne linux forumer, foreslår at du tar med deg propagandaen ditt.

 

Til Trådstarter: Skriv OS neste gang hvis du vil unngå besøk av Forum Joker.

[Amaru]

Skjønner att dere er uenige, og att noen tydeligvis har mer til overs for det ene eller andre merket takker for litt ekstra info men nå har jeg fått vite det jeg trenger.

 

Så lenge ingen har noen flere tips til meg trenger dere ikke poste mer

[Reeve]

Hvilken pris sikter du til da? 2000? 2500? jeg unngår 3000... er bare 16 med vikarjobb så har ikke det helt enorme budsjettet... =P

 

men ATI har bedre billigkort da tydeligvis.

 

takk for svar forresten 

8031421[/snapback]

 

 

Kommer vel an på jeg er også bare 16, og jobber ikke engang Men se hva jeg fikk til! Jeg har svidd vekk 16k+ på PC. Alt er penger jeg tjente i fjor høst, da jeg jobbet ettermiddager og helger i en periode. Da var jo ikke to skjermkort planen, men fikk et billig, så gikk for det

 

Er egentlig utrolig hva en ungdom kan få til, bare man setter seg inn i det.

[Spartan]

Å være flink til å bruke opp sparepengene som tenåring er ikke et godt utgangspunkt for den økonomiske karrieren videre.

 

Du får se hva jeg mener senere

[Intern]

Å være flink til å bruke opp sparepengene som tenåring er ikke et godt utgangspunkt for den økonomiske karrieren videre.

 

Du får se hva jeg mener senere 

8043529[/snapback]

Absolutt sant det, men det bringer med seg mye morro hvis man bruker pengene på hobbyen/interessene sine

 

Trådstarter: Gå for Radeon kortet.

 

 

EDIT: Leif

Endret 28. februar 2007 av Intern