Bevis for at Gud finnes

[Skarstard]

Tror ikke han bryr seg om fakta. Han sier blant annet at ingen kristne er rasister, og at så godt som alt ondt i verdens historie har skjedd på grunn av evolusjonister.

[Vaio]

Last ned alle filmene under linken "downloads" på www.drdino.com  

 

Disse filmene beviser kristendommen og knuser og latterliggjør evolusjonsteorien - og det med fakta!!

 

Ta en titt, anbefales. Dere vil bli overrasket!

8018247[/snapback]

Han er smart, intelligent og farlig, og jeg er ikke overrasket at flere i forumet ikke kan gi argumenter tilbake. Han snakker i et nivå der manipulernde løgn og falske fakta blir blandet med lett forstålig logikk.

 

Dette gjør Dr. Kent Hovind en løgner, svindler, forfalsker, manipulerende tulling og ikke minst: en skrøner.

 

Hans publikum består av ungdomskole utdannetfolk med lite innsikt inni vitenskap. Gjerne folk som kanskje leser litt Illusterte Vitenskap, National Geograpic osv.

 

Det gjør meg syk å ser og høre hvordan han manipulere, falsifiere og stigmatisere sannheten. Så for deg, Irritumstarbreeze, hvis du ikke har et godt innsikt inni fysikk, kjemi eller astronomi. Selvfølgelig er det overbevisende...

 

Men la meg prøve å fremlyse enkelte veldig stygge løgn/bortforklaring/stigmatisering fra Seminar 1.

Resten får du bla opp i bøkene, men spør gjerne hvis det er noe.

 

Dimensjon

Han never dimensjon i 00h.20m.01s.

 

Dr. Tullingen forklarte at:

1. Tid har tre dimensjoner; Før, nå og etter.

I virkelighet er tid "en" dimensjon, der ordet før, nå og etter beskrive dens Retro-,Per- eller Pro-spektiv.

Du lever ikke i et annen dimensjon imorgen! :!:

 

2. Massen har tre dimensjoner: Fast, flytende og gass.

Vel...Dette er ikke dimensjoner, men tilstand.

 

3. Tid, rom og masse er tre uatskillige dimensjon.

Før Big Bang eksisterte ikke tid. Fordi dimensjonen er enda ikke skapt.

Og dimensjoner er ikke nødvendigvis sammebundet.

 

Virkeligheten:

Vårt univers består av mer enn 3 dimensjoner.

Våre sanser kan kun definere 3 dimensjoner, akkurat som øyene våres kan kun skille mellom rød, grønt og blått. Fordi vi har kun poton-reseptor (cones) for disse tre fargene, mens fuglene har fire typer cones som gi dem et bedre skildring av omgivelsen. Enkelte skapninger som fluer kan til og mer ser spekteren av ultraviolet lys.

 

Dimensjon, er et gresk ord, for ut måling. Det er brukt som å måle lengde, mengde, tyngde, tid osv... Disse er dimensjoner som vi kan føler, kjenner eller å definere.

 

Den femte og...ente dimensjon er vanskelig å vise frem. Fordi våres sanser kan selv ikke definere det. Vi kan kun bevise at det finnes med å fremlegge matenmatisk kalkulasjoner, eksperiment og spekulasjon:

Eks. 1

Energioverføring som var matenmatisk umulig å løse, blir løst hvis en eller flere dimensjoner blir regnet med.

Eks. 2

Relativitets teorien, som er grundig eksperimentert, peker mot en 10 dimensjons løsning for absolutt energisummering. (Idag finnes det forsatt mye energi i universet som ikke kan plasseres i regnskapet, eller det finnes energi i universet som vi ikke vi finner i regnskapet.)

Eks. 3

Det sorte hull og masse treghet.

Hvorfor har vi det sorte hull som kan suge alt, til og med lys, og hvor går disse "energi/tid/masse" til?

Hvorfor trenger vi mer "tid" å akkselere en stor masse, nå tilsvarende energi krav blir oppfylt? f.eks: (oppfunnet tall) Vi trenger 10kj til å akkselere 1kg masse til 1m/s2, hvorfor kan ikke 1tonn masse blir akselert til det samme med 10000kj?)

Kan det være en påvirkning av et annen dimensjon?

 

Bigbang

Han nevner, eller begynner å nevne om Big bang i 00h.20m.40s

 

1. Alt som var skapt i begynnelsen var hydrogen.

Feil! Alle grunnstoffene i den periodiske tabelen, og kanskje mer, er skapt ved første sekund etter big bang. (Derfor kan vi estimere jordens alder med radioaktive isotopisk halveringstid f.eks URAN innhold i jorden)

 

2. Enkelte galakser og måner spinner baklengst. (Konservasjon av energi)

Vi har Galakser, planeter, måner og mennesker som spinner hver sin akse. Akselene peker mot alle retningene.

Avhengig observasjons punktet, vil vi oppfatter forskjellig om retningen de spinner mot.

 

3. Vi ser at et punkt blir lysere, det kan være støvet som letter rundt stjernen.

Gud så mye støv det må være for å blokkere alle foton energiene. Dr. Tulling viser lite forståelser av astronomi/fysikk.

 

 

 

Alt annet tull

 

1. Hvis alt liv ble skapt tilfeldig, hvor kommer rett og galt fra?

Jeg har forklart veldig mye om dette spørsmålet.

Rett og galt kommer fra moral, moral kommer fra etikk, etikk kommer fra filosofi, filosofi kommer fra menneskelig intelligens. (Tenkere eks. platon, sokrates osv..).

Bunnen av en moral er: Vi behandler andre som vi selv vil blir behandlet.

F.eks. Vi føler oss dårlig hvis noen stjeler maten våres. Derfor er det viktig vi lære ungene våre at de ikke stjeler fra "hverandre".

 

2. Er din tip tip tip tip tip tip tip tip tip tip bestefar en ape?

Ape er et misbrukt misforståelser. Det virkelig betydningen er primater.

Ape is not Monkey

 

 

Det er mer dr. tulling påstå som, feks. karbon datering er usant osv... vel..

Jeg gidder ikke å quote mer fra Dr. tulling. Det er 3.50 om morningen..

 

Disse filmene beviser kristendommen og knuser og latterliggjør evolusjonsteorien - og det med fakta!!

Han knuser/stigamtisere ikke vitenskapet, men heller at han vågalt stå frem og lyger folk opp i trynet.

 

Himmelen er ikke blå fordi gud skapte den blått, men fordi vannmolekyl bryter lyset mot det blåspekteret.

 

Fakta er sannheten. Sannheten er Vitenskapet. De som påstår at løgn er fakta; lyger!

 

8 BUD: DU SKAL IKKE TALE USANT!

Someone is going to hell!?!

 

 

God natt.

 

ps. leif og dårlige formulering rettes uten forbehold. takk..

Endret 26. februar 2007 av Vaio

[Graut]

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," say Man, "the Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that" and promply vanishes in a puff of logic." -

[Me sjøl]

Dimensjon:

Han never dimensjon i 00.20m.01s.

Han påstår at verden består av tre dimensjoner. Svaret er feil. Vårt univers består mer enn 3 dimensjoner.

Våre sanser kan kun definere 3 dimensjoner, akkurat som øyenevåres kan kun skille mellom rød, grønt og blått. Fordi vi har kun poton-reseptor (cones) for disse tre fargene, mens fuglene har fire typer cones som gi dem et bedre skildring av omgivelsen. Enkelte skapninger som fluer kan til og mer ser spekteren av ultraviolet lys.

Tilbake til dimensjonen; for at enkelte energi overføring skal være mulig, må flere dimensjoner til. Igjen definere dette mulighet for neste argument: Big Bang.

 

Her er noe interresant: http://physicsweb.org/articles/world/13/11/9

8019336[/snapback]

Universet har tre romlige dimensjoner og en tidsdimensjon. Noe mer enn det kan det ikke bevises at eksisterer, så da må vi bare anta at de ikke eksisterer til det motsatte er bevist. Det er flisespikkeri å pirke på at en person påstår at universet har tre dimensjoner - det vet vi jo alle, og selv om det skulle vise seg at det finnes flere (noe som, jeg gjentar, aldri er blitt bevist), så er det totalt irrelevant. Det finnes uendelig mange bedre argumenter mot såkalte bevis for at Gud finnes.

[Vaio]

Dimensjon:

Han never dimensjon i 00.20m.01s.

Han påstår at verden består av tre dimensjoner. Svaret er feil. Vårt univers består mer enn 3 dimensjoner.

Våre sanser kan kun definere 3 dimensjoner, akkurat som øyenevåres kan kun skille mellom rød, grønt og blått. Fordi vi har kun poton-reseptor (cones) for disse tre fargene, mens fuglene har fire typer cones som gi dem et bedre skildring av omgivelsen. Enkelte skapninger som fluer kan til og mer ser spekteren av ultraviolet lys.

Tilbake til dimensjonen; for at enkelte energi overføring skal være mulig, må flere dimensjoner til. Igjen definere dette mulighet for neste argument: Big Bang.

 

Her er noe interresant: http://physicsweb.org/articles/world/13/11/9

8019336[/snapback]

Universet har tre romlige dimensjoner og en tidsdimensjon. Noe mer enn det kan det ikke bevises at eksisterer, så da må vi bare anta at de ikke eksisterer til det motsatte er bevist. Det er flisespikkeri å pirke på at en person påstår at universet har tre dimensjoner - det vet vi jo alle, og selv om det skulle vise seg at det finnes flere (noe som, jeg gjentar, aldri er blitt bevist), så er det totalt irrelevant. Det finnes uendelig mange bedre argumenter mot såkalte bevis for at Gud finnes.

8019482[/snapback]

La meg redigere ferdig da...

[Me sjøl]

Det er fortsatt feil. 10 dimensjoner kommer ikke fra relativitetsteorien, men strengteori, som i motsetning til relativitetsteorien ikke er falsifiserbar og bevist.

 

Big Bang har heller ikke noe med tidens opprinnelse å gjøre. Det har alt å gjøre med det faktum at universet vi ser idag har utviklet seg fra en ekstremt tettpakket, varm tilstand.

 

Det er uansett irrelevant for Guds eksistens.

[Thlom]

Herre min skaper. At folk kan ta kent hovind seriøst er for meg en mysterium. Mine kunnskaper om biologi, evolusjon, fysikk, astronomi, geologi og kjemi er ekstremt begrensede. Men med mine svært begrensede kunnskaper om disse fagområdene og om vitenskapsfilosofi så ser jeg lett at Dr. Dino bruker vitenskapen som det passer ham selv (selv om det betyr at han må gå 30 år tilbake i tid og overse all kunnskap om det temaet han omtaler som har kommet siden), motsier seg selv, absolutt ikke forstår vitenskapen og manipulerer lett mottakelige kristenfundamentalister. Jeg har sett idioten i debatter, og i det tempoet idioten spyr ut ubegrunnede påstander så er det umulig å motbevise ham, man har rett og slett ikke tid! Og det er typisk kreasjonistisk debattstil. Man slenger ut absurde mengder påstander, gjerne innen titalls fagfelt man ikke har et eneste studiepoeng innen. Den eneste måten å møte disse idiotene på er å ikke forsvare vitenskapen, men heller påpeke at kreasjonisme og ID IKKE er vitenskap.

 

Om man har en humorist i seg så kan man nevne dinosaurer og la idiotene drite seg ut selv. Enkelte av dem tror til og med at dinosaurer finnes i dag, og da snakker de ikke om aligatorer for å si det slik...

[Vaio]

Det er fortsatt feil. 10 dimensjoner kommer ikke fra relativitetsteorien, men strengteori, som i  motsetning til relativitetsteorien ikke er falsifiserbar og bevist.

 

Big Bang har heller ikke noe med tidens opprinnelse å gjøre. Det har alt å gjøre med det faktum at universet vi ser idag har utviklet seg fra en ekstremt tettpakket, varm tilstand.

 

Det er uansett irrelevant for Guds eksistens.

8019604[/snapback]

Strengteori ble utviklet p.g.a relativitetsteori. (Peker mot)

Det er en prostulat/teori om energi oppsummering.

 

Big bang og tid er to parallele momenter. søk big bang i google..

Uten big bang, uten tid..

 

Igjen..

Kreasjonisme suger..

Hvor kom Gud ifra da?

Hvem skapte han?

Hvis de mener at alt har en begynnelser..

Endret 25. februar 2007 av Vaio

[Me sjøl]

Det er fortsatt feil. 10 dimensjoner kommer ikke fra relativitetsteorien, men strengteori, som i  motsetning til relativitetsteorien ikke er falsifiserbar og bevist.

 

Big Bang har heller ikke noe med tidens opprinnelse å gjøre. Det har alt å gjøre med det faktum at universet vi ser idag har utviklet seg fra en ekstremt tettpakket, varm tilstand.

 

Det er uansett irrelevant for Guds eksistens.

8019604[/snapback]

Strengteori ble utviklet p.g.a relativitetsteori. (Peker mot)

Det er en prostulat/teori om energi oppsummering.

Strengteori peker ikke mot relativitetsteorien.

 

Big bang og tid er to parallele momenter. søk big bang i google..

Uten big bang, uten tid..

 

There are several misconceptions hidden in these statements:

 

    * The BBT is not about the origin of the universe. Rather, its primary focus is the development of the universe over time.

    * BBT does not imply that the universe was ever point-like.

    * The origin of the universe was not an explosion of matter into already existing space

 

http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/...ang.html#theory

[JBlack]

Jo, vi vet at universet eksisterer, men det er ikke noe vi har direkte kontakt med i hverdagen? Religion er også noe med å finne en leve måte og for mange en mening med livet

8018615[/snapback]

Religion skaper en falsk antagelse om at det må eksistere en høyere mening med livet. Dette fører folk ut på en evig jakt etter noe som ikke finnes, en illusjon. Det tar fra folk muligheten til å finne sin egen personlige mening og være lykkelig med den.

[kjetil02]

Disse filmene beviser kristendommen og knuser og latterliggjør evolusjonsteorien - og det med fakta!!

8018247[/snapback]

 

Filmene beviser vel strengt tatt ingenting. Feilaktig vitenskap til side; dersom dette hadde noe for seg, ville det ikke bevist noen ting. I beste fall ville det vært et spark til en del forskjellige vitenskaplige teorier, noe som i seg selv som regel er en god ting, og det som gjør at vitenskapen går fremover. Problemet oppstår når vi har alle svarene...

[Vaio]

snip...

1.

Relativitetsteorien peker mot stringteori. (ikke omvent)

Det er Einsteins kvanteteori og fotonteori (relativites teorien) som førte til prostulat av strengteorien.

Altså: Relativitets teorien er bunnen/kjerne for utviklingen av strengteori.

 

One intriguing feature of string theory is that it predicts the possible number of dimensions in the universe. Nothing in Maxwell's theory of electromagnetism or Einstein's theory of relativity makes this kind of prediction; these theories require physicists to insert the number of dimensions "by hand". The first person to add a fifth dimension to Einstein's general relativity was German mathematician Theodor Kaluza in 1919. The reason for the unobservability of the fifth dimension (its compactness) was suggested by the Swedish physicist Oskar Klein in 1926 (see Kaluza–Klein theory).

 

flere kilder:http://superstringtheory.com/

 

2.

Igjen og igjen sjekk siden du quote ifra

Her er et fra Universitet i California. Et annerkjent universitet, ikke fra chitt chatt gruppe.

What came before the Big Bang?

The standard Big Bang model is singular at the time of the Big Bang, t = 0. This means that one cannot even define time, since spacetime is singular. In some models like the chaotic or perpetual inflation favored by Linde, the Big Bang is just one of many inflating bubbles in a spacetime foam. But there is no possibility of getting information from outside our own one bubble. Thus I conclude that: "Whereof one cannot speak, thereof one must be silent."

 

 

Vi ser hvor lett det er for Dr. "Tulling" til å manipulere sannheten og fakta.

Fordi kunnskapet rundt dette emnet er så...seig og flyttende.

Det kreves mye innsikt for å forstå.

Jeg, selv, forstår absolutt ikke hele lasten, men nok til forstår at han lyger.

Jeg synes hva han gjør er rett og slett kriminelt!

Endret 25. februar 2007 av Vaio

[Thlom]

Jeg synes hva han gjør er rett og slett kriminelt!

8021093[/snapback]

Dr. Dino blei bura inne for skattefusk. For Bibelen sier at man ikke skal betale skatt, følgelig gjorde ikke han det heller

[Fredrik-]

Jeg synes hva han gjør er rett og slett kriminelt!

8021093[/snapback]

Dr. Dino blei bura inne for skattefusk. For Bibelen sier at man ikke skal betale skatt, følgelig gjorde ikke han det heller

8021369[/snapback]

 

Lattis ;D

[DaEvil1]

Nei. Jeg tror mennesket har et behov for å tro på noe guddommelig i en eller annen form:)

Man kan selvsagt klare seg uten, men det er ikke sikkert det er en ok måte å leve på

8018953[/snapback]

Det funker fint for meg og millioner av andre mennesker.

8018972[/snapback]

Og religiøsitet funker fint for millioner av andre mennesker. Folk er forskjellige. Jeg ser ikke helt poenget ditt. Vil du si at ditt livssyn funker perfekt for alle andre mennesker?

[Vaio]

Enkelte trenger å leve i en boble, og det er greit nok.

Det jeg er redd for er at de ta det neste skrittet; å går ifra allform for fornuft.

 

Dvs. bombe seg selv, nekte vitenskapens fremgang, at vi skal dekke til hodet osv..

Endret 25. februar 2007 av Vaio

[Thlom]

Nei. Jeg tror mennesket har et behov for å tro på noe guddommelig i en eller annen form:)

Man kan selvsagt klare seg uten, men det er ikke sikkert det er en ok måte å leve på

8018953[/snapback]

Det funker fint for meg og millioner av andre mennesker.

8018972[/snapback]

Og religiøsitet funker fint for millioner av andre mennesker. Folk er forskjellige. Jeg ser ikke helt poenget ditt. Vil du si at ditt livssyn funker perfekt for alle andre mennesker?

8026549[/snapback]

Jeg tror generelt godt om mine medmennesker, så jeg tror ikke noen har behov for å lulles inn i en fantasiverden hvor de har evig liv i himmelen sammen med Jesus.

[Skarstard]

Og religiøsitet funker fint for millioner av andre mennesker. Folk er forskjellige. Jeg ser ikke helt poenget ditt. Vil du si at ditt livssyn funker perfekt for alle andre mennesker?

8026549[/snapback]

Alt jeg sa var at det går fint an å leve et godt liv uten religion.

[DaEvil1]

Enkelte trenger å leve i en boble, og det er greit nok.

Det jeg er redd for er at de ta det neste skrittet; å går ifra allform for fornuft.

 

Dvs. bombe seg selv, nekte vitenskapens fremgang, at vi skal dekke til hodet osv..

8026608[/snapback]

Når du sier "boble", mener du det da i den forstand at religion består av usannheter osv som man legger rundt seg som lett kan briste og ødelegge tilværelsen din som i en såpeboble, eller mer som en plastikkboble, at man legger et tykt lag av religion rundt seg, og så preller all fornuft og viten av?

[Vaio]

Enkelte trenger å leve i en boble, og det er greit nok.

Det jeg er redd for er at de ta det neste skrittet; å går ifra allform for fornuft.

 

Dvs. bombe seg selv, nekte vitenskapens fremgang, at vi skal dekke til hodet osv..

8026608[/snapback]

Når du sier "boble", mener du det da i den forstand at religion består av usannheter osv som man legger rundt seg som lett kan briste og ødelegge tilværelsen din som i en såpeboble, eller mer som en plastikkboble, at man legger et tykt lag av religion rundt seg, og så preller all fornuft og viten av?

8026660[/snapback]

 

Akkurat om membranen tykk eller ei har ikke mye å si.

Det jeg er redd for er at fornuften forsvinner...

Endret 26. februar 2007 av Vaio