Gå til innhold

Smoothies grunner til å ikke være kristen.


Anbefalte innlegg

Jeg er sikker på at de eksemplene dine kan forklares av teologer eller bibelforskere, ChaosPredicted. Om forklaringene er gode, er vel en annen sak. ;)

 

Men Bibelen er skrevet av mennesker og består av mengder av fortellinger, klart den har motsigelser i seg.

8063279[/snapback]

 

Er helt enig med deg, ved å tolke bibelen kan slike motsigelser forklares. Poenget mitt er at personer som jesse leser bibelen bokstavelig og mener at alt som står i den er guds ord, og da får man med en gang problemer. Erkjenner man at bibelen er skrevet svært mange ulike mennesker, i en helt annen tidsalder og kultur, kan man trekke ut mye godt og fornuftig, uavhengig av om man er religiøs eller ikke. :)

8063338[/snapback]

 

Jeg vet at den er skrevet over lang tid, og at mange har ført pennen. Men jeg tror at gud ga inspirasjon til dem alle.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
La meg ta denne først. Noen oversettelser sier at Abraham prøvde å ofre sin ENBORNE sønn. Han hadde bare en sønn med Sarah. Mener du for alvor at Paulus, som var skriftlærd, IKKE visste at Abraham hadde to sønner? Han skrev begge disse brevene, og jeg ser ingen grunn til at han skulle lyve. Når han sa enborne sønn, så menes det at han kun hadde en "ektefødt" sønn. Den andre sønnen fikk Abraham med en slavekvinne.

8063369[/snapback]

 

Flott jesse. Nå tolker du bibelen, og forsøker å sette deg inn i hva Paulus egentlig mente med det han skrev. Du svelger det ikke rått som en sms direkte fra gud, men setter deg istedet inn i den kulturen dette ble skrevet i. På denne måten blir det som står i bibelen farget av de normene som rådet i samfunnet på denne tiden. Gratulerer jesse, du har nettopp erkjent at bibelen må tolkes, istedet for å leses bokstavelig. :thumbup:

Lenke til kommentar
Fattige norske språk?

Er tydeligvis flere myter du tror på. :p

 

Men det får vi ta i en annen tråd.

8063478[/snapback]

 

Du vet at vi på norsk bare har ett ord for himmel? På engelsk skilles det mellom sky og heaven. Ble det klarere nå?

Lenke til kommentar
La meg ta denne først. Noen oversettelser sier at Abraham prøvde å ofre sin ENBORNE sønn. Han hadde bare en sønn med Sarah. Mener du for alvor at Paulus, som var skriftlærd, IKKE visste at Abraham hadde to sønner? Han skrev begge disse brevene, og jeg ser ingen grunn til at han skulle lyve. Når han sa enborne sønn, så menes det at han kun hadde en "ektefødt" sønn. Den andre sønnen fikk Abraham med en slavekvinne.

8063369[/snapback]

 

Flott jesse. Nå tolker du bibelen, og forsøker å sette deg inn i hva Paulus egentlig mente med det han skrev. Du svelger det ikke rått som en sms direkte fra gud, men setter deg istedet inn i den kulturen dette ble skrevet i. På denne måten blir det som står i bibelen farget av de normene som rådet i samfunnet på denne tiden. Gratulerer jesse, du har nettopp erkjent at bibelen må tolkes, istedet for å leses bokstavelig. :thumbup:

8063498[/snapback]

 

La meg snu på flisen. Hvilke grunner skulle Paulus ha for å lyve? Mener du han IKKE visste hva de gamle skriftene sa om Abraham?

Lenke til kommentar
La meg snu på flisen. Hvilke grunner skulle Paulus ha for å lyve? Mener du han IKKE visste hva de gamle skriftene sa om Abraham?

8063602[/snapback]

 

Jeg har ikke sagt at han lyver, jeg har sagt at hvis man leser bibelen bokstavelig er den full av motsigelser. Om man derimot tolker den, og erkjenner at det er mennesker av kjøtt og blod, farget av sin tidsalder, kultur og samfunnets rådende normer som har skrevet den, vil man kunne forklare og forstå mer av det som står i bibelen.

 

Når det gjelder dette eksemplet er det to ulike måter å lese den. Om man leser den bokstavelig blir de to pasasjene motstridende, én sønn kontra to sønner. Om man derimot setter seg inn i den tidens syn på barn født utenfor ekteskap, kan man tolke det dithen at Paulus ikke syntes den andre sønnen var verdt å nevne. Det er altså ikke gud som har diktert dette, men Paulus personlige mening av hva som regnes som en "ordentlig" sønn. Du forteller at du mener at gud gav inspirasjon til forfatterne av bibelen, og det er vel og bra. Men dette er ikke ensbetydende med at alt som står i bibelen er sant slik det står, noe vi ser av dette og andre eksempler. Enkelte deler av bibelen må tolkes for å hente ut den egentlige meningen. Hvorfor skulle ikke dette også gjelde for andre, og mer omdiskuterte deler av bibelen, slik som skapelsesberetningen og syndfloden? Det er tross alt bare mennesker, inspirert av gud som du sier, som har skrevet dette også.

 

Til sist et nytt eksempel:

 

En nidkjær og hevnende Gud er Herren, ja, Herren tar hevn og er full av harme...

Nah.1:2

 

...For han er nådig og barmhjertig, langmodig og rik på miskunn...

Joel 2:13

 

For meg fremstår dette som rene motsetninger, og jeg mener personlig det andre sitatet tyder på at forfatteren er preget av gudskjærlighet, mens den første er preget av gudsfrykt, og da blir egenskapene de tillegger gud farget av dette. Hvis begge utsagnene er 100% sanne tyder dette på en gud med spaltet personlighet, men regner man derimot utsagnene som et resultat av hvilke egenskaper forfatterne selv tror kjennetegner gud, forstår vi bedre motsetningene.

Endret av ChaosPredicted
Lenke til kommentar
La meg snu på flisen. Hvilke grunner skulle Paulus ha for å lyve? Mener du han IKKE visste hva de gamle skriftene sa om Abraham?

8063602[/snapback]

 

Jeg har ikke sagt at han lyver, jeg har sagt at hvis man leser bibelen bokstavelig er den full av motsigelser. Om man derimot tolker den, og erkjenner at det er mennesker av kjøtt og blod, farget av sin tidsalder, kultur og samfunnets rådende normer som har skrevet den, vil man kunne forklare og forstå mer av det som står i bibelen.

 

Når det gjelder dette eksemplet er det to ulike måter å lese den. Om man leser den bokstavelig blir de to pasasjene motstridende, én sønn kontra to sønner. Om man derimot setter seg inn i den tidens syn på barn født utenfor ekteskap, kan man tolke det dithen at Paulus ikke syntes den andre sønnen var verdt å nevne. Det er altså ikke gud som har diktert dette, men Paulus personlige mening av hva som regnes som en "ordentlig" sønn. Du forteller at du mener at gud gav inspirasjon til forfatterne av bibelen, og det er vel og bra. Men dette er ikke ensbetydende med at alt som står i bibelen er sant slik det står, noe vi ser av dette og andre eksempler. Enkelte deler av bibelen må tolkes for å hente ut den egentlige meningen. Hvorfor skulle ikke dette også gjelde for andre, og mer omdiskuterte deler av bibelen, slik som skapelsesberetningen og syndfloden? Det er tross alt bare mennesker, inspirert av gud som du sier, som har skrevet dette også.

 

 

Her er det mye jeg er enig i. En må tolke. Jeg har heller ikke hevdet det motsatte. Men det viktigste er at en holder tungen bent i munnen og er objektiv. En stor dose sunn fornuft er heller ikke å forkaste. Med det mener jeg at du trakk samme konklusjon som meg om hvorfor Paulus bare nevner en sønn.

 

På den annen side. Dette er i grunnen mindre viktige deler av bibelsforståelsen. For en som absolutt ikke ønsker å tro på skriften, er det alltid en kommafeil eller en parantes å henge seg opp i. Eller en kan påpeke oversettelsesvariasjoner. Det er mye viktigere å vite hvorfor vi har fått Bibelen og hva den kan fortelle oss.

 

Skapelsesberetningen var aldri ment å skulle være et "kristent våpen" i kampen mot evolusjonsteorien. Det er en enkel beskrivelse av det gud gjorde. Om gud hadde ønsket å forklare i detalj, så hadde det blitt gjort. Det finnes andre og mye mer viktige ting i Bibelen.

 

Syndefloden? Ja jeg tror at den var en realitet.

Lenke til kommentar
Her er det mye jeg er enig i. En må tolke. Jeg har heller ikke hevdet det motsatte.

8063896[/snapback]

 

Da har jeg misforstått deg, og det beklager jeg.

 

Det er mye viktigere å vite hvorfor vi har fått Bibelen og hva den kan fortelle oss.

8063896[/snapback]

 

Dette er sant nok, jeg er ikke kristen, men har likevel ingen problemer med å erkjenne at bibelen inneholder mye bra, i likhet med mange andre religiøse tekster, da spesielt når det gjelder hvordan vi bør forholde oss til våre medmennesker.

Lenke til kommentar
Her er det mye jeg er enig i. En må tolke. Jeg har heller ikke hevdet det motsatte.

8063896[/snapback]

 

Da har jeg misforstått deg, og det beklager jeg.

 

Det er mye viktigere å vite hvorfor vi har fått Bibelen og hva den kan fortelle oss.

8063896[/snapback]

 

Dette er sant nok, jeg er ikke kristen, men har likevel ingen problemer med å erkjenne at bibelen inneholder mye bra, i likhet med mange andre religiøse tekster, da spesielt når det gjelder hvordan vi bør forholde oss til våre medmennesker.

8063946[/snapback]

 

Ja, det er noe av det viktigste. Ekte kjærlighet til medmennesker.

Lenke til kommentar
Er ondskap en skapt ting?

8055301[/snapback]

Ja. Gud skapte ondskap, siden Gud skapte alt.

8067285[/snapback]

 

Du kan selv i 1 mosebok lese hva gud skapte. Ondskap står ikke på listen, men han ga mennesket fri vilje.

Lenke til kommentar
Ondskap eksisterer, altså må ondskap ha blitt skapt. Mener du å si at Gud ikke skapte alt? At det er en annen skaper et eller annet sted?

8069811[/snapback]

 

Bibelen forteller hva gud har skapt i 1 mosebok. Han skapte mennesket med fri vilje. Det er opp til deg å være ond eller ikke.

Lenke til kommentar

Og dermed vet han om du har vært snill eller slem -- omtrent som julenissen.

Videre kan ingen mennesker bli født uten gud.

 

Videre vet gud alt -- og alt som kommer til å skje.

Dermed vet gud hva jeg velger, og har fordømt meg til helvete før jeg ble født.

 

Hvorfor skapte gud meg da..?

 

Er jeg et offerlam som gud skapte bare for å ha noen ekstra briketter til å fyre med i kjelleren for å holde varmen oppe i himmelen..?

Lenke til kommentar
Og dermed vet han om du har vært snill eller slem -- omtrent som julenissen.

Videre kan ingen mennesker bli født uten gud.

 

Videre vet gud alt -- og alt som kommer til å skje.

Dermed vet gud hva jeg velger, og har fordømt meg til helvete før jeg ble født.

 

Hvorfor skapte gud meg da..?

 

Er jeg et offerlam som gud skapte bare for å ha noen ekstra briketter til å fyre med i kjelleren for å holde varmen oppe i himmelen..?

8073539[/snapback]

 

Om gud vet alt om deg, betyr det at du er ferdig? Er det ensbetydende å komme til helvete om gud vet alt om deg? Hva er det du har på samvittigheten?

Lenke til kommentar

Om gud vet alt om deg, betyr det at du er ferdig?

Er det ensbetydende å komme til helvete om gud vet alt om deg?

8073586[/snapback]

 

Jeg har aldri trodd, og kan ikke tro verken på gud eller jesus.

 

Bibelen sier på minst førti steder i det nye testamentet at man må tro på jesus for å komme til himmelen -- i tillegg til alle andre kriterier.

 

Hva er det du har på samvittigheten?

8073586[/snapback]

 

Jeg har begært min nestes husstru. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

Jeg har hatt sex utenfor ekteskapet. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

Jeg har fornektet gud og jesus, og misbrukt herrens navn. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

Lenke til kommentar

Om gud vet alt om deg, betyr det at du er ferdig?

Er det ensbetydende å komme til helvete om gud vet alt om deg?

8073586[/snapback]

 

Jeg har aldri trodd, og kan ikke tro verken på gud eller jesus.

 

Bibelen sier på minst førti steder i det nye testamentet at man må tro på jesus for å komme til himmelen -- i tillegg til alle andre kriterier.

 

Hva er det du har på samvittigheten?

8073586[/snapback]

 

Jeg har begært min nestes husstru. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

Jeg har hatt sex utenfor ekteskapet. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

Jeg har fornektet gud og jesus, og misbrukt herrens navn. Og jeg anger ikke, og ber ikke om tilgivelse.

Det er min natur -- det er slik jeg var da jeg ble født.

8073716[/snapback]

 

Jeg har vel i grunnen gjort de samme tingene som deg, og verre. Jeg angrer. Fryktelig. I dag har jeg barn som må vokse opp uten en far rundt seg, fordi far var en utro dritt.

Lenke til kommentar
Ondskap eksisterer, altså må ondskap ha blitt skapt. Mener du å si at Gud ikke skapte alt? At det er en annen skaper et eller annet sted?

8069811[/snapback]

Bibelen forteller hva gud har skapt i 1 mosebok. Han skapte mennesket med fri vilje. Det er opp til deg å være ond eller ikke.

8070207[/snapback]

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålene mine?

 

Mener du å si at Gud ikke skapte alt? At det er en annen skaper et eller annet sted?

 

Hvor kommer ondskap fra hvis ikke Gud skapte det?

 

 

Om gud vet alt om deg, betyr det at du er ferdig? Er det ensbetydende å komme til helvete om gud vet alt om deg?

8073586[/snapback]

Selvsagt. Gud vet nøyaktig hvem som vil havne i helvete. Han vet nemlig alt som har skjedd og alt som kommer til å skje. Og likevel skaper han milliarder av mennesker som er forhåndsdømt til helvete fordi Gud allerede kjenner til fremtiden deres.

Endret av Pricks
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...