Smoothies grunner til å ikke være kristen.

[auduuun]

Et par kritiske kommentarer fra en skeptiker:

 

Hvordan kan en vilje være fri hvis valget allerede er kjent? Hvis en kan forutsi fremtiden, så vil det også si at en kan vite hvilke valg alle vil ta til en hver tid. Fri vilje blir jo da bare et meningsløst begrep. Anklagen er at allmektigehet og fri vilje ikke passer sammen.

Dette er et paradoks, men om det velter gudsforestillingen tviler jeg på. Jeg opplever fri vilje, derfor er det subjektivt sett sant at jeg kan velge og gjøre som jeg vil. Hvorfor en eventuell gud gjorde det sånn og hva denne guden kan vite om denne tilsynelatende ufrie "viljen" er spørsmål som er dømt til å stå ubesvart. At vi kan diskutere det er jo interessant, forøvrig.

 

Så hvorfor griper ikke Gud inn når han vet at det skjer så mye forferdelig her i verden? Er det virkelig bedre å framstå som en kynisk, kald, prinsippfast og ond Gud bare fordi en absolutt skal gi mennesker fri vilje? Hva er poenget? Denne Guden du forsvarer så ivrig virker ikke akuratt så veldig allmektig for meg, med tanke på at dette skal vistnok være en god Gud.

Du velger perspektivet "Gud er ond". Det går an å tenke annerledes, selv om det sikkert er fristende å ville tillegge Gud alt ondt som skjer i verden. Kanskje Gud er annerledes enn det du forestiller deg?

 

Occams razor burde jo faktisk fortelle deg at Gud er unødvendig, da han ikke gjør noe nytte av seg i det heletatt.

Hvis Occams barberblad kan fortelle meg at verden ikke trenger å forklares med Gud - kan det fortsatt tenkes at Gud likevel finnes og er en forklaring som vi ikke har mulighet til å bevise?

 

Hva er vitsen med en passiv Gud å dyrke når en ikke får noe tilbake? Det hele vitner i bunn om ren og skjær ondskap.

Jeg synes det passer med bildet av en Gud som ikke overstyrer menneskets handlefrihet. Dette innebærer også at vi må ville ha et forhold til Gud. Dette handler om perspektiv. Og ja, det kan riktig nok oppfattes som en bortforklaring.

 

Og hvorfor ønsker Gud at vi skal ha sykdom, forfall og død? Igjen kommer vi tilbake til tanken om at Gud egentlig er ren ondskap.

Hvordan vet du hva Gud vil? Kanskje Gud er god og ikke vil det onde som skjer, selv om det ikke ser slik ut.

 

-----

 

Og hva angår sannsynlighet: dere som skriver om det viser til eksempler hvor man har materie. Hvorfor er materien? Kommer den fra noe sted? Og hvis alt i universet alltid har vært (evighetsperspektiv her), blir ikke da selve universet sånn det er uendelig usannsynlig? Hvor usannsynlig er det at vi er skapt, når tilværelsen vår i utgangspunktet er så usannsynlig?

 

-----

 

Et lite tips (kanskje?) til trådstarter og evt. andre ildsjeler: "...grunner til å ikke være kristen" ser ut til å være et diskusjonstema hvor man har tapt. Kanskje noen burde starte opp en tråd med grunner for å være kristen, for å få fokus på noe mer positivt ladd?

[Lemkin]

Et par kritiske kommentarer fra en skeptiker:

 

Hvordan kan en vilje være fri hvis valget allerede er kjent? Hvis en kan forutsi fremtiden, så vil det også si at en kan vite hvilke valg alle vil ta til en hver tid. Fri vilje blir jo da bare et meningsløst begrep. Anklagen er at allmektigehet og fri vilje ikke passer sammen.

Dette er et paradoks, men om det velter gudsforestillingen tviler jeg på. Jeg opplever fri vilje, derfor er det subjektivt sett sant at jeg kan velge og gjøre som jeg vil. Hvorfor en eventuell gud gjorde det sånn og hva denne guden kan vite om denne tilsynelatende ufrie "viljen" er spørsmål som er dømt til å stå ubesvart. At vi kan diskutere det er jo interessant, forøvrig.

 

Opplevd fri vilje er jo nettopp ikke noe annet enn opplevd fri vilje. Skal vi vite noe må det være et objektivt grunnlag for observasjon, og introspeksjon gir ikke et slikt grunnlag.

 

For det er slik at en må tenke litt over hva "fri vilje" er. Det er to ord, det ene er fri og det andre er vilje. Alle mennesker har vilje, vi tar valg. Men er den fri? Vil ikke det bety at hjernen vår ikke blir påvirket av naturens deterministiske og indeterministiske lover? Er viljen forsatt "fri", selv om *noe* vet valget vi tar på forhånd?

 

Så hvorfor griper ikke Gud inn når han vet at det skjer så mye forferdelig her i verden? Er det virkelig bedre å framstå som en kynisk, kald, prinsippfast og ond Gud bare fordi en absolutt skal gi mennesker fri vilje? Hva er poenget? Denne Guden du forsvarer så ivrig virker ikke akuratt så veldig allmektig for meg, med tanke på at dette skal vistnok være en god Gud.

Du velger perspektivet "Gud er ond". Det går an å tenke annerledes, selv om det sikkert er fristende å ville tillegge Gud alt ondt som skjer i verden. Kanskje Gud er annerledes enn det du forestiller deg?

 

Jeg velger å kategorisere Gud som ond utifra de egenskapene kristne har tillagt han, nemmelig allmektighet. En annen ting som blir tillagt Gud innenfor kristendommen er godhet, men dette virker mer og mer som et dogme.

 

Occams razor burde jo faktisk fortelle deg at Gud er unødvendig, da han ikke gjør noe nytte av seg i det heletatt.

Hvis Occams barberblad kan fortelle meg at verden ikke trenger å forklares med Gud - kan det fortsatt tenkes at Gud likevel finnes og er en forklaring som vi ikke har mulighet til å bevise?

 

Det er ingen observasjonsgrunnlag som åpner for muligheten av Gud. Gud, teisme osv er kun tradisjonelle og kulturelle fenomener. Det eneste vi har å forholde oss til er observasjoner vi kan gjøre på et objektivt grunnlag. Det er dette som er basisen for den vitenskaplige metode. At Gud er noe vi ikke kan forklare blir derfor irrelevant, da det eneste vi kan forholde oss til er den observerte virkelighet. Alt annet er ren spekulasjon.

 

Hva er vitsen med en passiv Gud å dyrke når en ikke får noe tilbake? Det hele vitner i bunn om ren og skjær ondskap.

Jeg synes det passer med bildet av en Gud som ikke overstyrer menneskets handlefrihet. Dette innebærer også at vi må ville ha et forhold til Gud. Dette handler om perspektiv. Og ja, det kan riktig nok oppfattes som en bortforklaring.

 

Og hvis Gud er allmektig, og han lar mennesker utføre det værste av ondskap så tyder det jo enten på en passiv og ubrukelig Gud, eller en ond Gud.

 

Og hvorfor ønsker Gud at vi skal ha sykdom, forfall og død? Igjen kommer vi tilbake til tanken om at Gud egentlig er ren ondskap.

Hvordan vet du hva Gud vil? Kanskje Gud er god og ikke vil det onde som skjer, selv om det ikke ser slik ut.

 

Jeg vet utifra de egenskaper tillagt han. Godhet og allmektighet er to egenskaper som ikke passer overrens med empirien. En ondskapsfull allmektig Gud vil være "sannsynelig", men da er Gud plutselig ond og ikke god.

[jesse]

Et par kritiske kommentarer fra en skeptiker:

 

Hvordan kan en vilje være fri hvis valget allerede er kjent? Hvis en kan forutsi fremtiden, så vil det også si at en kan vite hvilke valg alle vil ta til en hver tid. Fri vilje blir jo da bare et meningsløst begrep. Anklagen er at allmektigehet og fri vilje ikke passer sammen.

Dette er et paradoks, men om det velter gudsforestillingen tviler jeg på. Jeg opplever fri vilje, derfor er det subjektivt sett sant at jeg kan velge og gjøre som jeg vil. Hvorfor en eventuell gud gjorde det sånn og hva denne guden kan vite om denne tilsynelatende ufrie "viljen" er spørsmål som er dømt til å stå ubesvart. At vi kan diskutere det er jo interessant, forøvrig.

 

Opplevd fri vilje er jo nettopp ikke noe annet enn opplevd fri vilje. Skal vi vite noe må det være et objektivt grunnlag for observasjon, og introspeksjon gir ikke et slikt grunnlag.

 

For det er slik at en må tenke litt over hva "fri vilje" er. Det er to ord, det ene er fri og det andre er vilje. Alle mennesker har vilje, vi tar valg. Men er den fri? Vil ikke det bety at hjernen vår ikke blir påvirket av naturens deterministiske og indeterministiske lover? Er viljen forsatt "fri", selv om *noe* vet valget vi tar på forhånd?

 

Så hvorfor griper ikke Gud inn når han vet at det skjer så mye forferdelig her i verden? Er det virkelig bedre å framstå som en kynisk, kald, prinsippfast og ond Gud bare fordi en absolutt skal gi mennesker fri vilje? Hva er poenget? Denne Guden du forsvarer så ivrig virker ikke akuratt så veldig allmektig for meg, med tanke på at dette skal vistnok være en god Gud.

Du velger perspektivet "Gud er ond". Det går an å tenke annerledes, selv om det sikkert er fristende å ville tillegge Gud alt ondt som skjer i verden. Kanskje Gud er annerledes enn det du forestiller deg?

 

Jeg velger å kategorisere Gud som ond utifra de egenskapene kristne har tillagt han, nemmelig allmektighet. En annen ting som blir tillagt Gud innenfor kristendommen er godhet, men dette virker mer og mer som et dogme.

 

Occams razor burde jo faktisk fortelle deg at Gud er unødvendig, da han ikke gjør noe nytte av seg i det heletatt.

Hvis Occams barberblad kan fortelle meg at verden ikke trenger å forklares med Gud - kan det fortsatt tenkes at Gud likevel finnes og er en forklaring som vi ikke har mulighet til å bevise?

 

Det er ingen observasjonsgrunnlag som åpner for muligheten av Gud. Gud, teisme osv er kun tradisjonelle og kulturelle fenomener. Det eneste vi har å forholde oss til er observasjoner vi kan gjøre på et objektivt grunnlag. Det er dette som er basisen for den vitenskaplige metode. At Gud er noe vi ikke kan forklare blir derfor irrelevant, da det eneste vi kan forholde oss til er den observerte virkelighet. Alt annet er ren spekulasjon.

 

Hva er vitsen med en passiv Gud å dyrke når en ikke får noe tilbake? Det hele vitner i bunn om ren og skjær ondskap.

Jeg synes det passer med bildet av en Gud som ikke overstyrer menneskets handlefrihet. Dette innebærer også at vi må ville ha et forhold til Gud. Dette handler om perspektiv. Og ja, det kan riktig nok oppfattes som en bortforklaring.

 

Og hvis Gud er allmektig, og han lar mennesker utføre det værste av ondskap så tyder det jo enten på en passiv og ubrukelig Gud, eller en ond Gud.

 

Og hvorfor ønsker Gud at vi skal ha sykdom, forfall og død? Igjen kommer vi tilbake til tanken om at Gud egentlig er ren ondskap.

Hvordan vet du hva Gud vil? Kanskje Gud er god og ikke vil det onde som skjer, selv om det ikke ser slik ut.

 

Jeg vet utifra de egenskaper tillagt han. Godhet og allmektighet er to egenskaper som ikke passer overrens med empirien. En ondskapsfull allmektig Gud vil være "sannsynelig", men da er Gud plutselig ond og ikke god.

8024000[/snapback]

 

 

Har litt tid til å kikke inn så.... Du glemmer å stille et viktig spørsmål. Hva er guds hensikt med jorden og menneskene?

[DuTTZi]

Kunne du tenke deg å svare på innlegget mitt eller er du enig?

[Lemkin]

Har litt tid til å kikke inn så.... Du glemmer å stille et viktig spørsmål. Hva er guds hensikt med jorden og menneskene?

8025532[/snapback]

 

Hva har det med saken å gjøre? Eller, hva vil det forrandre? At du tillegger Gud enda flere ting beviser jo slettes ikke noe som helst.

[ChaosPredicted]

Har litt tid til å kikke inn så.... Du glemmer å stille et viktig spørsmål. Hva er guds hensikt med jorden og menneskene?

8025532[/snapback]

 

Ja, det lurer jeg også på. Hva er egentlig hensikten jesse?

Endret 26. februar 2007 av ChaosPredicted

[araziel]

Jesse. Du har fått utallige spørsmål i denne tråden og andre som du ikke fullgodt har svart på.

 

1. Evolusjon er ikke tilfeldig (underlagt naturlig utvalg, og "tilfeldigheten" av oss er forklart godt her i tråden med terningene og det. Hvorfor mener du at evolusjon ikke kan stemme da?

 

2. Dette med kromosom #2 hos menneskene som tydelig er sammensmeltet av to tidligere kromosomer. Og mennesker har 23 par, menneskeaper 24. Dette er så og si sikkert, hvordan forklarer du det uten evolusjon?

 

3. Inclusive fitness. Hvis du får valget om å hjelpe broren din eller, la oss si, søskenbarnet ditt, fra å dø. Hvem velger du? "Alle" velger sin nærmeste slektning. Hvordan kan du velge dette hvis alle er like mye verdt?

I hungersnød hjelper mennesker de sterkeste, mens i vårt samfunn vår f.eks yngre barn mer hjelp. Alt dette stemmer og er forenlig med evolusjon, ikke med kristendommens altomspennende "alle sjeler er like mye verdt".

 

Hvis vi ganske enkelt får lagt det klart for deg at evolusjon er den enkleste, mest logiske, og beste forklaringen på liv i dag, ville du da noengang kunne godta det?

Jeg har ingen problemer med å si at hvis jeg fikk overveldende bevis for Gud, så ville jeg trodd på han, dette har likevel aldri blitt presentert meg.

 

Jeg begynner å lure etter å ha sett deg argumentere mot makroevolusjon og diverse i flere tråder. Svar direkte og klart på disse tre spørsmålene så blir jeg imponert

[J@cob]

Herlig bibel-bashing dette!

[dot_]

Det forblir skremmende interessant å bevitne stadige refleksjoner over guds tanker og planer. Hvor mange av dere har egentlig aktiv kontakt med denne skapningen? Jeg må faktisk medgi at det er ganske så morsomt.

 

En allvitende og intelligent Gud som skjuler sitt feige ansikt, hvor enn hardt det spekuleres her nede på jorden.

 

Fri vilje og uransakelighet, det holder ikke, kjære dere.

 

Noen som kan slå opp markedsføring i et leksikon?

Endret 28. februar 2007 av dot_

[jesse]

Det forblir skremmende interessant å bevitne stadige refleksjoner over guds tanker og planer. Hvor mange av  dere har egentlig aktiv kontakt med denne skapningen? Jeg må faktisk medgi at det er ganske så morsomt.

 

En allvitende og intelligent Gud som skjuler sitt feige ansikt, hvor enn hardt det spekuleres her nede på jorden.

 

Fri vilje og uransakelighet, det holder ikke, kjære dere.

 

Noen som kan slå opp markedsføring i et leksikon?

8046648[/snapback]

 

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

[Me sjøl]

Det forblir skremmende interessant å bevitne stadige refleksjoner over guds tanker og planer. Hvor mange av  dere har egentlig aktiv kontakt med denne skapningen? Jeg må faktisk medgi at det er ganske så morsomt.

 

En allvitende og intelligent Gud som skjuler sitt feige ansikt, hvor enn hardt det spekuleres her nede på jorden.

 

Fri vilje og uransakelighet, det holder ikke, kjære dere.

 

Noen som kan slå opp markedsføring i et leksikon?

8046648[/snapback]

 

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

8046986[/snapback]

Hvordan kan de da vite hvordan de skal leve etter Guds regler?

[dot_]

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

8046986[/snapback]

 

Du som en av mange vil da ha klare formeninger om hva som skal tolkes bokstavelig.

 

Hvilke dogmer og sannheter som er levedyktige, og hva man skal avfeie som avvik fra Guds tidligere bestemmelser?

[araziel]

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

8046986[/snapback]

Jeg skulle gjerne hørt litt filosofering fra din side om hva/hvem du mener Gud er, og gjerne hva han vil, så presist du kan. Jeg har heller ingenting imot at du tror på en Gud. Jeg tror selv ikke på noen personifisert Gud, men jeg kan uten problem si at jeg tror på naturen og verden, og hvor sprøtt vakkert og flott det hele er. Det er noe som gir meg en "guddommelig" følelse, uten å nødvendigvis dra inn en guddom.

 

Tingen er at du fornekter makroevolusjon, noe som på grunn av alle beviser (nesten) kan sammenlignes med å fornekte gravitasjon. Det er på ingen måte nødvendig for deg å forkaste din tro for å forstå makroevolusjon, noe en hel haug høyt utdannede mennesker viser hver dag. Det er heller ikke noe jeg er spesielt interessert i å få deg til å gjøre.

Jeg vil derfor gjerne at du svarer på spørsmålene. Hvis du innser at du faktisk ikke kan det med utgangspunkt i bibelen og din tro, forsøk å se på det med evolusjon som forklaring, bare et øyeblikk. Imho er evolusjon like utrolig som å tro at en Gud lagde oss fra scratch, og ikke minst høyst sannsynlig

[jesse]

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

8046986[/snapback]

 

Du som en av mange vil da ha klare formeninger om hva som skal tolkes bokstavelig.

 

Hvilke dogmer og sannheter som er levedyktige, og hva man skal avfeie som avvik fra Guds tidligere bestemmelser?

8047219[/snapback]

 

Ja, jeg har klare formeninger. Det finnes ingen "tidligere bestemmelser" i Bibelen. Guds hensikt med menneskene og planeten vår er den samme som fra dag 1.

[jesse]

Åhnå. Det er ikke mitt inntrykk at de aller fleste er ute etter å forstå hvem gud er. Ei heller at de prøver å skjønne HVA som er guds hensikt.

8046986[/snapback]

Jeg skulle gjerne hørt litt filosofering fra din side om hva/hvem du mener Gud er, og gjerne hva han vil, så presist du kan. Jeg har heller ingenting imot at du tror på en Gud. Jeg tror selv ikke på noen personifisert Gud, men jeg kan uten problem si at jeg tror på naturen og verden, og hvor sprøtt vakkert og flott det hele er. Det er noe som gir meg en "guddommelig" følelse, uten å nødvendigvis dra inn en guddom.

 

Tingen er at du fornekter makroevolusjon, noe som på grunn av alle beviser (nesten) kan sammenlignes med å fornekte gravitasjon. Det er på ingen måte nødvendig for deg å forkaste din tro for å forstå makroevolusjon, noe en hel haug høyt utdannede mennesker viser hver dag. Det er heller ikke noe jeg er spesielt interessert i å få deg til å gjøre.

Jeg vil derfor gjerne at du svarer på spørsmålene. Hvis du innser at du faktisk ikke kan det med utgangspunkt i bibelen og din tro, forsøk å se på det med evolusjon som forklaring, bare et øyeblikk. Imho er evolusjon like utrolig som å tro at en Gud lagde oss fra scratch, og ikke minst høyst sannsynlig

8047552[/snapback]

 

Om jeg skal være presis, så la oss i alle fall ta utgangspunt i hva Bibelen sier. Jeg har sagt det før, men ok. Gud er ånd. Vi vet ikke hva det vil si, men vi skjønner at det er noe usynlig. Hans planer for menneskeheten er ikke som kirken sier, "himmel eller helvete", men en bedre jord å leve på for menneskene. Dette finnes det haugevis av bekreftende sitater på i skriften. Det sies blant annet at gud skapte jorden til bolig for menneskene i all evighet. Bibelen sier også at gud er rettferdig, ergo kan han umulig ha skapt noe helvete. Ingen, absolutt ingen fortjener å brenne i all evighet. Ikke Hitler, ikke Stalin, ikke en gang Kristin Halvorsen.

[ChaosPredicted]

Hans planer for menneskeheten er ikke som kirken sier, "himmel eller helvete", men en bedre jord å leve på for menneskene. Dette finnes det haugevis av bekreftende sitater på i skriften.

8049267[/snapback]

 

Det finnes samtidig sitater i den samme bibelen som tyder på noe helt annet:

 

Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

Matt.10:34

 

Mener dere jeg er kommet for å gi fred på jorden? Nei, sier jeg dere, ikke fred, men strid.

Luk.12:51

 

Herren er en stridsmann,Herren er hans navn.

2.Mos.15:3

 

Og han sa til dem: "Så sier Herren Israels Gud: Spenn sverdet på dere, alle mann! Gå fram og tilbake i leiren, fra port til port, og slå ihjel både brødre og venner og frender!"

2.Mos.32:27

 

En nidkjær og hevnende Gud er Herren, ja, Herren tar hevn og er full av harme...

Nah.1:2

 

Nå skal det sies at jeg ikke har noe imot kristendommen i seg selv, like lite som noen andre religioner. Det er den bokstavelige tolkningen, samt trangen til hele tiden å forsvare og "bevise" ting gjennom bibelsitater jeg ikke liker. Det er en gammel bok, skrevet i en helt annen kultur og tidsalder, og man kan ikke lese alt bokstavelig. Selvsagt står det enkelte steder at gud er god og at han ønsker fred på jorden, men samtidig finnes altså disse sitatene som jeg viser til.

Endret 1. mars 2007 av ChaosPredicted

[dot_]

Om jeg skal være presis, så la oss i alle fall ta utgangspunt i hva Bibelen sier. Jeg har sagt det før, men ok. Gud er ånd. Vi vet ikke hva det vil si, men vi skjønner at det er noe usynlig. Hans planer for menneskeheten er ikke som kirken sier, "himmel eller helvete", men en bedre jord å leve på for menneskene. Dette finnes det haugevis av bekreftende sitater på i skriften. Det sies blant annet at gud skapte jorden til bolig for menneskene i all evighet. Bibelen sier også at gud er rettferdig, ergo kan han umulig ha skapt noe helvete. Ingen, absolutt ingen fortjener å brenne i all evighet. Ikke Hitler, ikke Stalin, ikke en gang Kristin Halvorsen.

 

Det finnes ingen Gud, Gud er i hodet ditt.

[Red Frostraven]

Bibelen sier også at gud er rettferdig, ergo kan han umulig ha skapt noe helvete.

8049267[/snapback]

 

Hvem lagde bibelen?

Er bibelen ufeilbarlig?

Hvordan ville verden vært hvis gud var ond?

Kan gud være ond og løgnaktig -- og ha ett helvete, evig fortapelse, ventende på oss etter jorden?

 

Det du ikke forstår er at smoothies påstand om en ond gud er like sansynlig som din tro på en god gud, da en ond gud med allmektighet, allvitenhet og uransaklighet lett kan få mennesker til å tro på seg som en "god" gud.

 

Ond gud er mer sansynlig:

 

God:

-Hvorfor vil en god gud la mennesker som legger sine liv i hans hender bli torturert og drept mens de roper hans navn?

Det finnes ingen god grunn. Guds veier er uransaklige.

-Hvorfor lar en god gud hundretusenvis av barn sulte i hjel hvert år når gud kan skape planter og mat til dem -- eller lar sine engler våke over dem og gi dem ett bedre liv?

Det finnes ingen god grunn. Guds veier er uransaklige.

-Hvorfor lar gud alle gode ting komme til en slutt ?--

Forelskelse går over. Lykke går alltid over. Fysisk vonde følelser kommer oftere enn fysisk gode følelser. Kjærlighet visner med tiden (i de absolutt fleste tilfeller; 99 av 100). Spiser du noe godt legger du på deg, og må spise mindre av det.

 

Ond:

Hvorfor vil en ond gud la mennesker som legger sine liv i hans hender bli torturert og drept mens de roper hans navn?

Fordi han er ond.

-Hvorfor lar en ond gud hundretusenvis av barn sulte i hjel hvert år når gud kan skape planter og mat til dem -- eller lar sine engler våke over dem og gi dem ett bedre liv?

Fordi han er ond.

-Hvorfor lar gud alle gode ting komme til en slutt ?--

Forelskelse går over. Lykke går alltid over. Fysisk vonde følelser kommer oftere enn fysisk gode følelser. Kjærlighet visner med tiden (i de absolutt fleste tilfeller; 99 av 100). Spiser du noe godt legger du på deg, og må spise mindre av det.

 

"Ond gud" gir bedre svar enn "god gud"...

 

-Hvorfor ville en ond gud gitt mennesker orgasmer?

For å friste de sterkeste menneskene (menn) til å voldta de svakere.

Dette er også underbygget av det faktum at kvinner har mindre sexlyst enn menn.

Som oftest en tidel av den sexlyst menn har.

 

Om jeg skal være presis, så la oss i alle fall ta utgangspunt i hva Bibelen sier.

 

Eksempler...

 

Jeg har sagt det før, men ok. Gud er ånd. Vi vet ikke hva det vil si, men vi skjønner at det er noe usynlig.

 

Eller en unnskyldning fordi det ikke finnes noen gud.

 

Hans planer for menneskeheten er ikke som kirken sier, "himmel eller helvete", men en bedre jord å leve på for menneskene. Dette finnes det haugevis av bekreftende sitater på i skriften. Det sies blant annet at gud skapte jorden til bolig for menneskene i all evighet.

 

Nærmere bestemt noen milliarder år, før jorden blir slukt av solen og verden blir kald.

Endret 1. mars 2007 av Andre1983

[jesse]

Bibelen sier også at gud er rettferdig, ergo kan han umulig ha skapt noe helvete.

8049267[/snapback]

 

 

 

 

 

Mennesket skrev Bibelen under inspirasjon fra gud, og Bibelen er ufeilbarlig.

 

Verden hadde ikke vært til om gud var ond.

 

Det finnes ikke noe helvete.

 

 

Menneskeheten har som hele forlatt gud. Gud lar derfor mennesket klare seg på egen hånd enn så lenge. Mennesket betaler nå prisen for sitt opprør og sin ”frihet” fra gud. Om du ser på verdenshistorien, så finnes det ikke en eneste styreform som har klart å bringe mennesker varig fred, rettferdighet og lykke. Nettopp dette er noe av poenget ved at gud lar mennesket ”drite seg ut” på egen hånd. Vi lever i en tid der planeten står på kanten av en global klimakatastrofe. Menneskeheten står nær en selvutslettelse. Og det går stadig fortere om vi skal tro media. Dette har vi påført oss selv. Vi vil før eller siden trolig innse at intet kan redde oss, annet enn guddommelig inngripen.

[Pricks]

Mennesket skrev Bibelen under inspirasjon fra gud, og Bibelen er ufeilbarlig.

Hvorfor tar Bibelen feil og motsier seg selv hvis den er ufeilbarlig?

 

Verden hadde ikke vært til om gud var ond.

Hvem skapte ondskap da?

 

Hvis ikke Gud skapte ondskap, hvor kom det fra da?