Norsk 17-åring dømt for fildeling

[snorreh]

Å forskjellsbehandle første og senere åndsverk tror jeg bare ville blitt komplisert og vrient. Og ikke minst urettferdig, da det varierer hvem av disse som selger best.

 

Å skille mellom typer åndsverk innebærer at staten skal gjøre bedømmelser med tanke på kunstnerisk verdi, så der er jeg skeptisk. Mulig det kunne fungert, men mange fallgruver...

8015642[/snapback]

Ja, men saken er at i dag så er alle likestilt for loven. Det gjelder enten om åndsverket er av kunstnerisk verdi eller ikke, ref. patenter. Loven skiller heller ikke mellom om opphavsmannen er av kjøtt og blod eller er et selskap.

 

Hva som er riktig tidsperiode er vanskelig å svare på. Men jeg er overbevist om at 5år ville vært blodig urettferdig for mange kunstnere, og jeg er enig i at 70 år etter en persons død ofte kan være ufornuftig lenge.

8015642[/snapback]

Bra at vi iallefall er enige i noe. Synes du i det hele tatt at det er rett og rimelig at varigheten til opphavsretten skal gjelde utover opphavsmannens levetid da, og isåfall hvorfor?

[JULINGiKAKE]

 

Dette blir som å være uenig med fartsgrensene her i landet og kjøre på med sin egen 'rettsoppfatede' fart.

 

8013163[/snapback]

 

Eh nei.. Kjører du over fartsgrensa kan du faktisk skade noen.

Det har INGEN likheter med dette.

8013171[/snapback]

 

 

Faktisk er det Feil. Britney barberte hodet sitt pga fildelere. Nå prøver hun å ta sitt eget liv.

Hu fikk rett og slett ikke råd til nye felger på Ferrarien sin og nå lider hun

Endret 24. februar 2007 av JULINGiKAKE

[filter69]

Bra at vi iallefall er enige i noe.  Synes du i det hele tatt at det er rett og rimelig at varigheten til opphavsretten skal gjelde utover opphavsmannens levetid da, og isåfall hvorfor?

8015731[/snapback]

 

For å ikke bli drept på åpen gate av idealistiske pirater? :!:

[Demogorgon]

lenge leve platebransjen, dette er fortreffelig!

 

hva dc+ brukes til er under ingen omstendigheter en hubeiers sak, om noen voltar noen i mitt hus med åpen dør er ikke det fortsatt ikke jeg som har voldtatt noen.

 

det er et forbannet prinsipp.

[snorreh]

Bra at vi iallefall er enige i noe.  Synes du i det hele tatt at det er rett og rimelig at varigheten til opphavsretten skal gjelde utover opphavsmannens levetid da, og isåfall hvorfor?

8015731[/snapback]

 

For å ikke bli drept på åpen gate av idealistiske pirater? :!:

8015815[/snapback]

Hehe, vi får håpe at strafferammene for drap forblir høyere enn for brudd på opphavsretten da

[JULINGiKAKE]

Fullt fortjent dom. Folk som ikke er interessert i å betale for programvare  og heller "stjeler den" fortjener ikke bedre. Pirat-kopiering gjør at vi som er ærlige må betale enda mer.

8013376[/snapback]

 

 

Pissprat. Playstation spill som VAR så og si umulig å piratkopiere lå 300 kroner over pcspillene i pris.

 

Får meg ikke til å tro at bransjen blir snillere hvis vi ikke kan kopiere. Det får motsatt effekt.

[Dahl]

Faktisk er det Feil. Britney barberte hodet sitt pga fildelere. Nå prøver hun å ta sitt eget liv.

Hu fikk rett og slett ikke råd til nye felger på Ferrarien sin og nå lider hun

8015797[/snapback]

Det er visst ut til at piratkopiering fungerer!

 

</joke>

 

I denne saken er det viktig å merke seg at den dømte selv ikke distribuerte opphavsrettighetsbeskyttet materiale (iallefall er han ikke dømt for det), men opprettet en DC-hub som ble benyttet til å dele slikt materiale. Etter Napster-dommen i 2005 er eieren av nettverket (i dette tilfellet hubben) selv ansvarlig for innholdet som blir distribuert. 17-åringen er på ingen måte en storfisk, da hubben bare hadde 2500 brukere som maks. De store nettverkene, DC-hubbene og Torrent-sidene har som kjent gjerne flere millioner brukere. Fra et nøytralt ståsted synes jeg det midlertid er positivt at bransjen heller anmelder personer som oppretter et slikt nettverk enn Petter på 14 som laster ned den nyeste låta til Eminem.

[mad_arab]

Bra at vi iallefall er enige i noe.  Synes du i det hele tatt at det er rett og rimelig at varigheten til opphavsretten skal gjelde utover opphavsmannens levetid da, og isåfall hvorfor?

8015731[/snapback]

 

Rettighetene bør vare i et visst antall år, uavhengig om forfatteren lever eller ikke. Inntektene bør i tilfelle dødsfall, drap osv tilfalle familien eller de som nenvnes i testament.

[Erlend0_o]

Men enda er ingen bittorrent brukere tatt :S Tror folk heller bør begynne å ligge unna dc-nettverk nå. Stakkars gutt, vi kondolerer. Verste er vel også sikker at foreldra er nødt til å betale store summer når de ikke har peiling på hva gutten har holdt på med.

8013146[/snapback]

 

Det er overhodet ingen grunn til å anta at BT-nettverk er tryggere, det er en bisarr antakelse mange kommer med, uten at jeg noen gang har forstått hva den er basert på...

 

AtW

8013304[/snapback]

 

 

På en DC hub kan hvem som helst se ipen din og hva du deler på bittorrent kan de kun se ipen din hvis de laster ned det samme.

BT er _MYE_ mer safe enn DC

[FuglFøniks]

Trist, tragisk, kvalmt.

[ATWindsor]

Men enda er ingen bittorrent brukere tatt :S Tror folk heller bør begynne å ligge unna dc-nettverk nå. Stakkars gutt, vi kondolerer. Verste er vel også sikker at foreldra er nødt til å betale store summer når de ikke har peiling på hva gutten har holdt på med.

8013146[/snapback]

 

Det er overhodet ingen grunn til å anta at BT-nettverk er tryggere, det er en bisarr antakelse mange kommer med, uten at jeg noen gang har forstått hva den er basert på...

 

AtW

8013304[/snapback]

 

 

På en DC hub kan hvem som helst se ipen din og hva du deler på bittorrent kan de kun se ipen din hvis de laster ned det samme.

BT er _MYE_ mer safe enn DC

8015954[/snapback]

 

Ingenting i virkligheten tyder på at dette er tilfellet, de somhar opphavsrettighet går etter konkrete filer, det er ekstremt enkelt å harveste iper på BT, da får man alle som deler den fila, bare se på klagebrevene til en ISP (om du har mulighet), og bit deg merke i hvor mange som er DC og hvor mange som er BT. Piratgjegerene følger også med i tiden.

 

AtW

[simalarion]

Pissprat. Playstation spill som VAR så og si umulig å piratkopiere lå 300 kroner over pcspillene i pris.

 

Får meg ikke til å tro at bransjen blir snillere hvis vi ikke kan kopiere. Det får motsatt effekt.

 

 

Helt korrekt har de muligheten melker de deg tom og vrir kluten etterpå, slik det er nå sitter brukeren å kontrolerer hva han absolutt trenger å kjøpe.

 

OM man ser på antal utgivelser skulle man ikke tro media bransjen direkte led av dette, men at det lekker store penger ut er det jo ikke tvil om.

 

Nei jeg synes ikke synd på dem men på den andre siden synes jeg heller ikke det er riktig å piratkopiere media man synes er bra og bruker (for å teste synes jeg det er helt ok). Salg av piratkopiert matriale er en helt annen sak igjen etter min mening.

Endret 24. februar 2007 av simalarion

[Howitz]

En ting jeg har tenkt litt på... mange mener jo at det er forferdelig dumt at vi laster ned musikkfiler. Men hva med generasjonen før oss. som kopierte all musikken deres til kasett fra radioen. Er det bedre?

[snorreh]

Bra at vi iallefall er enige i noe.  Synes du i det hele tatt at det er rett og rimelig at varigheten til opphavsretten skal gjelde utover opphavsmannens levetid da, og isåfall hvorfor?

8015731[/snapback]

 

Rettighetene bør vare i et visst antall år, uavhengig om forfatteren lever eller ikke. Inntektene bør i tilfelle dødsfall, drap osv tilfalle familien eller de som nenvnes i testament.

8015923[/snapback]

Så du mener at arvingene har krav mhp. åndsverk? Isåfall er jeg ikke enig, ettersom det ikke er deres åndsverk. Jeg synes det er feil at noen skal tjene penger på andres åndsverk i utgangspunktet, og nettopp derfor mener jeg at varigheten til opphavsretten bør reduseres til det som bare er rett og rimelig.

 

Du vil jo ikke gå med på å diskutere varigheten av opphavsretten, men du er enig i at 70 år etter opphavsmannens død er urimelig og 5 år som jeg foreslo ikke er lenge nok.

 

Er det andre her som har noen synspunkt på hvor lang varigheten av opphavsretten egentlig bør være?

Endret 24. februar 2007 av snorreh

[mad_arab]

Når man kan arve en persons eiendeler. formue og familiebedrifter, så kan man selvsagt arve opphavsretten og inntektene hvis personen plutselig dør. Det er rett og slett logisk.

[snorreh]

Når man kan arve en persons eiendeler. formue og familiebedrifter, så kan man selvsagt arve opphavsretten og inntektene hvis personen plutselig dør. Det er rett og slett logisk.

8016191[/snapback]

Innen rimelighetens grenser kanskje, men da må man først bli enig om de totale rammene for varigheten av opphavsretten i utgangspunktet. Hvis man sier at opphavsretten er 15 år, og opphavsmannen dør etter 10 år så vil isåfall arvingene overta eierskapet til åndsverket i 5 år. Høres det rett og rimelig ut for deg?

[zyprex]

Dette er et eksempel på hvor patetisk samfunnet vårt egentlig er. Her får en stakkars gutt som gjør akkuratt det samme som alle andre tenåringer her i verden straff på 45 dager i fengsel. Her en dag ble var broren min på byen og ble banket opp av en fyr. Alt ble tatt på overvåkingskamera og det viste at broren min gjorde ingenting for å fortjene å bli banket opp. Han var faktisk heldig at han overlevde. Fyren som banket han opp fikk 30 dagers ubetinget fengsel.

Så da kan man spør seg selv, hva er verst?

[simalarion]

Dette er et eksempel på hvor patetisk samfunnet vårt egentlig er. Her får en stakkars gutt som gjør akkuratt det samme som alle andre tenåringer her i verden straff på 45 dager i fengsel. Her en dag ble var broren min på byen og ble banket opp av en fyr. Alt ble tatt på overvåkingskamera og det viste at broren min gjorde ingenting for å fortjene å bli banket opp. Han var faktisk heldig at han overlevde. Fyren som banket han opp fikk 30 dagers ubetinget fengsel.

Så da kan man spør seg selv, hva er verst?

 

Verden er styrt av penger, man får ikke forandret på det. Selv om du har et godt poeng når det gjelder å sette lys på nettop det.

 

edit

I usa ser du jo mye sterkere eksempel p dette

Endret 24. februar 2007 av simalarion

[zyprex]

Og med tanke på musikk-bransjen. De har egentlig ingeting å klage på, for en fersk studie viste at nedlasting av musikk hadde nesten null effekt på plate-salget, under 1 %.

[filter69]

Verneloven står i mer detalj her

 

Man kan fint diskutere hvor lenge opphavsretten skal gjelde post mortem.

 

Det er sannelig ikke enkelt heller å sette slike grenser. Dette har jo litt med hva man skal beskytte.

Et litterært verk eller en stor musikals komposisjon kan jo bli laget av hardt arbeid gjennom 10 år. Mens noen poplåter blir 'konstruert' på 5 minutter.

Jeg ser at fotografier bla a har 15 års vernetid.

 

Det er nok i sterk grad av hensyn til de etterlatte at man har slik vernetid.

Det kan sikkert diskuteres hvor mange år etc. Men i det vi har diskutert tidligere her i tråden så er jo dette egentlig en bisetning ofr hva opphavsmennene er mest frustrert over.

Jeg tror svært mange ville vært serdeles glade om de klarte i en viss grad å holde på opphavsretten mens man lever!