Norsk 17-åring dømt for fildeling

[mad_arab]

Virker som halvparten her ikke klarer å se forskjellen på å bli dømt for å drive filserver og dele mange terabyte med tusenvis av mennesker vs det å laste ned et album/film i ny og ne. Det som han fjotten her er dømt for er noe helt annet enn det gjennomsnittsfjortissen driver med.

 

Så ikke gå i automatisk furte-modus angående din egen private nedlasting. Det er IKKE det dette handler om. Hvis du mener at å bekjempe privat nedlasting er et overgrep, så for all del, det er ditt syn, men det har ingenting å gjøre med hva han her gjorde, og det er ikke relevant. Denne personen gjorde noe kriminelt og i en helt annen skala enn Ola Nordmann som browser Pirate Bay.

Endret 24. februar 2007 av mad_arab

[Beej80]

Det jeg ikke likte med den dommen var fengselsstraffen...

Kommer på rullebladet osv. Jeg syns at 10-20k i forenklet forelegg

hadde vært bedre.

 

Foresten så heter det seg at loven og straffen skal gjenspeile befolkningens oppfattning om hva som er "rett/rettferdig" (eller hvordan de nå formulerer dette).

 

Med tanke på hvilke straffer voldtektsmenn, voldsmenn, vinningskriminalitet (ran, overfall, ran m/ drap av politimann), så er dette en ALT for streng straff.

 

Beej80

[Teac]

Virker som halvparten her ikke klarer å se forskjellen på å bli dømt for å drive filserver og dele mange terabyte med tusenvis av mennesker  vs  det å laste ned et album/film i ny og ne. Det som han fjotten her er dømt for er noe helt annet enn det gjennomsnittsfjortissen driver med.

 

Så ikke gå i automatisk furte-modus angående din egen private nedlasting. Det er IKKE det dette handler om.

8013983[/snapback]

Ikke kom her og si at min hub var en filserver på mange terabytes.

Har du bevis på det? Det jeg har blitt dømt for er å medvirke til distribusjon av opphavsrettet materiale. dvs at jeg "hjalp" folk til å dele filer, noe som jeg har blitt dømt for. Ikke for å gi mannen i gata massevis av nye filmer, musikk og spill.

En hub fungerer som en torrentside. Torrentsiden inneholder ikke materialet folket vil ha. men en fil som finner de som har det materialet han eller hun vil ha.

[Lættis]

Jeg ble kun dømt for å ha medvirket til deling av opphavbeskyttet materiale, dvs at jeg ikke delte filer..

8013679[/snapback]

 

Ble noen bestemte musikk/filmfiler nevnt i rettsaken. Eller var det bare på generlt grunnlag?

 

EDIT: Fjerna siste spørsmålet. Du svarte nettopp på det.

Endret 24. februar 2007 av Lættis

[Teac]

Jeg ble kun dømt for å ha medvirket til deling av opphavbeskyttet materiale, dvs at jeg ikke delte filer..

8013679[/snapback]

 

Ble noen bestemte musikk/filmfiler nevnt i rettsaken. Eller var det bare på generlt grunnlag?

 

Så det var ikke du personlig som la ut filene til deling, men kun drev serveren det gikk igjennom?

8014056[/snapback]

Jeg var kun et bindeledd mellom brukerene. Filene gikk ikke gjennom min maskin men hubben koblet brukerene i sammen.

Det ble nevnt noe om da vinci koden som var utgangspunktet i anmeldelsen.

Den lå tilgjengelig på hubben før den kom på kino.

[mad_arab]

Virker som halvparten her ikke klarer å se forskjellen på å bli dømt for å drive filserver og dele mange terabyte med tusenvis av mennesker  vs  det å laste ned et album/film i ny og ne. Det som han fjotten her er dømt for er noe helt annet enn det gjennomsnittsfjortissen driver med.

 

Så ikke gå i automatisk furte-modus angående din egen private nedlasting. Det er IKKE det dette handler om.

8013983[/snapback]

Ikke kom her og si at min hub var en filserver på mange terabytes.

Har du bevis på det? Det jeg har blitt dømt for er å medvirke til distribusjon av opphavsrettet materiale. dvs at jeg "hjalp" folk til å dele filer, noe som jeg har blitt dømt for. Ikke for å gi mannen i gata massevis av nye filmer, musikk og spill.

En hub fungerer som en torrentside. Torrentsiden inneholder ikke materialet folket vil ha. men en fil som finner de som har det materialet han eller hun vil ha.

8014051[/snapback]

 

Aha. Men det forandrer likevel ingenting. Dette er piratvirksomhet i stor skala, og jeg har overhodet null sympati med folk som bidrar til slikt. Dommen var 100% moralsk riktig. Det er forskjell på de som bidrar til massiv piratvirksomhet og de som laster ned noe til privat bruk av og til.

Endret 24. februar 2007 av mad_arab

[hsds]

Jøss, overrasket! Håper de klarer å stoppe andre norske p2p nettverk! Vekk med skitet

[Teac]

Jøss, overrasket! Håper de klarer å stoppe andre norske p2p nettverk! Vekk med skitet

8014119[/snapback]

Helt klart virker det. De har levert inn flere anmeldelser og det gjør folk redde. Har merket det at flere hubber har lagt ned samtidig som jeg la ned. Men jeg tror det at folk beveger seg heller over til torrent og da er jo egentlig jakten like langt..

[mad_arab]

- Min klient hadde tilstått, og skjønner at han har gjort noe galt. Reglene i åndsverkloven kriminaliserer imidlertid en hel generasjon. Nesten alle under 30 bryter åndsverkloven hver eneste dag, og min klient er blitt en syndebukk for alle som laster ned og deler musikk og film, sier 17-åringens forsvarer, advokat Tore Høyer til VG.

 

Retten fant guttens unge alder og at han viser oppriktig anger formildende.

 

Jeg er enig med det advokaten sier om hvordan folk flest laster ned... men analogien er ikke overførbar til den kriminelle handlingen det er snakk om i dette tilfelle. Men heldigvis så angret vedkommende oppriktig... ikke sant?

[Januar333]

Nå er det vel mye vankligere å ta de som legger ut torrent, for når dem er ferdig med å seede har dem ingen spor etter dem.. Piratebay f.eks vil vel ikke akkurat gi fra seg ip adressene til brukerne heller.

[Teac]

- Min klient hadde tilstått, og skjønner at han har gjort noe galt. Reglene i åndsverkloven kriminaliserer imidlertid en hel generasjon. Nesten alle under 30 bryter åndsverkloven hver eneste dag, og min klient er blitt en syndebukk for alle som laster ned og deler musikk og film, sier 17-åringens forsvarer, advokat Tore Høyer til VG.

 

Retten fant guttens unge alder og at han viser oppriktig anger formildende.

 

Jeg er enig med det advokaten sier om hvordan folk flest laster ned... men analogien er ikke overførbar til den kriminelle handlingen det er snakk om i dette tilfelle. Men heldigvis så angret vedkommende oppriktig... ikke sant?

8014133[/snapback]

Så klart angrer jeg. Jeg har gått igjennom hele system med ransakelse, avhør og rettssak. Det er så klart en påkjenning og jeg har forstått jeg har gjort noe dumt jeg skulle vært foruten. Jeg har fått en lære penge og tatt avstand ifra ulovlig nedlastning.

[pcp160]

Det jeg ikke likte med den dommen var fengselsstraffen...

Kommer på rullebladet osv. Jeg syns at 10-20k i forenklet forelegg

hadde vært bedre.

Det som er så fint med betinget dom er at det slår ut likt for alle.

En bot kan jo være alt fra helt krise, til totalt ubetydelig alt etter personlig økonomi.

I tillegg har det jo også en viss prevantiv effekt, da man har mye og tape på flere lovbrudd de nærmeste år med en betinget dom liggende aktiv.

Hvor riktig dommen så var i akkurat dette tilfellet kan jo sikkert diskuteres. Det er selvsagt trist for den det gjelder, men slik det fremstår for meg er ikke dette et offer for uvitenhet, men en kar som har tatt en kalkulert risiko. En risiko han totalt feilvurderte antagelig.

 

Er masse lover og regler jeg er totalt uening i, men sånn er det bare. Syns det blir feil å klage over at lover blir håndhevet. Så lenge jeg ikke blir dømt for noe jeg ikke viste var ulovlig er det ikke så veldig synd på meg.

 

Syns forøvrig det er herlig å se hvordan man hver gang denne debatten dukker opp rettferdiggjør seg selv, og sine ulovligheter, med at bransjen ikke taper noe på piratkopiering, og hvordan "de fleste" laster ned feks filmer for så siden å kjøpe dem...

 

At noen gjør det tror jeg så gjerne, og jeg kan til en viss grad også se noe positivt i reklame-effekten av å høre/se/prøve ut ting, gjennom ulovlig nedlastning.

Men jeg tror ikke noe på at dette gjelder flertallet. Jeg tror flertallet laster ned i steden for å kjøpe.

Argumentasjon som at "om jeg ikke hadde hatt pirat Windows, hadde jeg ikke brukt Windows i det hele tatt" kjøper jeg ikke helt.

[ElderScrollsinisten]

Er dette symbolsk? Et nettverk med 2500 brukere drevet av en 17-åring...

 

-Der fikk politiet virkelig satt spikern i kista på piratkopiering gitt...

Endret 24. februar 2007 av ElderScrollsinisten

[Znoken]

Selv om de tar noen få så greier de aldri og stoppe fildeling....Vet ikke om det er lettere og ta folk som er på DC++ enn de private torrent trackerene da...

 

Forøvrig mener jeg fildeling burde vært lovlig...Ser det er flere her inne som skriker og hyler om hvor fint det er at en fildeler er tatt...Liksom dere ikke har lastet ned noe ulovlig...

 

Dette er rett og slett og kaste bort ressursene til politiet som burde gå etter de ekte kriminelle .....

Endret 24. februar 2007 av Znoken

[mad_arab]

Er dette symbolsk? Et nettverk med 2500 brukere drevet av en 17-åring...

 

-Der fikk politiet virkelig satt spikern i kista på piratkopiering gitt... 

8014241[/snapback]

 

Neppe. Men organisert, storstilt deling av opphavsbeskyttet materiale er det helt riktig å stoppe. Men man må samtidig innse at man aldri får stoppet piratkopiering totalt, og det er neppe noe ønske om å gjøre det heller. Slå ned på den organiserte virksomheten, la privatpersoner som vil ha prøvelytte et album være i fred.

[mad_arab]

Selv om de tar noen få så greier de aldri og stoppe fildeling....Vet ikke om det er lettere og ta folk som er på DC++ enn de private torrent trackerene da...

 

Forøvrig mener jeg fildeling burde vært lovlig...Ser det er flere her inne som skriker og hyler om hvor fint det er at en fildeler er tatt...Liksom dere ikke har lastet ned noe ulovlig...

8014258[/snapback]

 

Jeg tror jeg har presisert en 3-4 ganger nå forskjellen på privat nedlasting og drifting av servere i stor skala. Jeg tror også de fleste kritikerne her gjør den samme forskjellen.

 

Kanskje det bare er du som ikke har lyst til å forstå forskjellen?

[Teac]

Denne saken er egentlig ganske ubetydelig og uten nyhets interesse i det hele tatt, men grunnen til at saken blir diskutert er på grunn av folks meninger til en lov som gjelder. Det er to typer folk, de som støtter fildeling og de som er totalt imot. Sånn som jeg ser det er de to gruppene egentlig ganske fifty fifty, eller tar jeg feil?

Det som skurrer i mine ører er at hvorfor folk er så kritiske til en lov? jeg går ut ifra at ingen er imot at en morder blir straffet med fengsel og at det absolutt ikke skal være lovlig å drepe. Men hvorfor er folk kritiske til en fildelingslov?

burde den ikke være der så burde folk kommet med argumenter for hvorfor den loven ikke skulle være der, eller motsatt.

[Autopsy]

Haha. Sånn internett fungerer idag vil det være umulig å stoppe fildeling. De klarer selvsagt å sette en demper for det hele, men å stoppe det fullstendig vil ALDRI gå.

[Zerd]

Denne gangen tilsto den saksøkte. Hva om noen hadde satt opp en hub for å dele lovelig materiale, men så kom det 2500 personer inn og du hadde begrenset med tid for å be dem fjerne det ulovelige materialet sitt, og bare dele det lovlige. Har hubeieren ansvar for at ingen prøver å lure unna ulovelige filer som privatebilder.zip som egentlig er en film, selv om det står i motd at det ikke skal gjøres? Lurer bare litt på det.

[filter69]

Haha. Sånn internett fungerer idag vil det være umulig å stoppe fildeling. De klarer selvsagt å sette en demper for det hele, men å stoppe det fullstendig vil ALDRI gå.

8014318[/snapback]

 

Rett heller det til "haha . Sånn mennesker fungerer idag vil det være umulig å stoppe kriminelle handlinger...

 

Ingen som ser for seg å stoppe dette. Men begrense det.

 

Jeg tror en del vokser fra seg 'skal ha alt gratis' faktene når man blir eldre og skjønner litt mer av hvorfor vi har en åndsverklov.

Men det er myndighetenes jobb å påminne folk om lover og regler.

 

Det dette egentlig dreier som om, som Teac sier, er selve lovene.

Ikke om du har lov å bryte lover eller ikke.

 

Opphavsrett