Norsk 17-åring dømt for fildeling

[Dux ducis]

Kan dere to si med hånden på hjertet at dere virkelig tror det ikke finnes en stor del mennesker som skaffer seg den største delen av musikken, filmene og spillene sine ved å laste ned - uten å kjøpe produktet? Nei, jeg tenkte ikke det. Har du forresten aldri sett en statistikk du tviler på, eller du føler det er noe galt med? Hvis du tror statistikk er fasit så må du unnskylde meg.. Jeg må nemlig le litt. (Jeg er for øvrig svært interessert i å se disse statistikkene dine, du slenger inn en link du?)

 

 

Forresten, tenk deg litt mer om Cronius. Du skriver at hvis folk slutter å kjøpe produkter så ville det vært svært synlig i markedet. Vel, jeg prater ikke bare om folk som har kjøpt musikk før! Jeg tenker på ungdommen i dag som nærmest er oppvokst med piratkopiering, de har aldri vært en del av markedet og derfor finner man ikke disse svingningene (jeg skulle forresten likt å sett en link fra din side som har oversikt over alt spill-, film og platesalg de siste år. En ting som burde føre til økning av salget er jo at vi rett og slett blir flere mennesker i verden..

 

 

Skjønner, så en gruppe som er "connected" med et plateselskap som leverer studio i stor stil og løfter om gode tider, har etter ditt syn mer rett til å tjene penger enn en hobbymusiker på gutterommet? Hvordan skal denne gutten "kreve" penger, uten å først betale en regning på x antall tusen til plateselskapog distribusjon, x antall tusen Tono, for å sørge for at Idol-bedriften tjener nok penger på å spille låtene sine på radio?

 

Hva kan jeg si? Misforstått.. Det jeg mente med innlegget mitt som du har svart på her var at du har ingen automatisk rett på penger bare fordi at du lager en låt og gjemmer den på harddisken din, men hvis andre ønsker å lytte til den så har du rett til det. Akkurat som om en frisør ikke har rett til å ta penger for en ny stil han hun har pønsket ut, men når folk sier at denne vil jeg gjerne at du skal gi meg så har frisøren rett til å ta betalt for arbeidet. Dette svaret ditt oser forresten misunnelse og sinne rettet mot de "forbanna kapitalistsvina" som har mer enn nok penger (eller noe i den duren.. )

 

 

Et siste spørsmål: hvor gamle er dere egentlig? Hvor godt kjenner dere mennesker? Jeg går nemlig på videregående skole med flere hundre elever og er ofte på LAN-parties med alt fra 5 til 5500 mennesker. Det jeg daglig ser gir meg et klart inntrykk av at det er en stor mengde folk som kun laster ned uten å kjøpe. Videre tenker jeg da at siden lille meg i denne enorme verden kjenner til så mange tilfeller så må antallet folk som gjør dette på verdensbasis være ganske stort? Beklager, jeg vet dette strengt tatt ikke er hundre prosent vitenskapelig, men slik oppfatter jeg det bare.

 

(Men greit: tvihold på den dårlige statistikken deres, kall meg en løgner og sist men ikke minst fortsett å piratkopiere. Det er jo derfor dere forsvarer denne saken til siste stund - det er lønnsomt for dere rent økonomisk om dere kan laste ned)

Endret 27. februar 2007 av Zythius

[Cronius]

Kan dere to si med hånden på hjertet at dere virkelig tror det ikke finnes en stor del mennesker som skaffer seg den største delen av musikken, filmene og spillene sine ved å laste ned - uten å kjøpe produktet? Nei, jeg tenkte ikke det. Har du forresten aldri sett en statistikk du tviler på, eller du føler det er noe galt med? Hvis du tror statistikk er fasit så må du unnskylde meg.. Jeg må nemlig le litt. (Jeg er for øvrig svært interessert i å se disse statistikkene dine, du slenger inn en link du?)

 

Forresten, tenk deg litt mer om Cronius. Du skriver at hvis folk slutter å kjøpe produkter så ville det vært svært synlig i markedet. Vel, jeg prater ikke bare om folk som har kjøpt musikk før! Jeg tenker på ungdommen i dag som nærmest er oppvokst med piratkopiering, de har aldri vært en del av markedet og derfor finner man ikke disse svingningene (jeg skulle forresten likt å sett en link fra din side som har oversikt over alt spill-, film og platesalg de siste år. En ting som burde føre til økning av salget er jo at vi rett og slett blir flere mennesker i verden..

 

[...]

(Men greit: tvihold på den dårlige statistikken deres, kall meg en løgner og sist men ikke minst fortsett å piratkopiere. Det er jo derfor dere forsvarer denne saken til siste stund - det er lønnsomt for dere rent økonomisk om dere kan laste ned)

8037969[/snapback]

Argumentet mitt er at så lenge man har nytte av et produkt konsumerer man mer av det når prisen er lavere (gratis i dette tilfellet) enn når prisen er satt høyere enn dette.

 

Så ja, det er mange som laster ned uten å kjøpe noe. Argumentet mitt står fremdeles: Hvis de konsumerer mer når det er gratis er det ikke tapt salg.

 

For statistikk for f.eks. CD-salg, se ifpi sine sider: http://ifpi.no/statistikk/omsetning.htm

 

Tallene sier at omsetningen i kroner for cd-butikker (inkl. moms av alle ting) har gått ned, mens solgt volum aldri har vært høyere enn i 2006 (fordi man begynte å ta med betalt nedlastning i statistikken).

 

Så ja, i følge disse tallene blir det solgt musikk for mindre verdi/omsetning enn før (denne trenden ser ut til å fortsette). Men det har aldri blitt solgt mer musikk enn nå målt i antall solgte (den forrige trenden snudde altså med en gang man tok med betalt nedlastning).

 

Hvis bransjen er redd for å tape penger foreslår jeg at de omstiller seg, noe de opprinnelig ikke var villige til å gjøre. Det ser ut som det er mer penger å tjene hvis man kontrollerer markedet og fobrukeren (logiskt), men som sagt har det aldri vært solgt mer musikk enn i 2006, så det er tydelig at folk er villige til å betale for et produkt de tilsynelatende kan få tak i gratis.

 

Man behøver ikke å kalle hverandre for løgnere, men jeg er ikke enig i meningene dine.

 

Har bransjen krav på penger hvis jeg låner bort en CD? Har bransjen krav på penger hvis jeg hører på musikk hos en venn? Har bransjen krav på penger hvis hører på musikk på radio? Har bransjen krav på penger hvis jeg overfører en CD til mp3-spilleren min? Har bransjen krav på penger hvis jeg kopierer en CD til eget forbruk? Har bransjen krav på penger hvis jeg kopierer musikk til venner? Har bransjen krav på penger hvis jeg kopierer musikk til folk jeg ikke kjenner?

 

Spørsmålene over bestemmes faktisk av forbrukerens rettigheter og hadde bransjen fått bestemme hadde de sagt "ja" til alle de ovenfor spørsmålene. Det er klart de kan tjene voldsomt mye penger hvis de kunne kontrollert og tatt betalt for all bruk og formidling av kultur i et samfunn. Jeg mener det er i hvert fall en "ja" ovenfor som burde vært "nei," og jeg er ikke alene.

[filter69]

Å se på statistikk som totalt inn totalt ut, før og nå, holder bare ikke mål.

 

Det skjer så mye i disse dager at det er langt flere parametere å vurdere før man trekker slike naive konklusjoner.

 

Jeg sier bare en ting: teknologi.

 

Det piratkopiering ikke kan pårope seg eneretten som årsak til er teknologien og internet.

Kjøprsmønsteret til folk er i enorm forandring.

Det selges enormt med pc'er, mp3 spillere (mobiler) og bredbåndslinjer.

Musikkinteressen er enorm. Prisene har gått ned. Folk har mer penger. Det er med andre ord stigning i forbruket.

Alle går rundt med mobile mp3 spillere i disse dager.

Når salget allikevel ikke går til værs (nedgang på 9% i norge i 2006) sa kan jeg (og mange analytikere med meg) påstå at dette er pga massiv piratkopiering, mens du sannsynligvis vil kreditere piratvirksomheten for at interessen øker og salget 'holder' seg (noe det faktisk ikke har gjort i norge hvertfall!).

Hva skjer når dette 'nye' markedet i tillegg blir mettet og stigningen stopper (det er jo begrenset hvor mye musikk man kan høre på i løpet av et døgn).

Hva skjer da? Hva er prognosene fremover?

Hva skjer om dette blir legalisert, og det er fritt frem? Hvem gidder kjøpe noe som helst da?

Det vil jo eksplodere med sider som vil tilby gratis nedlasning.

I dag så er ennå langt ifra alle komfortable med å gå inn på en 'piratside' og rote frem noen lugubre cd'er som de har lyst på, enn å gå inn på en nettbutikk eller butikken på hjørnet og kjøpe en cd f eks. Det er langt fra alle som aner hva en torrent eller DC er for noe.

Det er først nå i de par siste årene at piratvirksomhet har blitt enklere med større 'utvalg' og raskere linjer.

Det er først nå piratkopieringen har begynnt virkelig å slå rot blant mennesker som gjennom hele sin barndom og ungdom kun har drevet med piratkopiering og først om noen år får sin egen private økonomi.

Det er først om noen år vi virkelig vil se dette på statistikkene.

 

Opphavsretten: Du er helt på tur med din ideologi -Visjoner-. Kom deg ned på jorda og inn i den voksne verden! Har du en familie du skal betale for, eller bor du hjemme ennå? Går du på trygd kanskje? (kom igjen da.. fight back! QQ(-_-))

Man vil undergrave så mange profesjonelle yrker med å fjerne åndsverkloven at jeg mistenker mange her for ikke ane hvordan dette faktisk fungerer i virkeligheten. Åndsverkloven dreier seg om så mye MYE mer enn vg-lista og glattpolert pengemaskinmusikk/filmer.

Hva ville skjedd om den ble fjernet? (og kom gjerne opp med noen alternativer viss du ikke vil 'fjerne' loven, men bare 'endre' den). Det er i praksis å si at den er gratis for alle.

Hvordan hindrer vi da at alle andre kan tjene penger på den også? Eller mener du at alle skal kunne tjene penger på andre sine åndsverk uten å kompansere?

Tenk om f eks Nextgentel satte opp en enorm database der dem samlet inn alt så lå der ute og som er lynraske med å tilby nye ting som kommer.

Dette reklamerer de så med som en 'tjeneste' dem tilbyr sine kunder viss du kjøper bredbånd fra dem.

Da er det opphavsmennene som tilrekker kunder for en annen bedrift uten å få et rødt øre igjen for det?

Så kan dere si at dette kun skal gjelde privatmarkedet. Ja hvordan gjør man det da i praksis? Hvor er i det hele tatt logikken at det du bedriver i din fritid skal være gratis som om det også var 'fritiden' ingeniørene og kunstnerene brukte for å lage disse produktene til deg?

 

Så tilbake til denne potten, eller kompansasjonen som du så fint kalte det.

Først en avklaring. Snakker vi bare om musikk her? Eller snakker vi om film, aviser, programmer, spill eller tv (for ja, om man bare får kjappe nok linjer så kan man streame p2p live tv også, så vi vet hvilken vei det går der også..).

Musikkbransjen i norge _omsatte_ for over 700millioner i Norge i 2006.

Og dette er KUN norge! Hva blir regnestykket med alle de andre mediene også?

 

Dessuten er noe merkelig med dette ser du.

Bilde og lyd er de eneste mediene her som er fysisk umulig å kopibeskytte fordi du kan alltid konvertere til analogt og tilbake til digitalt igjen. Dette er ganske sikkert den største grunnen til at folk syter så mye her. ("haha, dere kan bare gi opp, vi vinner uansett!"). Ser man på spill f eks: Jeg har knapt hørt noen klage over at f eks Nintendo har sin platform de gir ut spill på, mens Xbox går på en annen, PS, pc , mac amiga commodore etc. Hvem pokker går rundt og stiller krav til det? Du slår opp i avisen/inet eller hører med venner, går i butikken og tester det. Så gjør du deg opp en mening. "Den vil jeg ha!"

Du kjøper den uten å mokke og syte at du ikke er fornøyd. Tenker du da at "jeg burde strengt tatt fått denne konsollen eller spillet gratis"

Ingen syter over det! fordi man vet det ikke lar seg gjøre å 'piratporte' over til andre plattformer sånn uten videre. Dessuten virker det fornuftig fordi man tenker at noen må jo ha laget disse greiene.

Samtidig så er vel alle her enige om at flere platformer er bra for utviklingen?

Konkurransen er jo det som driver ting fremover. Er det ingen andre som ser motsetninger her?

For snakker vi film/musikk, så er det plutselig en 'menneskerett' at du skal kunne gjøre hva du vil med den? Den skal være bra, den skal utvikle seg, den skal alltid ha en bra kavlitet og den skal være gratis! (!?!?)

Dette er et enormt problem i software industrien også.

Siden vi snakker om musikk og jeg selv bruker mye musikkprogrammer og er selv med å utvikle ett: Viss det var slik at alle 'gratis' utgavene av avanserte programmer var like gode som kommersielle programmer, hvorfor har det seg da at nesten ingen bruker gratis/open source programmer profesjonellt?

Hvor er alle de fantastiske 'gratis' spillene der ute? Eller alle de fantastiske gratis filmene, laget av amatører på fritiden med 2000kr i budsjett?

Vi mennesker kan fint jobbe gratis i vår fritid av egen god vilje HELT TIL du plutselig må skaffe penger til familien din. Hva gjør du da?

Dette er jo essensielle markedsprinsipper som driver verden fremover idag. Det er mulig å gjøre seg rik på å ta risiko! Det er denne driven for utvikling og bli premiert for det som er en naturlig del av det hele.

 

Har du fortatt deg noen analyse av fremtidig utvikling og ikke minst mangfoldet og utvalget i denne bachelor'en din?

Hvor nøye har du gått inn på fordelingsmodellen?

Hvis vi snakker om fast avgift hvordan beregner du svigninger i markedet inni denne modellen? Prisdifferensieringen Vil du sette lik pris på alle produkter?

Vil en lydsnutt eller en ringetone på 15 sekunder bli verdsatt like mye som et avansert klassik verk på 15 minutter?

Vil antall MB nedlasning ha noe å si?

Vil ulik programvare bli likt verdsatt?

Viss programvare ikke er med i denne potten, kan du gi meg en god forklaring hvorfor? Hva er forskjellen på å programmere et stykke musikk og det å programmere et spill?

 

 

Jeg er ikke for strategien om å lage plagsomme kopisperrer som USB dongler for programvare etc. Men en grei serial/reg fil nedlastning er det som etter min mening gir færrest klager fra lovlige brukere. Ja, et slikt program er særdeles lett å knekke, men fortsatt så forteller den/minner deg på at dette tross alt ikke er et gratis program.

Noen velger å kjøre steinhard kopibeskyttelse (ala syncrosoft dongler). Men hele poenget er jo at dette helt og holdent er deres valg! _Konkurransen_ i markedet, og forbrukers makt til å velge produkt er jo det som styrer markedet!

Dette gjelder i høyeste grad musikk også.

For å si det litt flåsete, det er ikke markedet sin skyld at folk har dårlig smak og lar seg lede til å kjøpe søppel.

Det er MASSE gratis musikk der ute.

Hvorfor ikke bruke den musikken? Hvorfor MÅ du ha den siste hotte 150kr- albumet når det er masse billige alternativ? Hvis du finner ut at du bare MÅ ha akkratt det albumet så må du værsegod (være dum nok) betale prisen!

 

Det er klart Imsdal kan selge vann på flaske! For det første så er dette helt normalt i andre land som ikke har den samme kvaliteten på springvannet som i norge(+ mange i norge har faktisk dårlig vann!). For det andre dekker det et behov, at du nettopp for vann på en falske der du måtte trenge det (på kino eller hvor som helst!). Om folk er direkte uvitende og 'dumme' som kjøper med seg vann hjem og drikker det isteden for fra springen så er jo det deres problem. Men altså igjen så generaliserer man hele musikkbransjen ut fra tv2 reklamer og top-20 syndromer. Det er en hån mot alle genuint musikkinteriserte sjeler. Ikke at alt som reklamerers på tv er søppel! Men at svært mange 'impulskjøper' ting og tror på det man har sett på reklamen er jo en allment kjent 'feil' blant mennesker.

 

Poenget her er jo at med et par tastetrykk så blir du 'eier' av butikken.

Du kan jo i prinsippet laste ned 'alt' der ute og styre kjappa selv.

Hvordan skal betal-musikk overhode kunne konkurrere med gratis-musikk i din modell om alt ble legalisert?

La oss si man har www.komplett.no og www.komplettgratis.no

La oss si de har like gode tjenester og like websider.

Den førstnevnte er vanlig betal butikk og den andre er en gratisbutikk med de samme varene. Hvilken hadde du valgt? Jeg mener, du har jo allerede god samvittighet fordi du betaler en fast avgift i mnd, ikke sant?

Dette illustrerer jo noe av problemet. Alle ser jo at cd'en og andre faste mediaer er på vei ut. Den fysiske platebutikken er på god vei ut. Salg over nettet (alle typer varer) øker enormt.

Spesielt angående vanlig musikk som jo i dagens målestokk tar et par sekunder å laste ned, så blir dette helt håpløst.

Er det ingen andre enn meg som ser at dette regnestykket ikke vil gå opp?

Siden du så sier dette ikke er en 'erstatning' men heller en kompensasjon. Hvordan vil dette gå ut over mangfoldet? Skal alt bli ultrakommerst da? La oss ta en analogi til tv'verdenen. Skal alle nye kanaler være rent reklamefinansiert?

Det er jo eneste måten å tilby noe nesten gratis i disse dager.

Skal alle kanaler bli like ala tv3 tv-norge etc..

Hva med de som ønsker å stå utenfor denne ordningen. Og heller tilby noe som koster mer og er av bedre kavlitet, f eks canal+ med engelsk Premier League og nyere filmer? Eller et veldig smal historie-kanal som du må kjøpe fra en tileggspakke?

Med ditt system så kan man jo ikke skille de forskjellige tilbudene?

Ulike prdukter blir tvunget til å fighte om den samme potten i det samme markedet.

Det lukter alt annet enn mangfold, kvalitet og utvikling av et slikt prinsipp spør du meg.

 

 

 

Jeg føler det hele blir litt sånn med debatten om legalisering av narkotika i Norge.

Eller fjerning av alkoholavgifter. All forskning tilsier at med en gang du legaliserer slike ting så øker missbruket. Så selv om mange her sier at 'alle laster ned ulovlig' så er det fortsatt ulovlig! Og det er langt fra 'alle' som gjør det.

Den lille motstanden man møter mot piratvirksomhet er nok til at man opprettholder et greit lovlig salg.

 

Dessuten så har jo piratvirksomhet i så stor skale et nytt fenomen. Ingen har fått noen opplæring og diskutert moralen angående piratvirksomhet.

Ingen har jo protestert før. Ungommen vet her mer enn foreldre osv.

 

Jeg ser også at man ikke kan få helt bukt med piratkopiering. Jeg tror ikke man er så interisert i det heller. Men viss man _ikke_ legaliserer det og samtidig legger til rett veldig gode tjenester for kundene, + at prisene fortsetter å falle litt, så ser jeg ærlig talt ingen grunn til å legalisere det heller.

Du vil få mer enn nok film og musikk og fortsatt ha masse lommepenger igjen til annet tull, tro meg!

Dere som absolutt må være pirater får heller bare være det da, og løpe risikoen for at du KAN bli tatt.

Den risikoen er liten men fortsatt reell (kan blir mer reell med litt bevisstgjøring av problemet).

 

Tiden vil vise om det kommer noen nye lovforslag.

Personlig tror jeg ikke mye vil skje annet enn at prisene synker og tjenestene blir langt bedre enn idag. Det hadde jo vært en stor fordel at alle parter ble fornøyde her, eller? Hva mer kan vi ønske egentlig?

Endret 27. februar 2007 av filter69

[Cronius]

Lange innlegg her (jeg burde kanskje ikke si noe ;-) ):

 

1: Jeg er ikke for å fjerne åndsverksloven (skrev det i et tidligere innlegg). Jeg er for å legalisere "distribuering og bruk av opphavsbeskyttet materiale mellom privatpersoner og for privat bruk."

 

2: I utgangspunktet er jeg for en slik lovendring uten ytterligere tiltak. Men det jeg derimot foreslår er da denne kompensasjonsordningen, og at det kun skal gjelde "kreative verk" (som musikk/film/tv/tekster, ikke tekniske verk som f.eks. programvare). Dette foreslår jeg som et kompromiss. Jeg tror flere kan godta det enn et fullstendig frislipp, og det øker naturligvis sjansen for at det i det hele tatt kan bli tatt seriøst.

 

2b: Privat vs Bedrifter: Det er enklere å forfølge bedrifter juridisk enn det er enkeltpersoner. F.eks. pga antall. Hvis en bedrift bryter åndsverksloven så blir det likestilt med dagens situasjon, kan ikke se at det skulle blitt hverken enklere eller vanskligere å ordne praktisk etter en legalisering av privat bruk.

 

3: Jeg er enig at man ikke bare kan se på statistikk, det er en forenkling som kan brukes av begge sidene i diskusjonen.

 

4: Markedet blir mettet: Ser ikke helt hvordan det skulle være et problem foresaket av piratkopiering. Det er ikke mat det er snakk om, det er underholdning. Så lenge folk ønsker å bli underholdt vil de konsumere slike varer/tjenester. At det finnes et tak på konsumet forestår jeg ikke at skal være et nytt problem (bortsett fra at man kanskje klarer å nå dette taket, men hvorfor skulle det være problematisk?)

 

5: Varene man får tak i gjennom piratkopiering er fremdeles ikke de samme som man får i butikken. Dette bør og kan bransjen bruke for det det er verdt. Man kan argumentere med at "det gidder ikke folk," men rett produkt til rett pris er alt som skal til.

 

6: Hvis fysiske varer er på vei ut så gjelder det å tilby tjenester som folk er villige til å betale for. En kamerat av meg sa til meg at selv om mitt forslag skulle blitt realisert med en påtvungen fast månedsavgift, så hadde han fremdeles benyttet seg av iTunes hvis de åpnet for en fast pris med ubegrenset nedlasting (altså: han hadde betalt enda mer i tillegg for å få denne ekstra tjenesten). Dette fordi kvaliteten på tjenesten er så bra at det er noe han er villig til å betale for, til tross for at kreative åndsverk ville vært gratis og lovlig andre steder. Dette illustrerer "rett produkt til rett pris." Imsdal-eksempelet illustrerer også at det er mulig å konkurere mot et produkt som er gratis (vann).

 

7: At konsumet vil øke med en slik legalisering er litt av poenget. Argumentet er at dette er ikke bare noe som gangner den enkelte forbruker, men samfunnet som en helhet.

 

8: Størrelsen på potten: Fremdeles en kompensasjon, ekstra inntekt. Hovedinntekten får man selv finne ut hvordan man skal få inn. Forbrukere behøver rett produkt til rett pris, det er alt som skal til. "Jamba" er et godt eksempel på det, hvem hadde trodd at folk hadde giddet å betale 30 kroner for 15 sekunder med musikk?

 

9: Konsoller: Poenget er at det ikke er snakk om tekniske krav, det er snakk om rettigheter. Alt forbrukeren trenger er rettigheten til å få lov til å bruke opphavsbeskyttet materiale som man selv vil så ordner resten seg selv. Det er ingen som krever at Microsoft skal lage spill som funker på PS3 (selv om det hadde vært hyggelig og positivt for forbrukeren), det vi krever er rettigheter, og det er det stortinget som gir oss, ikke Microsoft eller Sony. Hvis noen hadde funnet ut hvordan man kunne spilt av PS3 spill på Xbox 360, hvorfor skulle det i så fall være ulovelig?

 

10: Open Source ja, tror ikke du har lyst til å gå ned den stien ;-) Hvis "ingen" bruker open source, hvorfor kjører i så fall 75% av verdens 500 kraftigste datasystemer Linux? Disse systemene er ikke noe ola dunk sitter med på gutterommet, dette er de mest seriøse prosjektene man finner innenfor IT. At Linux ikke har slått igjennom på hjemmemarkedet (som du tydeligvis har lagt merke til) er en helt annen diskusjon (som det ikke er nødvendig å dra inn her). På serversiden er det nettopp Open Source som dominerer.

Har du fortatt deg noen analyse av fremtidig utvikling og ikke minst mangfoldet og utvalget i denne bachelor'en din?

Hvor nøye har du gått inn på fordelingsmodellen?

Hvis vi snakker om fast avgift hvordan beregner du svigninger i markedet inni denne modellen? Prisdifferensieringen Vil du sette lik pris på alle produkter?

Vil en lydsnutt eller en ringetone på 15 sekunder bli verdsatt like mye som et avansert klassik verk på 15 minutter?

Vil antall MB nedlasning ha noe å si?

Vil ulik programvare bli likt verdsatt?

Viss programvare ikke er med i denne potten, kan du gi meg en god forklaring hvorfor? Hva er forskjellen på å programmere et stykke musikk og det å programmere et spill?

11: At programvare ikke er med er et valg jeg har gjort fordi jeg tror det er enklere å kjempe én kamp av gangen. I utganspunktet er jeg for at også programvare skal "slippes fri" for privatpersoner. De som har fulgt historien vet at Microsoft omtrent oppfordret til piratkopiering i deres yngre dager (de hadde samme heltestatus som google hadde en tid tilbake), fordi de så verdien dette ga dem. Når de så hadde fått massive markedsandeler og danket ut konkurrentene fikk tuta en annen lyd.

 

12: Bacheloroppgaven skal sørge for den tekniske løsningen som gjør et slikt system mulig. Hva som skjer med denne statistikken etter at den er samlet inn er ikke skrevet i stein, og jeg er åpen for forslag. Jeg ser gjerne for meg et system hvor man vekter de forskjellige produktene for å differensiere. Det krevende er å få det tekniske systemet til å fungere, når det først er gjort er det "politikermat" å bestemme en eventuell vekting (kulturrådet har sikkert noe de skulle sagt i den sammenheng).

 

13: Produsenten sitt valg: Jeg vil igjen si at alt vi ber om er rettigheter. Det er ikke lov med barnearbeid, det er ikke lov å jobbe for mange timer overtid, det er ikke lov å ikke ta ferie. De samme argumentene du bruker nå kunne blitt brukt mot disse tingene: "Det er deres valg" osv. Vi virker kanskje kravstore, men vi ønsker å ha det slik. Og hvis det lar seg gjennomføre så gir det samfunnet masse av å gi mannen i gata fler rettigheter, og mer makt.

Tiden vil vise om det kommer noen nye lovforslag.

Personlig tror jeg ikke mye vil skje annet enn at prisene synker og tjenestene blir langt bedre enn idag. Det hadde jo vært en stor fordel at alle parter ble fornøyde her, eller? Hva mer kan vi ønske egentlig?

8039907[/snapback]

Klart at det hadde vært bra. Sånn sett burde kanskje film og platebransjen begynt å behandle kundene sine ordentlig, så hadde det kanskje ikke vært oppslutning til å legalisere "piratkopiering."