Den store Geforce 8800 Bløffen

[Simen1]

simen: tror ikke det var poenget, jeg tolket det til at spartan mener 8800 serien ikke yter noe bedre enn ati's x19xx serie, og at den benchmarken skulle beviser det, noe som er bull, da begrensingen da ikke ligger i gfx men i cpu.

8058710[/snapback]

Det var ikke sånn jeg tolket det. Jeg trodde han trakk frem testen for å vise at det ikke var alle spill det var vits å oppgradere skjermkort for. Andre trekker jo bare frem de mest krevende (=dårligst kodede?) spillene for å vise et kunstig bilde av hvordan ytelseforskjellen er jevnt over alle spill.

[Spartan]

Jeg snakket om dx9 spill pr. dags dato da jeg ikke tror dette er et utviklingsområde for spillprodusenter med hensyn til dx10.

 

Det som blir sagt av andre her er at, ja 8800gtx til x antall tusenlapper er bra HVIS cpu'en (og ram?) blir oppgradert for x tusen samtidig.

 

Ok, jeg ser at penger kan ordne det problemet.

 

Da er min neste påstand at med mindre du kjøper E6700 eller bedre, minimum 2 gb ram, så er det i endel dx9 spill unødvendig å bytte til 8800gts/gtx dersom du har et nyere skjermkort. Forskjellen p.g.a cpu begrensing blir liten er ingen.

Endret 2. mars 2007 av Spartan

[HKS]

Da er min neste påstand at med mindre du kjøper E6700 eller bedre, minimum 2 gb ram, så er det i endel dx9 spill unødvendig å bytte til 8800gts/gtx dersom du har et nyere skjermkort. Forskjellen p.g.a cpu begrensing blir liten er ingen.

8060113[/snapback]

Der tar du desverre feil igjen...

 

Jeg har kjørt mitt 8800GTX på en Athlon 64 X2 4400+, og i DX9 spill som bla. FEAR og Oblivion kan jeg kjøre på flere detaljer enn hva jeg kunne ha gjort med ett x1950xtx kort.

 

Les gjerne litt på denne testen:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=618&p=3

 

Jo større oppføsningen i spillene blir, jo oftere blir skjermkortet en flaskehals.

 

Men selvsagt hvis du ønsker å kverrulere på det kan du sikkert finne litt eldre DX9 spill hvor du ikke trenger 8800gtx/gts

[KongeOdin]

Det ser ut som om et eller annet er begrensningen i denne testen. Vet ikke helt hva det er, men det er tydeligvis ikke cpu. Om det er grafikkortet som blir hevdet vil man jo fort finne ut ved å dse på andre tester på nettet og sammenligne resultatet direkte. Om det er noen som får bedre score har man jo motbevist påstanden til en viss grad. Dersom det er slik så må man se på chipsett, ram osv.

[mitzui]

Vista og spill går ikke bra sammen enda....

Har 30-60 fps i css på alt av laveste settings, mens max settings in FEAR gir nesten tilsvarende fps.

Til sammenligning hadde jeg 140+ i css, og litt høyere i fear(enn max i vista) i windows xp.

Supreme commander lagger også.

Vent litt og se du.

Eller legg inn windows xp på en partisjon og spill via den heller.

Vista atm er crap i mange tilfeller.

8012109[/snapback]

 

merka det jeg å, vista er der bare å gi opp når det gjelder spill.

[Mads-b]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

[P__i__Nx]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører  Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

8114413[/snapback]

 

 

Til alle som tror at en intel core2duo løser framerate problemet så mye bedre enn en amd x2 HAR FEIL!

 

Har Fått muligheten til å prøve supreme comander på core2duo med et geforce 8800gts 640 mb kort og windows vista. Og Det var ikke hakket bedre enn min amd x2 4600 cpu, Var akkurat samme lagen på et core2duo system som mitt gamle Socket 939 system..... Intel core 2 er ikke svaret på alle verdens pc problem.....

Endret 9. mars 2007 av P__i__Nx

[Reeve]

simen: tror ikke det var poenget, jeg tolket det til at spartan mener 8800 serien ikke yter noe bedre enn ati's x19xx serie, og at den benchmarken skulle beviser det, noe som er bull, da begrensingen da ikke ligger i gfx men i cpu.

8058710[/snapback]

Det var ikke sånn jeg tolket det. Jeg trodde han trakk frem testen for å vise at det ikke var alle spill det var vits å oppgradere skjermkort for. Andre trekker jo bare frem de mest krevende (=dårligst kodede?) spillene for å vise et kunstig bilde av hvordan ytelseforskjellen er jevnt over alle spill.

8059726[/snapback]

 

Det er jo derfor man må lese tester der man tester skjermkortene i et vidt spekter av spill osv.

 

Den TomsHardware er ikke så god syntes jeg, for de fleste bare tar et spill, ser på ytelsen, og så har de sjekket hvordan f.eks et 8800GTX kort yter jevnt over alle spill/applikasjoner.

 

Jeg vil anbefale anadtech.com og www.benchzone.com (Har lite erfaring med den siste, men hvis dette er standarden, så er jeg imponert

 

Uansett, poenget i denne tråden er ikke hva som er lurest å kjøpe i forhold til hva du spiller, hvilke andre komponenter du har etc. Dette er bare en diskusjon om 8800 kortene virkelig ER så gode som tester og erfaringer tilsier, og jeg er enig i at de er det. Jeg tenker da på ytelsen i spill som er kodet godt, men som krever en del av skjermkortet. Jeg vil si spill som bruker Steam sin grafikkmotor er kodet bra, men de har spill som kan kreve en god del. (Kommer jo selvfølgelig an på settings etc.

[Reeve]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører  Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

8114413[/snapback]

 

 

Til alle som tror at en intel core2duo løser framerate problemet så mye bedre enn en amd x2 HAR FEIL!

 

Har Fått muligheten til å prøve supreme comander på core2duo med et geforce 8800gts 640 mb kort og windows vista. Og Det var ikke hakket bedre enn min amd x2 4600 cpu, Var akkurat samme lagen på et core2duo system som mitt gamle Socket 939 system..... Intel core 2 er ikke svaret på alle verdens pc problem.....

8114533[/snapback]

 

Du trekker konklusjoner veldig lett ser jeg... For det første testet jo du på vista, som har litt å si, du testet det i ETT spill, og jeg tviler på du testet det i mer en kanskje en time. Jeg vet ikke hva osm er problemet med din PC, men jeg har sterk tro på at det er en menneskelig feil, som mest sannsynligvis du har gjort eller andre (tviler på at det er andre) for etter det jeg vet så er dette en ny pc for deg, og jeg kan tenke meg det er lenge siden du har bygget egen pc. Uansett om det siste jeg sa er sant eller ikke, så er det menneskelig å feile.

 

Og før du poster igjen ville jeg hvis jeg var deg fjernet Vista og installert XP, installert alle driverne, ikke tukle med noen innstillinger i Nvidia control panel eller noe sånt, og så teste i de spillene.

[Nizzen]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører  Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

8114413[/snapback]

 

 

Til alle som tror at en intel core2duo løser framerate problemet så mye bedre enn en amd x2 HAR FEIL!

 

Har Fått muligheten til å prøve supreme comander på core2duo med et geforce 8800gts 640 mb kort og windows vista. Og Det var ikke hakket bedre enn min amd x2 4600 cpu, Var akkurat samme lagen på et core2duo system som mitt gamle Socket 939 system..... Intel core 2 er ikke svaret på alle verdens pc problem.....

8114533[/snapback]

 

Grunnen at det går dårlig er BARE windows Vista sin feil ! (dårlige drivere til 8800 i vista enda)

[knopflerbruce]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører  Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

8114413[/snapback]

 

 

Til alle som tror at en intel core2duo løser framerate problemet så mye bedre enn en amd x2 HAR FEIL!

 

Har Fått muligheten til å prøve supreme comander på core2duo med et geforce 8800gts 640 mb kort og windows vista. Og Det var ikke hakket bedre enn min amd x2 4600 cpu, Var akkurat samme lagen på et core2duo system som mitt gamle Socket 939 system..... Intel core 2 er ikke svaret på alle verdens pc problem.....

8114533[/snapback]

 

Grunnen at det går dårlig er BARE windows Vista sin feil ! (dårlige drivere til 8800 i vista enda)

8115982[/snapback]

 

Men på den annen side får man jo ikke utnyttet kortets potensiale hvis det bare eksisterer dårlige drivere. Og når kommer de skikkelige driverne? Ingen som vet, dessverre...

[Simen1]

Men på den annen side får man jo ikke utnyttet kortets potensiale hvis det bare eksisterer dårlige drivere. Og når kommer de skikkelige driverne? Ingen som vet, dessverre...

8117552[/snapback]

Hvis du tenker på DirectX 10 så kom det frem tidligere i tråden at det ikke har kommet spill som utnytter det ennå. Så spill eller patcher til eksisterende spill må også komme før man får "utnyttet kortets potensiale".

 

Apropos utnyttelse så bør man nok også ha rimelig høy oppløsning for å utnytte kortet fullt ut. (Få GPU til å jobbe på maks 99% og av tiden og dermed være flaskehals). Trolig må man opp på 2560x1600 for å klare å makse ut skjermkortet.

[roberts83]

<<Det ser ut som om et eller annet er begrensningen i denne testen...

 

 

prosessoren hans er jo ikke "noe bedre enn den trenger å være til dette oppsettet.

 

bygde en maskin med samme cpu til en kompis nylig. der ble cpu flaskehals (til de grader!!) klarte ikke å fore 2x 6800gt i det hele tatt.........!

[NoWiSee]

Tror ikke folk skal stikke innom og si at det er oppsettet hans som er for dårlig. Til og med JEG kjører  Supreme Commander på 1680*1024 og får dropp på 20fps i de varmeste scenene. Jeg scorer 4500+- i 3dmark 06. Det stinker softwarefeil fra PC'en til trådstarter lang vei.

8114413[/snapback]

 

 

Til alle som tror at en intel core2duo løser framerate problemet så mye bedre enn en amd x2 HAR FEIL!

 

Har Fått muligheten til å prøve supreme comander på core2duo med et geforce 8800gts 640 mb kort og windows vista. Og Det var ikke hakket bedre enn min amd x2 4600 cpu, Var akkurat samme lagen på et core2duo system som mitt gamle Socket 939 system..... Intel core 2 er ikke svaret på alle verdens pc problem.....

8114533[/snapback]

Supreme Commander er krevende uansett hvordan du snur og vender på det. Og et grafikkort vil ikke alltid være løsningen heller. Så hvorfor fortsetter du denne tråden uten mening? Det kan være mange svar på hvorfor det ikke kjører perfekt på din maskin. Jeg har en helt ny pc med 8800GTX kort, Core2Duo [email protected], Asus Striker Extreme og 2GB Corsair Dominator brikker. Men ikke engang det sørger for at jeg får mer enn ~30fps når det virkelig skjer ting i spillet. Ser du meg grine her på forumet over hvor elendig 8800GTX kortet mitt er? Hvorfor tror du det er? Kan det ha noe med saken å gjøre at jeg kjører spillet på 1600x1200 på 2 skjermer? Har det noe å si at AIen i spillet kanskje krever mye? Kan det være at spillet ikke er helt godt programmert og optimalisert? Det finnes ingen ende på hva det er som kan gjøre at et spill ikke kjører med 100fps hele tiden.

 

Og det eneste du klarer å vise med denne posten din er at maskinen ikke er det som gjør at spillet lagger. Så hvorfor heter tråden fremdeles "Geforce 8800 bløffen". Hadde ikke en bedre tittel vært "brukerfeil vil ingen ende ta".

 

Du starter hele tråden negativt. Alle som prøver å komme med en respons avviser du negativt. Og omtrent alle som ikke har noe som støtter din sak kommer med løgner ifølge deg. Så hva er det du vil med denne tråden? Tror du det hjelper å forteller oss hvor jævlig du har det som ikke får det du trodde du skulle få når du brukte alle de surt oppsparte pengene dine på skjermkort?

 

Hadde du startet saklig og holdt diskusjonen på et nivå hvor andre ikke trenger å synke ned til ditt nivå for å få frem budskapet så hadde du muligens fått den hjelpen du trengte. Men her sitter vi 2 uker etter at du startet tråden. Og hvor langt har du kommet med å finne ut hva det er som kan være galt med maskinen din? Er det egentlig noe galt med maskinen din? Hva har du egentlig kommet frem til? Opplys meg.

 

Jeg vil gi deg et par råd. Selg pcen, glem at du noen gang hadde en pc, kjøp deg en PS3 og grin over at den ikke spiller Wii spill ! Jesus Christ.

[nabbskall]

du har jo også ddr minne... en amd X2 2.8 ghz er vell også for "ussel" til å presse noe særlig ut av 8800gtx....

 

 

hadde jeg vert deg hadde jeg skaffet med en core2duo e6600...

[Reeve]

Man må ikke undervurdere DDR minne det duger også per i dag, så ingen flaskehals her heller. Det er supreme commander som krever mye og vista som er nytt og lider av en hel haug med barnesykdommer.

[knopflerbruce]

du har jo også ddr minne... en amd X2 2.8 ghz er vell også for "ussel" til å presse noe særlig ut av 8800gtx....

 

 

hadde jeg vert deg hadde jeg skaffet med en core2duo e6600...

8118409[/snapback]

 

C2D e6600 er neimen ikke langt unna en X2 på 2.8Ghz.

 

Det der er tull og tøys, og har blitt diskutert allerede. Tipper 3 av sidene i denne tråden har gått med til akkurat den diskusjonen. En X2 på 2.8GHz ligger på godt over e6400-nivå (omtrent som en hypotetisk e6500).

 

Kilde: tomshardware.com's CPU charts.

 

Tok for meg spillbenchene der, og PCMark05. 4-1 til X2-en, og en draw. Og et mellomstort gap i PCMark score favør X2-en også.

 

Forøvrig yter X2 6000+ omtrent som e6600.

 

Hvordan i pokker en sånn CPU kan være begrensende faktor fatter ikke jeg. Hadde det vært 8800GTX, muligens bittelitt, men ei heller der er jeg skråsikker.

[RoosterX]

Utrolig mange uten peil i det hele tatt i denne tråden. Men det jeg kan si med sikkerhet er at min x2 på 2.5GHz begrenser mitt grafikkort i lavere opplösninger, slik som std bench på 3dmark 2005 og 06, jo höyere opplösning jeg kjörer jo mindre er det cpu sin feil(da grafikkortet må jobbe tyngre) eks. er alt f.o.m 1280x1024 og ned lavere opplösninger for et GTS. Men for mitt gamle x1950pro kort fikk jeg samme effekt f.o.m 1024x768 og ned

 

Intels c2d series cpuer er veldig bra, men de er ikke totalt overlegen på alle områder, på generelt grunnlag vil jeg derimot påstå en c2d på 2.0-2.2 GHz er ca samme ytelse som min x2 på 2.5GHz men forholdet varierer veldig så ingen regel uten unntak(i x2's favör)

Endret 10. mars 2007 av RoosterX

[Reeve]

Utrolig mange uten peil i det hele tatt i denne tråden. Men det jeg kan si med sikkerhet er at min x2 på 2.5GHz begrenser mitt grafikkort i lavere opplösninger, slik som std bench på 3dmark 2005 og 06, jo höyere opplösning jeg kjörer jo mindre er det cpu sin feil(da grafikkortet må jobbe tyngre) eks. er alt f.o.m 1280x1024 og ned lavere opplösninger for et GTS. Men for mitt gamle x1950pro kort fikk jeg samme effekt f.o.m 1024x768 og ned

 

Intels c2d series cpuer er veldig bra, men de er ikke totalt overlegen på alle områder, på generelt grunnlag vil jeg derimot påstå en c2d på 2.0-2.2 GHz er ca samme ytelse som min x2 på 2.5GHz men forholdet varierer veldig så ingen regel uten unntak(i x2's favör)

8120215[/snapback]

 

I x2 favør? vel selv om AMD X2 cpuene på 26-2.8 kan måle seg sånn omtrentmed en E6400/e6600, så er allikevel E660 overlegen i de fleste tester. Bl.a. koding osv. Der C2D er virkelig overlegen er i spill. Det kan du s e at selv om en AMD FX-62 egentlig er nokså mye bedre enn en E6300, så slår allikevel E6300 en AMD FX62 i de fleste spill.

 

Men for å opplyse så er en AMD CPU veldig god, men C2D er bare enda bedre. Jeg skal ikke uttale meg om hvor stort dette forspranget er.

 

Hvis man skal nevne noen CPUer som IKKE duger, så må man vel nevne Pentium og Celeron selv den dyreste Extreme edition P4 CPUen på 3.73 Ghz slo ikke en AMD 3700+ i spill.

[Simen1]

I x2 favør? vel selv om AMD X2 cpuene på 26-2.8 kan måle seg sånn omtrentmed en E6400/e6600, så er allikevel E660 overlegen i de fleste tester. Bl.a. koding osv. Der C2D er virkelig overlegen er i spill. Det kan du s e at selv om en AMD FX-62 egentlig er nokså mye bedre enn en E6300, så slår allikevel E6300 en AMD FX62 i de fleste spill.

8120278[/snapback]

Her motsier du vel deg selv. Først sier du at en X2 på 2,6-2,8GHz tilsvarer omtrent E6400/E6600 og så sier du at E6600 likevel er overlegen i de fleste tester. Kan du bestemme deg for hva du mener?

 

En annen ting jeg stusser på er at du fokuserer på spill som om det var det eneste man bruker PCer til. Hvorfor ser du bort i fra ytelser i annet bruk? komprimering, dekomprimering, av f.eks musikk og film, rendering, bildebehandling, videoredigering, kompilering og en rekke andre ting folk har bruk for.

 

Men for å opplyse så er en AMD CPU veldig god, men C2D er bare enda bedre. Jeg skal ikke uttale meg om hvor stort dette forspranget er.

8120278[/snapback]

Dette er svært upresist. Både X2 og C2D segles i et stort spekter av hastigheter. Prisene er heller ikke proposjonale med ytelsene. Det er like lett å finne en C2D som er bedre enn en X2 som omvendt hvis man bare leter på de "riktige" plassene. Men det gjør det ikke til noen bra sammenligning av den grunn. En god sammenligning tar etter min mening utgangspunkt i samme pris og ser hva som er best i hvilke programmer til den prisen.

 

Hvis man skal nevne noen CPUer som IKKE duger, så må man vel nevne Pentium og Celeron selv den dyreste Extreme edition P4 CPUen på 3.73 Ghz slo ikke en AMD 3700+ i spill.

8120278[/snapback]

Pentium 4, D, EE og Celeron er vel å regne som historie nå. Pentium (1) har vært historie siden en gang på slutten av forrige århundre.