Kan du stole på Bibelen?

[jesse]

Kan du stole på Bibelen?

 

Det er en utbredt oppfatning at vi ikke kan stole på det som står i Bibelen. Mange legger derfor liten vekt på det Bibelen sier.

 

Har vi noe grunnlag for å stole på Bibelen? Eller finnes det beviser for at den er upålitelig, selvmotsigende og inkonsekvent?

 

Det er mange som hevder at Bibelen er selvmotsigende. Men har du noen gang sett et eksempel på at den er det? Vi har ikke sett noe som ved en nærmere undersøkelse har vist seg å være selvmotsigende. Bibelen inneholder riktignok opplysninger som tilsynelatende er selvmotsigende. Men problemet består som oftest i at det er visse detaljer og omstendigheter folk ikke kjenner.

 

Noen peker for eksempel på en beretning som de mener er selvmotsigende. De spør: «Hvor fikk Kain sin kone fra?» De tror at Kain og Abel var de eneste barna Adam og Eva fikk. Men det er ikke det Bibelen sier. Den sier at Adam «fikk sønner og døtre». (1. Mosebok 5: 4) Kain må ha giftet seg med en av sine søstre eller muligens en niese.

 

Noen leser Bibelen bare for å finne selvmotsigelser. De sier kanskje: «Bibelskribenten Matteus sier at en offiser kom til Jesus og bad om hjelp, mens Lukas sier at offiseren sendte noen for å be om hjelp. Hva er riktig?» (Matteus 8: 5, 6; Lukas 7: 2, 3) Men er dette egentlig motstridende opplysninger?

Når en som er ansvarlig for et arbeid, får æren for det, selv om det egentlig er andre som har utført selve arbeidet, har ikke fornuftige mennesker noe å innvende mot det. Synes du for eksempel at det er galt å si at en entreprenør har bygd en vei, selv om det er hans ingeniører og arbeidere som har utført selve arbeidet? Naturligvis ikke! Det er derfor heller ingen uoverensstemmelse mellom Matteus’ ord om at offiseren henvendte seg til Jesus, og det Lukas skriver, nemlig at han gjorde det gjennom noen han sendte.

Det som kan se ut som selvmotsigelser, viser seg ikke å være det når vi får kjennskap til flere detaljer.

 

Historie og vitenskap

En gang i tiden var det mange som trakk Bibelens historiske nøyaktighet i tvil. Kritikere mente for eksempel at slike bibelske skikkelser som assyrerkongen Sargon, babylonerkongen Belsasar og den romerske landshøvdingen Pontius Pilatus aldri hadde levd. Men oppdagelser som er blitt gjort i den senere tid, har bekreftet den ene bibelske beretningen etter den andre. Historikeren Moshe Pearlman skrev: «Plutselig begynte skeptikere som hadde stilt seg tvilende til påliteligheten av selv de historiske deler av Det gamle testamente, å revidere sine oppfatninger.»

 

Hvis vi skal kunne stole på Bibelen, må den også være nøyaktig i vitenskapelige spørsmål. Er den det? Det er ikke så lenge siden mange vitenskapsmenn hevdet at universet ikke hadde noen begynnelse, stikk i strid med det Bibelen sier. Astronomen Robert Jastrow henviser imidlertid til nyere opplysninger og sier: «Vi ser nå de astronomiske vitnesbyrd som leder til et bibelsk syn på verdens opprinnelse. Detaljene varierer, men de vesentlige elementene i den astronomiske fremstilling og den bibelske beretning i 1. Mosebok er de samme.» – 1. Mosebok 1: 1.

 

Menneskene har også forandret oppfatning når det gjelder jordens form. Da folk begynte å foreta lengre reiser på havet, oppdaget de «at jorden var rund, ikke flat, slik de fleste hadde trodd». (The World Book Encyclopedia) Men det hadde Bibelen sagt hele tiden. Over 2000 år før disse oppdagelsesreisene sa Bibelen i Jesaja 40: 22: «Herren troner over jordens krets» eller «over den runde jord», som Moffatts oversettelse sier.

 

Jo større kunnskap vi får, jo flere beviser får vi således for at Bibelen er pålitelig. Tidligere direktør for British Museum, sir Frederick Kenyon, skrev: «Arkeologien har ennå ikke sagt sitt siste ord, men de resultater som allerede foreligger, bekrefter det som troen skulle få oss til å formode, nemlig at Bibelen ikke kan annet enn vinne på at vi får større viten.»

 

Bibelen forutsa for eksempel at det mektige Babylon skulle bli omstyrtet, nesten 200 år før det skjedde. Det ble oppgitt at mederne, som ble persernes forbundsfeller, skulle erobre dette riket. Og Bibelen forutsa at perserkongen Kyros, som ennå ikke var født, skulle være en forgrunnsfigur under erobringen. Den sa at Babylons beskyttende vann, elven Eufrat, skulle ’tørke bort’, og at ’ingen porter [i Babylon] skulle være stengt’. – Jeremia 50: 38; Jesaja 13: 17— 19; 44: 27 til 45: 1.

 

Historieskriveren Herodotos forteller at disse detaljerte forutsigelsene gikk i oppfyllelse. Bibelen forutsa også at Babylon med tiden skulle bli til en ubebodd ruinhaug. Og det var det som skjedde. I dag er Babylon et øde sted hvor det ikke finnes annet enn grushauger. (Jesaja 13: 20— 22; Jeremia 51: 37, 41— 43) Og Bibelen er full av andre profetier som har fått en dramatisk oppfyllelse.

[perpyro]

Har vi derimot noe bevis for at ikke disse "profetiene" ble nesdkrevet etter at de hendet?

Bibelen forutsa for eksempel at det mektige Babylon skulle bli omstyrtet, nesten 200 år før det skjedde. Det ble oppgitt at mederne, som ble persernes forbundsfeller, skulle erobre dette riket. Og Bibelen forutsa at perserkongen Kyros, som ennå ikke var født, skulle være en forgrunnsfigur under erobringen. Den sa at Babylons beskyttende vann, elven Eufrat, skulle ’tørke bort’, og at ’ingen porter [i Babylon] skulle være stengt’. – Jeremia 50: 38; Jesaja 13: 17— 19; 44: 27 til 45: 1.

Et par hundre år i dateringsfeil er ikke store feilmargin når dette skjedde for flere tusen år siden.

Det er her jeg setter min store tvil til bibelen.

Det er ingen problemer og holde orden på profetier, oppfyllelse av disse og historisk korekthet når det skrives i ettertid.

[jesse]

Har vi derimot noe bevis for at ikke disse "profetiene" ble nesdkrevet etter at de hendet?

Bibelen forutsa for eksempel at det mektige Babylon skulle bli omstyrtet, nesten 200 år før det skjedde. Det ble oppgitt at mederne, som ble persernes forbundsfeller, skulle erobre dette riket. Og Bibelen forutsa at perserkongen Kyros, som ennå ikke var født, skulle være en forgrunnsfigur under erobringen. Den sa at Babylons beskyttende vann, elven Eufrat, skulle ’tørke bort’, og at ’ingen porter [i Babylon] skulle være stengt’. – Jeremia 50: 38; Jesaja 13: 17— 19; 44: 27 til 45: 1.

Et par hundre år i dateringsfeil er ikke store feilmargin når dette skjedde for flere tusen år siden.

Det er her jeg setter min store tvil til bibelen.

Det er ingen problemer og holde orden på profetier, oppfyllelse av disse og historisk korekthet når det skrives i ettertid.

8009509[/snapback]

 

Tror du virkelig at det er så enkelt.

[perpyro]

Ja, jeg tror det er falskneri og tilpassinga av fakta for å få en sammenhengende historie.

Og skulle det mot all formodning være sandt så er gud en grusom skaper.

Bibelen har adskillige historier om guds grusomheter også.

Endret 23. februar 2007 av perpyro

[jesse]

Ja, jeg tror det er falskneri og tilpassinga av fakta for å få en sammenhengende historie.

Og skulle det mot all formodning være sandt så er gud en grusom skaper.

Bibelen har adskillige historier om guds grusomheter også.

8009637[/snapback]

 

 

Falskneri av de Bibelske skriftene finnes ikke. Om så var tilfelle hadde dette vært avslørt for lenge siden. Grunnskriftene, dødehavsrullene og Bibelen er identiske. Det hadde vært nærmest umulig å foreta en slik forfalskning.

 

Og, hva gjør gud grusom?

[perpyro]

Angående grusomhetene kan vi jo starte i det snille hjørnet.

Moses, det mest gudsfryktige menneske på sin tid ble nektet å komme inn i det lovte land.

Hvorfor?

Han hadde banket på steinen og sagt at det var han som fikk det til å komme vann ut av den og ikke "herren" når guds folk vandret i ørkenen.

Han fikk derimot se landet men aldri lov til å komme inn i det.

Selv den beste måtte straffes.

 

Synes også Josva kapittel 7 1-6 er en god historie.

36 mann måtte dø fordi en mann hadde syndet pluss han som hadde syndet da.

 

Og alt kan man lese på www.bibelen.no for spesielt interreserte.

[Me sjøl]

Og, hva gjør gud grusom?

8009667[/snapback]

Folkemord, for eksempel.

[jesse]

Og, hva gjør gud grusom?

8009667[/snapback]

Folkemord, for eksempel.

8009774[/snapback]

 

På hvem da?

[Me sjøl]

Og, hva gjør gud grusom?

8009667[/snapback]

Folkemord, for eksempel.

8009774[/snapback]

 

På hvem da?

8009809[/snapback]

I Egypt, I Sodoma og Gomorra, under syndefloden, for eksempel.

[perpyro]

Vi trenger ikke gå lengere en til Josva kapittel 6 som beskriver utslettelsen av Jerriko og alle som bodde der.

Var ingen kjære mor der når isrealittene masjerte inn.

[jesse]

Vi trenger ikke gå lengere en til Josva kapittel 6 som beskriver utslettelsen av Jerriko og alle som bodde der.

Var ingen kjære mor der når isrealittene masjerte inn.

8009852[/snapback]

 

Hva vet du om Jericho og folket som bodde der? Visste du at de drev avgudsdyrkelse som innebar kannibalisme, menneske- og barneofring, og visste du at de som ville vende om fra denne avgudsdyrkelsen fikk overleve? Det gjelder alle de tilfellene som handler om "folkemord" i gamle testamentet.

[perpyro]

For å svare på det stiller jeg eksakt det samme spørsmålet.

Visste du at ALLE drev avgudsdyrkelse som innebar kannibalisme, menneske- og barneofring, og visste du at de som ville vende om fra denne avgudsdyrkelsen fikk overleve?

 

En ennen ting er jo det faktumat de som bodde der var hellig overbevist om at intrengerne tok feil og at deres guder ville redde dem.

Med en sunn evne til å være kritisk til nye ting så ble folkemord resultatet.

 

EDIT:

Dette blir litt som Men in black historien.

For å sikre seg at ikke insektet får tak i "galaksen" så sprenger vi hele planeten han er på.

Endret 23. februar 2007 av perpyro

[Me sjøl]

Vi trenger ikke gå lengere en til Josva kapittel 6 som beskriver utslettelsen av Jerriko og alle som bodde der.

Var ingen kjære mor der når isrealittene masjerte inn.

8009852[/snapback]

 

Hva vet du om Jericho og folket som bodde der? Visste du at de drev avgudsdyrkelse som innebar kannibalisme, menneske- og barneofring, og visste du at de som ville vende om fra denne avgudsdyrkelsen fikk overleve? Det gjelder alle de tilfellene som handler om "folkemord" i gamle testamentet.

8009894[/snapback]

De førstefødte i Egypt var uskyldige.

[jesse]

Vi trenger ikke gå lengere en til Josva kapittel 6 som beskriver utslettelsen av Jerriko og alle som bodde der.

Var ingen kjære mor der når isrealittene masjerte inn.

8009852[/snapback]

 

Hva vet du om Jericho og folket som bodde der? Visste du at de drev avgudsdyrkelse som innebar kannibalisme, menneske- og barneofring, og visste du at de som ville vende om fra denne avgudsdyrkelsen fikk overleve? Det gjelder alle de tilfellene som handler om "folkemord" i gamle testamentet.

8009894[/snapback]

De førstefødte i Egypt var uskyldige.

8009941[/snapback]

 

Ja, de var uskyldig. Alt den egyptiske farao trengte å gjøre var å slippe slavene fri. Etter mange advarsler. Men han valgte å si nei.

[Me sjøl]

Det at Gud drepte horder av uskyldige fordi én mann ikke ville bøye seg for hans vilje, beviser at Gud i det gamle testamente er grusom.

[jesse]

Det at Gud drepte horder av uskyldige fordi én mann ikke ville bøye seg for hans vilje, beviser at Gud i det gamle testamente er grusom.

8010015[/snapback]

 

Han var en enkelt mann, men ikke en hvem som helst. Gi deg. Han var konge, farao. Han alene avgjorde situasjonen. Han tok avgjørelsen. Han var advart.

[Me sjøl]

Jepp. Ville du synes det var rettferdig hvis Gud drepte deg om Kong Harald nektet å føye Ham?

[jesse]

Jepp. Ville du synes det var rettferdig hvis Gud drepte deg om Kong Harald nektet å føye Ham?

8010052[/snapback]

 

Nei, jeg ville blitt rasende på Kong Harald.

[v0lume]

Nei, jeg tror ikke du kan stole på bibelen.

 

Bebelen er oversatt så mange ganger, og tilpasset og kortet ned så mye, at vi som leser den norske utgaven, egentlig sitter langt ute i en hviskeleksrekke der det er masse misforståelser.

 

Mener at Jomfu Maria egentlig ikke betydde jomfu i betydningen at man ikke har hatt seg med en mann. Men at det opprinnelig betydde pen og ung dame. Hvis dette er riktig, blir jo hele juleevangeliet feil?

 

"I de to første hundreåra etter Kristi død sirkulerte det dusinvis av ulike versjoner av historien om hans liv og lære. Det fantes ingen Bibel, og i Jerusalem var det stor religiøs uro. De ulike historiene som verserte, ble til slutt skrevet ned som evangeliene, men dette skjedde først 30 til 60 år etter Kristi død. I dag tror også de fleste lærde at både Matteus, Markus, Lukas og Johannes døde lenge etter at evangeliene deres ble skrevet.

 

Men i tillegg var det ikke bare de fire evangeliene som vi kjenner i dag, som verserte. Det var nemlig mer enn tretti av dem. Versjonene om Jesu liv og lære spriket i alle retninger. En av dem som sto i konflikt med de andre, var Judas' evangelium"

 

Kun et fåtall av historiene ble nedskrevet.Og det var kunn de "rette". Kan man da si at: "jeg stoler på bibelen"? neppe...

 

Kilde: http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodinge...tt/5694712.html

[Me sjøl]

Jepp. Ville du synes det var rettferdig hvis Gud drepte deg om Kong Harald nektet å føye Ham?

8010052[/snapback]

 

Nei, jeg ville blitt rasende på Kong Harald.

8010078[/snapback]

I begge tilfeller er Gud urettferdig og grusom per enhver definisjon av urettferdig og grusom.