Sony Ericsson-3G holder ikke mål

[hitokiri]

KOMMENTAR: Skal du bruke internett på farten? Da bør du holde deg unna 3G-telefonene til Sony Ericsson.

Les mer

[Skavold]

Er dette ment som en kommentar, på lik linje med det Erik Faarlund i Akam.no skriver av og til? Tenker da på signaturen i slutten.

 

Uansett; litt misvisende overskrift. Jeg fikk inntrykk av at selve 3G-delen til Sony Ericsson også sugde, ikke bare at EDGE manglet. Der det er 3G fungerer vel en SE like godt som en Nokia, vil jeg tro?

[Hedonism]

Jeg vil si meg helt enig med Valle sin kommentar, det er veldig frustrerende å mangle edge når 3G-dekningen forsvinner. Fikk i går en Nokia E65 av jobben og slo like godt av 3G da edge gir mer enn god nok hastighet når jeg ikke benytter meg av den bærbare pc'en. Forøvrig er E65 en toppmobil etter min mening, men det får jeg utdype i en annen tråd.

[Dark Nemesis]

Fløaks at mora mi kjøpte en Nokia 6288 til meg. Eller....?

[glosi]

Grunnen til at K800 er noe dyrere enn 6151 kan vel også være i at det er en del bedre kamera på K800?

 

Dessuten er dere som jobber i amobil tydeligvis litt ueninge (hvertfall når det gjelder overskriftene) Kollegaene dine kåret nemlig K800 som årets beste 3G telefon i fjor.

 

Kilde

Endret 23. februar 2007 av glosi

[hitokiri]

Grunnen til at K800 er noe dyrere enn 6151 kan vel også være i at det er en del bedre kamera på K800?

Absolutt. Men isolert sett, så er 6151 et bedre kjøp om du skal bruke telefonen som datamodem. Eksempelet er selvsagt valgt for å sette ting litt på spissen.

 

Dessuten er dere som jobber i amobil tydeligvis litt ueninge (hvertfall når det gjelder overskriftene) Kollegaene dine kåret nemlig K800 som årets beste 3G telefon i fjor.

 

Kilde

8008309[/snapback]

 

Denne kåringen var i regi av GSMA, og vi bare refererte til den.

 

Det er ikke noen tvil om at Sony Ericsson K800i er en veldig bra mobiltelefon, vi anbefaler gjerne den til brukere som ikke trenger EDGE. Men som datamodem er den for dårlig.

 

K800i ble brukt som eksempel fordi det var akkurat den telefonen jeg selv brukte.

Endret 23. februar 2007 av hitokiri

[Manga]

KOMMENTAR: Skal du bruke internett på farten? Da bør du holde deg unna 3G-telefonene til Sony Ericsson.

 

Les mer

8007761[/snapback]

 

Hvorfor har du kjøpt deg en telefon uten EDGE, hvis du skal bruke den som datamodem..?

 

Uansett. Den jevne mobilbruker som eier en K800i savner nok ikke EDGE (hvis de vet hva det er i det hele tatt da), og det er nok noe SE vet.

Er nok derfor de ikke stresser så mye med å ha det på telefonene i tillegg til 3G..

[balltuss]

SE kan bare legge seg, de er i ferd med å bli den mest håpløse og dårligste fabrikanten av mobiltelefoner, som bare skal suge mye penger ut av folk for gammel teknologi, og "såkalte" nye telefoner som ikke inneholder en dritt nytt i innmaten. - Walkman-telefoner uten radio :!: 3G og smart-telefoner uten Edge :!: Jeg gremmes....

[Dr Gork]

Herregud! Dette er den absolutt dårligste "artikkelen" jeg noen gang har lest. "Journalistikken" amobil her står for er under enhver tvil. Det er helt tydelig at den såkalte "journalisten" har erfart problemer med å ikke ha 3G-dekning, og dermed bruker sin mulighet som skribent for amobil til å spre mest mulig dritt om det han ikke er fornøyd med.

 

Det er utrolig at amobil, som går for å være en seriøs aktør i det norske mediebildet tillater slike "saker". Dette burde vært innklagd for PFU sporenstreks!

 

 

Når det gjelder temaet i "saken" er jeg enig i at Sony Ericsson gjør feil i å ikke inkludere EDGE i sine 3G-telefoner. Det er ordbruken, den talentløse "journalistikken" og det at skribenter for amobil utnytter sin posisjon til å spre dritt jeg reagerer på.

 

Amobil - skjerp dere!

Endret 23. februar 2007 av gorkn

[Marianneg]

Jeg irriterer meg grønn over at SE ikke kan ha både edge og 3g.

Klart dette kommer an på hva en skal ha telefonen til og som en annen her sier så vet nok ikke de fleste hva edge er, heller ikke 3g.

 

Men jeg forstår at SE prioriterer 3g fremfor edge i og med at dette trengs for å føre videosamtaler og det er ingen tvil om at mange går på den markedsføringen. SE skal ikke vinne ett lite marked av avanserte brukere med denne telefonen. De skal vinne mannen i gaten som vil ha bra kamera, masse kule muligheter og ikke minst alle ungdommene som slipper å ha med kamera på fester.

[Steinmann]

Utrolig missvisende overskrift. Dere må da ha vist at dere ville få pepper for denne?

 

-

 

Synes egentlig det skulle vært mulig å få noen av disse topmodellene uten 3G/EDGE.

Ønsker meg en Robust og stabil mobil av kvalitet med godt kamera, men trenger ikke laste ned porno på bussen. GPRS funker fint for mitt bruk, foreløbig.

[bufodill]

For det første er jeg enig i at overskriften muligens kunne virke misvisende, jeg lurte tenkte også at det betydde at sony ericssons 3g var tregere enn andres 3g.

 

Men altså gorkn... Siden du er så bereist i medieverden at du starter å mase om PFU og greier, har du virkelig aldri hørt om en leder? Hvis du ser deg litt rundt, ser du at dette slettes ikke er uvanlig. Det at Marius også skriver under med sitt navn, burde gjøre at dere skjønner at dette er hans mening.

[iopy2]

KOMMENTAR: Skal du bruke internett på farten? Da bør du holde deg unna 3G-telefonene til Sony Ericsson.

 

Les mer

8007761[/snapback]

Hvordan i alle dager kan du få deg til å skrive en artikkel med overskriften "Sony Ericsson-3G holder ikke mål"? Dette vitner om at du har null komptanse på omraådet, og beviser at du ikke skjønner forskjellen på UMTS(3G) og EDGE. Kan du etter å ha fått summet deg redegjøre hva forskjellen er, eller er det for mye forlangt?

Du beklager 3G funksjonen til K800i uten å i det hele tatt skjønne at det er Telenor og Netcom som synder i sin utbygging av 3G. Du vet, uten dekning fungerer selv ikke Nokian din...

Skulle nesten tro dette var et slags forsvar fra Nokia på at SE K800i faktisk ble kåret til "Årets 3G mobil".

Jeg kan ikke, uansett hvordan jeg vender og vrir på dette, skjønne at du er objektiv i dine vurderinger. Du skulle aldri ha jobbet med å teste mobiltelefoner. For å i det hele tatt være i stand til å skrive artikler om produkter, må man iallefall være så pass smart at man kan skjule sin egentlige agenda. Og det er ikke du.

 

Dette føyer seg desverre inn i en rekke useriøse artikler, her på amobil.no. Jeg husker da jeg på dette forumet etterlyste test av SE P990i. Jeg fikk til svar at P990i var en PDA og dette var ikke satsningsområdet til amobil. Les hva amobil skriver i avslutningen i artikkelen "SNIKTITT: Nokia E90 Communicator"

http://www.amobil.no/sniktitt/mobiltelefon...municator/36546

Dette er tydeligvis ikke en PDA-telefon??!!

Etter at testen på P990i endelig dukket opp, var den utført på en sånn måte at alle som har kjennskap til denne telefonen skjønner at han som testet den ikke helt klarte å sette seg inn i en så pass avansert telefon.

 

Jeg forventer at Arhei nå kommer styrtende og utviser meg fra dette forumet, noe jeg ikke kommer til å ta så veldig tungt.

[Dr Gork]

Men altså gorkn... Siden du er så bereist i medieverden at du starter å mase om PFU og greier, har du virkelig aldri hørt om en leder? Hvis du ser deg litt rundt, ser du at dette slettes ikke er uvanlig. Det at Marius også skriver under med sitt navn, burde gjøre at dere skjønner at dette er hans mening.

8011879[/snapback]

Jeg er ikke bereist i medieverdenen. Jeg har hatt noen timer mediekunnskap på videregående.

 

At det er en leder kan ikke brukes som unskyldning for en elendig artikkel som det der. Såpass gjennomsyret av skribentens dårlige erfaring som får sitt utløp via pennen (eller tastaturet).

 

Forøvrig er jeg veldig enig i det iopy2 skriver.

Endret 23. februar 2007 av gorkn

[larskrru]

Jeg har noe lignende erfaringer som journalisten, de siste 20 måneder. Var relativt tidlig ute med en SonyEricsson 3G telefon og håpet å bruke den via BT som "modem". Det har jo selvsagt vært bedre enn GPRS som jeg brukte før jeg fikk 3G telefonen. Men ofte så dårlig, selv i Oslo Sentrum, at jeg ønsket meg noe annet.

 

At det skulle være SonyEricsson sin skyld, og ikke Telenor, at 3G nettet funker dårligere enn jeg skulle ønske har jeg aldri tenkt på.. Klart det hadde vært fint med Edge støtte. Men hvorfor kan vi ikke få et godt 3G signal over alt? Fordi Telenor da ikke få syltet ut nok penger av abonnentene eller fordi at det finnes en annen god forklaring?

 

Jeg har valgt ICE som et tillegg til Telenor og det er greit. Skal ikke langt ut av byen før ICE også går veldig tregt. Rundt om i Ski og Ås så hender det at jeg ofte kan finne frem 3G/GPRS i stedet. Andre steder igjen er det ICE som har dekning og ikke Telenor. Det blir dyrt da, med både Telenor og ICE. Håper noen kommer med en bedre løsning snart.

Endret 24. februar 2007 av larskrru

[Lagn]

jeg begynte også å lure litt før jeg så underskriften nederst. du har en underskrift som en lege med parkinsons.

mye hat i denne kommentaren, men jeg synes også at det er dårlig se ikke har med edge.

fra marius valle: "Telefonene deres er jo i tillegg jevnt over dyrere enn konkurrentene sine" hvordan da? på hvilken måte?

siden vi er inne på våre ærlige meninger:

balltuss, se den her. er litt sliten av å lese det samme hver gang du sier noe eller føler du kan snakke om det.. det er greit du sier de er idioter men jeg håper du ikke går rundt og forteller andre som ikke vet, hvor store idioter se er på mange flere områder enn 3g fordi de ikke har 3g. og hvorfor må walkman tlf ha radio?

nå skal jeg ikke mase mer. lover..

og til forskjellige: det jo går ann å være hyggelig i tonen selv om man snakker til en journalist..

Endret 25. februar 2007 av megaloman

[Skavold]

KOMMENTAR: Skal du bruke internett på farten? Da bør du holde deg unna 3G-telefonene til Sony Ericsson.

 

Les mer

8007761[/snapback]

*snip*

Du beklager 3G funksjonen til K800i uten å i det hele tatt skjønne at det er Telenor og Netcom som synder i sin utbygging av 3G. Du vet, uten dekning fungerer selv ikke Nokian din...

*snip*

8011983[/snapback]

 

Virker ikke som om du har fått med deg hva artikkelen handler om. Er man utenfor 3G-dekningen har man EDGE, som gir deg over halvparten av 3G-hastigheten. Nokia satser sterkt på EDGE, slik at man får akseptabel hastighet selv i grisgrendte strøk. Med en Sony Ericsson får man kun GPRS når man er utenfor 3G-dekning, noe som gir kun en sjettedels hastighet i forhold til 3G.

 

Når man er innenfor 3G-dekning yter de likt, mens utenfor 3G-dekning vil en Nokia ha flere ganger så høy hastighet på oppkoblingen sammenlignet med en Sony Ericsson.

[bluey]

Det som er problemet med 3G (UMTS) er at det primært er laget for byer og områder med høy befolkningstetthet.

Det er derimot dårlig egnet for mindre tett befolkede områder (pga store kostnader). 3G har en mye større kapasitet enn 2G.

Kapasiteten er avhengig av hvor stort frekvesområde du har til rådighet. Denne kapasiteten deles mellom brukerne som er tilkoblet samme basestasjon. Er det få brukere i et område kan hver bruker tildeles stor kapasitet, er det mange blir det mindre på hver. For å øke kapasiteten kan man redusere effekten og derved rekkevidden. Dette fører til at antall brukere i et område blir lavere. Dette gjør at man må sette basestasjone tettere, slik at man kan bruke om igjen frekvensene et stykke unna.

F.eks en basestasjon på Oslo S vil bare dekke sentralstasjonen og ikke Karl Johansgate. 3G benytter seg kun av de høyeste frekvensbåndene for mobiltelefon, og dette gjør at 3G har mye dårligere rekkevidde enn 2G. Dette gjør at basestasjonene må stå tettere, og derfor må man ha langt flere basestasjoner for å dekke et geografisk område. Basestasjoner trenger strøm linjeforbindelse veiforbindelse for vedlikehold i tillegg til Selve basestasjonen. I byer trenger man den kapasiteten som 3G kan gi. I områder hvor det befinner seg færre mennesker kan hver enkelt bruker benytte seg av flere kanaler, og det er dette som er prinsippet bak EDGE. Imidlertid er det en del 3G tjenester man ikke kan benytte seg av med EDGE bla.a videotelefoni men dette er mye et standariseringsproblem. Det jobbes med saken fordi også andre land har problemer med de store kostnadene det er forbundet med å bygge ut 3G nettet. Det er en fare for at et landsdekkende 3G nett medfører så høye priser at nesten ingen vil benytte seg av det. Wimax og Wlan kan bli en alvorlig konkurent. Skulle man byggd ut høyhastighetstog til hver minste plass i Norge ville ingen benytte seg av det pga høye priser. Også Sverige har svært dårlig 3G dekning i Nordre Sverige bare sjekk på f.eks. www.telia.se så problemet kan ikke være ukjent for svenskene heller.

Endret 24. februar 2007 av bluey

[hitokiri]

KOMMENTAR: Skal du bruke internett på farten? Da bør du holde deg unna 3G-telefonene til Sony Ericsson.

 

Les mer

8007761[/snapback]

Hvordan i alle dager kan du få deg til å skrive en artikkel med overskriften "Sony Ericsson-3G holder ikke mål"? Dette vitner om at du har null komptanse på omraådet, og beviser at du ikke skjønner forskjellen på UMTS(3G) og EDGE. Kan du etter å ha fått summet deg redegjøre hva forskjellen er, eller er det for mye forlangt?

Du beklager 3G funksjonen til K800i uten å i det hele tatt skjønne at det er Telenor og Netcom som synder i sin utbygging av 3G. Du vet, uten dekning fungerer selv ikke Nokian din...

 

Som en annen nevner i denne tråden, så er det mye forlangt å kreve full 3G-dekning i Norge. Realiteten er at vi må klare oss med EDGE i grisgrendte strøk. Derfor er det ikke urimelig å be om at telefonene har både 3G og EDGE.

 

Jeg kan ikke, uansett hvordan jeg vender og vrir på dette, skjønne at du er objektiv i dine vurderinger. Du skulle aldri ha jobbet med å teste mobiltelefoner. For å i det hele tatt være i stand til å skrive artikler om produkter, må man iallefall være så pass smart at man kan skjule sin egentlige agenda. Og det er ikke du.

8011983[/snapback]

 

Dette er da også en kommentar, og ikke en vanlig nyhetsartikkel. Den skal gi uttrykk for redaksjonens syn på akkurat dette temaet.

 

Akkurat i denne sammenhengen var det altså ikke meningen å være 100% objektiv, men å dele erfaringer og å påpeke det faktum at en 3G-telefon fra Sony Ericsson ikke dekker mitt eller andre som bruker mobilen slik som meg sitt behov.

 

Min agenda er kun å påpeke at Sony Ericssons mobiltelefon henger etter på dette området, noe jeg heller ikke legger skjul på.

 

Jeg ser imidlertid at flere reagerer på tittelen, og den kan jeg gjerne endre.

 

Takk for innspill.

Endret 24. februar 2007 av hitokiri

[iopy2]

Dette blir like teit som om jeg skulle sammenligne en vanlig bil med en som kunn bruker biodisel på tur fra Oslo til Nordkapp, for deretter å skrive hvor elendig biodiselbilen var for at det ikke fantes drivstoff til den nord for Trondhei. Istedet for å bare forandre overskriften, så kan du heller fjerne hele artikkelen din.