Fotorealisme er en blindvei

[TCi]

Her er endelig en som tenker litt som meg om hvordan jeg ser på fotorealisme i spill. Personlig vil jeg heller ha kunsteriske spill med kreative karakterer, i motsettning til å se ansiktshår og hva det nå er i spill.

 

Denne artiklen tar litt opp "behovet" for fotorealisme.

 

So far, with visually abstract games like Uplink, Darwinia and Defcon: Everybody Dies, Introversion has taken an obvious stance on the graphics vs. gameplay debate. Company director Morris says that Introversion is likely never to create a photo-realistic title, and his reasoning is simple: “Everybody’s doing it, it’s expensive and, most importantly, photo-realism doesn’t matter.”

Link: http://www.next-gen.biz/index.php?option=c...d=4791&Itemid=2

 

Jeg vet at mange her på forumet alltid vil ha bedre og bedre grafikk, med at dere ønsker fotorealisme. Men hvilket poeng har egentlig dette i seg i spill? Trenger vi det? For min del syns jeg dette ødelegger fokuset til utviklere. Hvofor ikke utfordre kreativiteten hos utviklere, istedet for å prøve å lage et så realistisk bilde som mulig?

[DP Rusher]

Kommer jo helt an på hvilket spill det er snakk om. I FIFA serien f.eks vil jeg jo helst ha så fotorealistisk grafikk som mulig.

[chelatoth]

Helt enig.

 

Det er kun to sjangere jeg kan tenke meg fotorealistisk grafikk. Bilspill og sportsspill. Tror ikke mario har samme sjarmen som en realistisk feit italiensk rørlegger :!:

[TCi]

Kommer jo helt an på hvilket spill det er snakk om. I FIFA serien f.eks vil jeg jo helst ha så fotorealistisk grafikk som mulig.

8007108[/snapback]

Godt poeng, men hva skal du gjøre når du har nådd fotorealisme?

[Kjell Fisk]

Fokusere på bedre gameplay?

[SkyMarshall Arts]

Fotorealisme er vel og bra det, bare det legges mer vekt på gameplay, arkitektur og funnyness. Fotorealisme er ikkenoe must for meg, men gjøres det riktig er det jo helt ufattelig stemning man kan få til med det.

 

Men nei - det er ikkenoe must for meg.

Grafikk er viktig ja, men det er spillbarheten jeg blir tiltrukket av.

[Tøffli]

Som nevnt her er det jo helt ann på sjangeren. Bilspill med fantasifulle biler og karakterer? Nei takk, Forza2 ville nok ikke blitt det samme Og akkurat slik blir det vel med sports spill også.

 

Og ser man på Mass Effect, er faktisk ansiktsutrykkene en del av måten utviklerne skal vise karaktererenes følelser. Og da mener jeg at grafikk stilen de har valgt nå, altså så realistisk som mulig er den absolutt beste.

 

Men selv har jeg aldri snakket om fotorealistisk. Mass Effect, MGS4 osv... har god nok grafikk til å vise karakterers følelser, detaljer osv... Med andre ord syntest jeg det virker som om vi har kommet langt nok for en god stund fremover Ser heller fokus på fysikk og andre ting

[BioNor]

Godt poeng, men hva skal du gjøre når du har nådd fotorealisme?

8007114[/snapback]

 

Være godt fornøyd og håpe på at utviklerne da kan kan konse 100% om gameplay.

 

Spill som Zelda, Kameo og Fable vil miste veldig mye av spillgleden ved bruk fotorealistisk grafikk, mens spill som GRAW, R6 og alle sportspill vil dra stor nytte av det. Fotorealisme er langt fra en uting, men det er etter min mening veldig sjangeravhengig.

Endret 23. februar 2007 av BioNor

[Nimrad]

Jeg vet at mange her på forumet alltid vil ha bedre og bedre grafikk, med at dere ønsker fotorealisme. Men hvilket poeng har egentlig dette i seg i spill? Trenger vi det? For min del syns jeg dette ødelegger fokuset til utviklere. Hvofor ikke utfordre kreativiteten hos utviklere, istedet for å prøve å lage et så realistisk bilde som mulig?

8007075[/snapback]

Fordi fotorealisme hadde solgt bedre enn varmt hvetebrød?

Endret 23. februar 2007 av Nimrad

[Tjohei]

Det som er viktig her er å skille mellom fotorealistisk grafikk og overbevisende grafikk. Sitter og spiller Psychonauts for tiden, og hele sjarmen hadde forsvunnet hvis de skulle gått for fotorealisme. Men på den andre siden drar grafikken meg inn i spillet og overbeviser meg om at det jeg ser er virkelig (altså... "virkelig"... Jeg er ikke så langt ute... ). Ting kan være virke virkelig selv om det ikke likner på virkeligheten (vår).

[thomassit0]

For min del hadde det ikke hatt noe å si om vi ikke får bedre grafikk enn det vi har nå, selv om jeg må innrømme at jeg blir fascinert av spill med ekstrem grafikk, f.eks. Crysis.

 

Bedre AI, mer spennende og involverende historier og gameplay, bedre design på levels, + + +

[mbiof]

Hvorfor tror noen at det er en gfx vs gameplay kamp. Det er ingen unnskyldning for ikke å inkludere begge i et spill. Det er ikke slik at spillutviklere må velge mellom fotorealisme eller moro selv om mange på dette forumet bruker det som argument for å kutte cutting edge gfx. Grafikk er kanskje det mest effektive måten å sette en stemning på og om du har lyst til å lage et spill som skal foregå med mennesker i realistiske miljø så bør det se så ekte ut som bare mulig. Det er en grunn til at hørespill på radioen ligger en smule bak film som fortellerform. Er det virkelig så mange på dette forumet som heller leser boken istedenfor å se filmen? Trukke det nei.

 

Jeg har skrevet det før og jeg skriver det igjen zelda hadde vært MYE bedre om det hadde vært det eksakt samme spillet med den eksakt samme kontrollmekanismen, men med gfx som skrek morgendagen istedenfor i forigårs. Jeg er fullstendig klar over at mange er uenig med meg på dette punktet (og sikkert mange andre punkt for den saks skyld), men det provoserer meg noe så ... at noen mener at Wii har copyright på gameplay.

 

Jeg sitter å spiller oblivion for tiden og jeg har sikkert bikket 100 vidunderlige timer på det spillet og snart kommer utvidelsen. Og til forskjell fra Wii så kan jeg trekke frem mer enn et godt spill om jeg skulle ønske det ...

[ChaosPredicted]

Personlig mener jeg at fps-spill, bilspill og sportsspill absolutt fortjener så fotorealistisk grafikk som mulig. På den annen side kan jeg ikke helt se for meg Mario med fotorealistisk grafikk, da mye av sjarmen nok vil forsvinne. Samtidig mener jeg at fotorealistisk grafikk ikke behøver å gå på bekostning av gameplay, det burde gå an å få både i pose og sekk.

[Tjohei]

Jeg har skrevet det før og jeg skriver det igjen zelda hadde vært MYE bedre om det hadde vært det eksakt samme spillet med den eksakt samme kontrollmekanismen, men med gfx som skrek morgendagen istedenfor i forigårs. 

8007233[/snapback]

Tror du f.eks. at Wind Waker hadde blitt et bedre spill hvis det hadde hatt fotorealistisk grafikk?

 

Forøvrig er det mer enn bare tekniske finesser som skal til for at et spill skal ha flott grafikk. Det må faktisk være noe som er flott å vise fram også. For å dra en dårlig sammenlikning, så kan du tenke deg utsikten fra et vindu. Hvis vinduet er grisete, blir ikke utsikten spesielt imponerende, og man ser ikke så tydelig det som er utenfor, uansett hvor vakkert det er. Men det er jo fremdeles bedre enn å ha et skinnenende rent vindu, og se rett ut i naboens søppel i bakgården.

 

Poenget mitt er bare at spillutviklerne må lage noe flott også. Det er ikke nok å lage en fantastisk måte å representere dritt på. Shit in, shit out, for å si det sånn.

 

Ellers er jeg helt enig i at grafikk ikke eksluderer gameplay, og omvendt. Det er fullt mulig å få til begge deler. Det som er problemet idag er at det kommer så mange spill som bærer preg av at utviklerne tror det er nok å ha god grafikk. Det virker som de tenker: "Nja, noe generelt fps-greier kan vi jo lage. Og så lager vi noen kule effekter og fotorealistisk grafikk. Det burde selge..." Det virker som om det er lettere å lage god grafikk enn å lage underholdende gameplay. Og så stopper de å utvikle når de har god grafikk, for de vet folk kjøper det likevel...

[TCi]

Fordi fotorealisme hadde solgt bedre enn varmt hvetebrød?

8007183[/snapback]

Ja, fotorealisme selger. Nå var det ikke det som er poenget heller.

Hvorfor tror noen at det er en gfx vs gameplay kamp.  Det er ingen unnskyldning for ikke å inkludere begge i et spill.

8007233[/snapback]

Noe tror vel kanskje det, men det er ikke det som artiklen handler om direkte. Poenget er vel det at verdien av å jobbe med fotorealistisk grafikk ikke alltid er verdt det. Det koster penger og når det kommer tli stykket, er det ikke det som gjelder hovedsaklig.

 

Mesterverk som Zelda Wind Waker og Okami blant annet ville absolutt ikke blitt det samme med fotorealisme. Syns fokuset på fotorealisme bør roe seg ned og heller skru ned prioriteringene ett par hakk.

[talgmar]

Altså, om man snakker om fotorealisme så snakker men vel om grafikk som kan gjenskape skarphet og detaljnivå på lik linje med virkeligheten.

 

Det betyr alikevel ikke at alt og alle må se ut slik som det vi ser i virkeligheten, modeller og miljøer kan alikevel være ekstreme. Personlig synes jeg det er spennende og positivt at utviklingen går såppas fort fremover.

 

Feks En motioncaptured høy-poly-modell i detaljrike og sylskarpe miljøer, blandet med en ekstrem imponerende fysikk må vel være det råeste.

 

Opplegget om at "spillene mister sjela og sjarmen" om grafikken blir for bra er jeg uenig i, jeg mener det motsatte. At i alle nivåer så vil man få en enda mer ekstrem følelse og sjarm om også det visuelle er med på å fremheve dette.

 

De spillene man liker slik de var på 80-tallet liker man pga retro-verdien, det blir en helt annen sak.

 

Det er mange ting som spiller inn på en totalvurdering av et spill og grafikk og lyd er som oftest noen av de.

 

Det å si at utviklerne mister fokus på gameplay pga grafikk er jo for meg helt feil. Det blir som å si at man ikke bryr seg om noe annet enn bra gameplay og driter helt i andre faktorer som fysikk, lyd, grafikk osv osv.. noe veldig få mennesker gjør (tipper ingen).

Jeg tror tvert imot at pga denne nye teknologien som tillater utviklere å gjøre spill enda mer utfyllende på flere plan.

 

Windwaker og Okami er jo spill hvor de valgte en helt spesiell stil, så JA inntrykket ville antakeligvis blitt noe annet med "realistisk" grafikk (seff mye pga at windwaker er et barnespill og passer til cellshaded barnslig tegnefilmgrafikk). Men det er da ikkenoe argument for at man IKKE bør satse tungt på grafikk i spill som har et annet tema.

 

Man MÅ jo ha både og... og det kommer det alltid til å være. Spill som ikke baseres på tung grafikk og spill som presser grenser visuellt.

 

Forstår ikke hvorfor man må prøve å bremse utviklingen når man kan ha alle ting, gameplay OG grafikk.. eller kjøre en annen stil... Alt dette gir jo utviklerne bare flere valg, så det er jo en positiv greie.

Endret 23. februar 2007 av talgmar

[mbiof]

Når det gjelder Zelda WW så likte ikke jeg gfx stilen til det spillet så mye, men det hadde helt klart sett rart ut om de hadde blandet stilarter. Så sånn sett så var jo WW veldig gjennomført. Jeg ser at jeg gjerne har uttalt meg litt for generelt om gfx kraft og ikke direkte om fotorealisme og det beklager jeg. Zelda WW på ny hardware hadde hatt bedre teksturer flere polygoner og flere modeller på skjermen samtidig. Da kunne stilen blitt beholdt og gfx opplevelsen hadde blitt bedre. Men jeg synes jo egentlig at WW var nærmere gfx fronten da det ble sluppet enn det TP er nå.

Endret 23. februar 2007 av mbiof

[talgmar]

Personlig håper jeg 3d-artists, og utviklere presser mykvare- og maskinvareprodusentene til å skru opp farta, slik at vi vil få enda fetere grafikk så fort som mulig. Men alt til sin tid, penger skal melkes først.

 

Se Davy Jones i Pirates of the Caribbean for å se hvor langt CGI har kommet. Synes det er både spennende og morsomt å se på utviklingen.

[Tjohei]

Det betyr alikevel ikke at alt og alle må se ut slik som det vi ser i virkeligheten, modeller og miljøer kan alikevel være ekstreme. Personlig synes jeg det er spennende og positivt at utviklingen går såppas fort fremover.

8007363[/snapback]

Ja, det er jo igrunn et godt poeng. Grafikken kan være en fotorealistisk framstilling av én virkelighet, ikke nødvendigvis vår virkelighet.

 

De spillene man liker slik de var på 80-tallet liker man pga retro-verdien, det blir en helt annen sak.

8007363[/snapback]

Tja. Man har jo konseptet med antydningens kunst, og det gjelder ikke bare i det litterære. Ved å vise stiliserte bilder vil fantasien vår fylle ut resten, og opplevelsen blir en nærmere én. Det er jo en grunn til at anime-filmer er så populære f.eks. og det har ikke noe med fotorealisme å gjøre...

 

Det å si at utviklerne mister fokus på gameplay pga grafikk er jo for meg helt feil. Det blir som å si at man ikke bryr seg om noe annet enn bra gameplay og driter helt i andre faktorer som fysikk, lyd, grafikk osv osv.. noe veldig få mennesker gjør (tipper ingen).

8007363[/snapback]

Jeg har en kamerat som nesten blir provosert når jeg snakker om bra grafikk i et 360-spill. Han sier at hvis han vil ha realisme, så spiller han ludo. Så det finnes noen.

 

Det jeg prøvde å si var ikke at gameplay er det eneste som teller, men snarere at godt gameplay (desverre) ikke er et krav for at spill skal selge hos forbrukerne. Som en sa over her, at fotorealisme selger som varmt hvetebrød. Det er mye vanskeligere å markedsføre godt gameplay.

 

Edit:

Men alt til sin tid, penger skal melkes først.

8007432[/snapback]

Ja, det er et problem...

Endret 23. februar 2007 av Tjohei

[kilik]

Ja, takk begge deler.

 

Jeg ønsker fotorealisme i spill som prøver å skildre realistiske/autentiske verdener som FIFA, Splinter Cell og alt av WW2 shooters. I slike spill bør utviklerne satse på å gjenskape virkeligheten så godt som overhodet mulig. Artistisk/stlisert grafikk i RPG, plattformspill etc. Zelda: TP, Okami og Psychonauts er greie eksempel. Her blir det kreative og vakre satt i fokus.

 

Kanskje litt rigid formulert, men dere skjønner hva jeg mener. Kort og godt, grafikken bør stå i stil med resten av spillet og hva det prøver å formidle som helhet.

 

Jeg blir imponert av begge typer grafikk. Både den nærmest fotorealistiske jungelen i Crysis og de artistiske maletrøkene i Okami gleder meg.

Endret 23. februar 2007 av kilik