Battlefield 2142, Bedre?

[Zappy]

Hadde du vært god i, eller i det hele tatt hatt et snev av peiling på BF2142, så hadde du ikke kommet med den oppramsingen jeg siterte i forrige post.

8078083[/snapback]

Jeg hører du sier det, men siden dette er et diskusjons forum så kan du vel forsøke å begynne med å argumentere for det du sier ettersom meningen din er verdiløs uten at du begrunner den.

 

Spessielt den delen du siterte kan jeg begrunne veldig godt, så jeg er spent på hvorfor jeg ikke har peiling på 2142.

Endret 5. mars 2007 av zappy

[Luske_Ludvig]

Jeg syns det er ALT for lite tilrettelagt for modder til 2142 og BF2 for den saks skyld.

 

 

Savner BF1942 jeg og Silent Heroes modden. Det var saker det. Treffe svensker i Tallskogen...

[Licht]

Assult kit er OVERLEGENT på å få poeng og overlegent best for å drepe.

 

Assault er overlegent best for å drepe i en situasjon der en Assault Rifle/PK-AR passer. Det gjør de ikke alltid. Lett å få poeng er det med samtlige klasser, Assault er ikke noe spesielt der.

 

Engeneer er så gdt som avhengig av motion mines for å ta ut tanks og er helt ubrukelig mot infantry (i motsettning til i BF2).  Samtlige rockets ol. er for dårlige og for vanskelig å treffe med (også i motsettning til BF2) Ellers er dette med treff punkt på tanks tatt for langt.

 

1. Engineer er ikke avhengig av Motion Mines for å ta ut kjøretøy.

2. SMG-en er omtrent på par med Lambert dersom du er på middels til kort avstand, og fungerer utmerket mot infantry.

3. At du synes et prosjektil du selv kan styre er for vanskelig å treffe med, betyr ikke at det er for vanskelig for samtlige spillere.

4. Treff-punkt på tanks er et flott tillegg. Irriterende for dem som er inni tanksen, veldig tilfredsstillende for dem som treffer. Om du ikke liker å bli instagibbed i tanks, prøv å skru på beskyttelsesskjoldet av og til.

5. Pilum er det beste Anti-Vehicle-våpenet i spillet, i og med at det beveger seg fort, har en særdeles forutsigbar bane med litt avvik (noe du som "leet" burde klare å tilpasse siktet etter) og gjør solid skade. I tillegg regnes det ikke som et missil (i og med at det teknisk sett er en rifle), så folk i kjøretøy får ikke beskjed om at de holder på å bli truffet.

 

Recon er grei nok fordi de har de umåtelig tåpelig APM minene

 

Recon er eneste klasse med high-yield eksplosiver, som lett kan ødelegge EMP/UAV/Orbital Strike-maskineriet, i tillegg til Titan Consoles og Cores. Sniper-riflene fungerer også utmerket, og de har muligheten for å skifte ut nevnte rifle med et automatvåpen for ekstra Spec-Ops spesialisering, og blir da mer en all-rounder. At du ikke huker deg ned forbi de mest opplagte stedene hvor det legges APMs, er ikke Dice sin feil, selv om APMs er 2142s beste eksempel på "no skill kill", fordi den krever minimalt med innsats (det er alltid noen som ikke ser seg for.

 

support er generellt sett for svakt.

 

Support fungerer veldig bra rett fra boksen. Det er en grunn til at Support betraktes som den mest populære begynnerklassen. De har uendelig ammunisjon, og begynner med et våpen som er både kraftig og nøyaktig (dersom de får et halvt sekund til å sikte seg inn). I tillegg kan de unlocke EMP-granater, som bl.a. er den eneste granaten i spillet som kan senke et fly (og ellers fungerer som en moderat flashbang), eller det våpenet i spillet som er det absolutt mest dødelige på kloss hold - Clark 15B (Shotgun).

 

 

Det dine erfaringer etter å ha spilt spillet i en halvtime forteller deg, er ikke nødvendigvis universelle sannheter.

Endret 5. mars 2007 av Zealuu

[royale]

Jeg syns BF2 og Vietnam eier, liker ikke BF2142 noe særlig.

[Zappy]

Assult kit er OVERLEGENT på å få poeng og overlegent best for å drepe.

 

Assault er overlegent best for å drepe i en situasjon der en Assault Rifle/PK-AR passer. Det gjør de ikke alltid. Lett å få poeng er det med samtlige klasser, Assault er ikke noe spesielt der.

Ikke alltid det er best nei, spessielt ikke på titan maps (fordi der må noen ta ut tanks og noen "skille" turrents og APM miner i gangene på titanen). Men på conquest maps så vinner enten en som er god med assult eller Commanderen.

 

Engeneer er så gdt som avhengig av motion mines for å ta ut tanks og er helt ubrukelig mot infantry (i motsettning til i BF2).  Samtlige rockets ol. er for dårlige og for vanskelig å treffe med (også i motsettning til BF2) Ellers er dette med treff punkt på tanks tatt for langt.

 

1. Engineer er ikke avhengig av Motion Mines for å ta ut kjøretøy.

2. SMG-en er omtrent på par med Lambert dersom du er på middels til kort avstand, og fungerer utmerket mot infantry.

3. At du synes et prosjektil du selv kan styre er for vanskelig å treffe med, betyr ikke at det er for vanskelig for samtlige spillere.

4. Treff-punkt på tanks er et flott tillegg. Irriterende for dem som er inni tanksen, veldig tilfredsstillende for dem som treffer. Om du ikke liker å bli instagibbed i tanks, prøv å skru på beskyttelsesskjoldet av og til.

5. Pilum er det beste Anti-Vehicle-våpenet i spillet, i og med at det beveger seg fort, har en særdeles forutsigbar bane med litt avvik (noe du som "leet" burde klare å tilpasse siktet etter) og gjør solid skade. I tillegg regnes det ikke som et missil (i og med at det teknisk sett er en rifle), så folk i kjøretøy får ikke beskjed om at de holder på å bli truffet.

1. No shit sherlock. Jeg skriver at de er så godt som avhengig av det fordi at man ikke kan ta ut tanks\walkere på samme måte som man kan med AT i BF2. At man kan være heldig å komme bak en nuub i en tanks og one shotte den i ny og ne er greit nok, men det gjør det fremdeles ikke bra nok, ei heller får man poeng for strevet.

2. Nei, det er du som nekter. Den funker nesten greit på kloss hold om du skyter før motstanderen og treffer med stort sett alle skuddene. Den er betydelig dårligere enn Lambert, som er et middels bra våpen. Voss\Baur vil ta den 99 av 100 ganger på lang avstand, 19 av 20 på middels og 1 av 5 på kloss hold (om begge spillere skyter samtidig).

3. Enten leste ikke hva jeg skrev ellers kverulerer du bare. Enkelt eksempel: Guided missilene i 2142 blokkerer den sikten i det skyter, beveger seg dårligere og må siktes etter målet helt til det treffer og er mindre effektivt i forrhold til de i BF2. Noe som vil si at man har lavere sukksess rate med dette våpenet enn et bedre våpen uavhengig av spiller.

4. Ja det synes jeg og, men er du ikke bak tanksen, eller om ikke walkeren står i ro så har du ikke sjangs. Du skader omtrent 10% eller så om du skyter forran på en tanks, noe jeg synes er å ta det for langt. Greit nok, en smaksak, men jeg synes det er mer dårlig design enn noe annet.

5. Uten tvil det beste, men problemet er når målet ditt IKKE beveger seg i en forutsigbar bane. I tillegg så dreper en walker\tanks deg på ca et halvt sekund så snart du hopper ut for å skyte. Da er det bra at man ikke må styre noe rakett, om du skyter uten å ta siktet roe seg ned så skyter dessverre piliumen i en bane som er langt fra forutsigbar. Og sarkasmen din stiker, ta den med deg et annet sted.

Det morsomme er at jeg har diskutert denne diskusjonen før, fra ditt ståsted, og det hele brenner ned til at Engeneer kan drepe tanks, men taper seg mot infanteri og får ikke nok poeng for det. Jeg spiller som sagt nesten kun conquest og der spiller jeg ofte engeneer kun fordi noen må jo ta ut de jævla tank\walkerene. Det går som regel greit. I BF2 kunne man velge Anti tank selv om man var på city maps og klare seg veldig bra.

 

 

Recon er grei nok fordi de har de umåtelig tåpelig APM minene

 

Recon er eneste klasse med high-yield eksplosiver, som lett kan ødelegge EMP/UAV/Orbital Strike-maskineriet, i tillegg til Titan Consoles og Cores. Sniper-riflene fungerer også utmerket, og de har muligheten for å skifte ut nevnte rifle med et automatvåpen for ekstra Spec-Ops spesialisering, og blir da mer en all-rounder. At du ikke huker deg ned forbi de mest opplagte stedene hvor det legges APMs, er ikke Dice sin feil, selv om APMs er 2142s beste eksempel på "no skill kill", fordi den krever minimalt med innsats (det er alltid noen som ikke ser seg for.

Fair, jeg ga ikke recon kred for eksplosivene som faktisk kan være veldig effektiv i close combat også. Det er 3 situasjoner jeg pleier å dø på APM miner. I hektiske situasjoner som tilsier at jeg må løpe eller dø (som er 70% av tilfellene), når jeg kryper forbi en amp mine og en team mate kommer løpende og tar livet av oss begge og når jeg er uobservang og ikke ser minen i tide (dette skjer med alle, du må holde høy hastighet for å klare deg i 2142. Å "riske" at det ikke ligger en APM mine bak hvert hjørne må man, enkelt og greit).

 

support er generellt sett for svakt.

 

Support fungerer veldig bra rett fra boksen. Det er en grunn til at Support betraktes som den mest populære begynnerklassen. De har uendelig ammunisjon, og begynner med et våpen som er både kraftig og nøyaktig (dersom de får et halvt sekund til å sikte seg inn). I tillegg kan de unlocke EMP-granater, som bl.a. er den eneste granaten i spillet som kan senke et fly (og ellers fungerer som en moderat flashbang), eller det våpenet i spillet som er det absolutt mest dødelige på kloss hold - Clark 15B (Shotgun).

Jada. Men support fungerer i mye mye færre situasjoner. Med mindre man camper så er det er serdeles dårlig valg. Shotgunnen er veeeldig bra på kloss hold, men kun der. Hva gjør du om det ikke er kloss hold lenger? Jo, du dør. Og de har ingen god måte å få poeng på som assult har.

 

Det dine erfaringer etter å ha spilt spillet i en halvtime forteller deg, er ikke nødvendigvis universelle sannheter.

8083585[/snapback]

Nevnte jeg at du kan ta sarkasmen med deg et annet sted?

 

Har du ingen ting du synes er dårlig med 2142? Eller bare later du som for å "vinne" diskusjonen.

Endret 5. mars 2007 av zappy

[Licht]

Jeg har ikke spilt BF2, så jeg sammenlikner ikke alt med det, som du gjør. Jeg liker ikke enkelte smaktards som spiller 2142, ei heller liker jeg at absolutt alt må unlockes. APMs er jeg ingen stor fan av, men de dreper ikke spillet.

 

Ellers har jeg det moro med 2142, og når du kommer med åpenbare faktafeil som at Support er svak og Recon ubrukelig bortsett fra APMs, ser jeg ingen grunn til å la det stå ukorrigert. Det å bruke Shotgun på kloss hold sier jo seg selv. Den er mest nyttig på trange city maps eller under kampene på selve titanen - det handler om å tilpasse kitet etter situasjonen.

Ellers er det jo mer eller mindre selvsagt at SMG-en ikke er fullt så god som andre våpen av samme slag i spillet. Dette siden Engineer også har et annet våpen, som kan ta ut kjøretøy, og det mye lettere enn andre klasser. Det kalles balanse, jeg hører at BF2 ikke var noen racer på det området (derunder faller også "Guided missilene i 2142 beveger seg dårligere og må siktes etter målet helt til det treffer og er mindre effektivt i forrhold til de i BF2" [sic]). Dette er et annet spill, og sammenlikningene må være relevante dersom de skal kunne brukes til å vurdere hvorvidt noe er "bedre" enn noe annet. Det krever litt mer å styre missiler i 2142, til gjengjeld kan du ta en tanks ut med et skudd.

Ang. Pilum, så kan man ikke forvente at målene skal stå i ro, det gjør vel ikke infanteri til vanlig heller. Det er en av de tingene man kan lære seg, å vite hvor man skal ha siktet for å få prosjektilet til å gå der hvor man håper og tror at kjøretøyet kommer til å befinne seg om et halvt sekunds tid.

[cyberPanda]

nye engeneer kittet har masse nyttige ting som gamle AT kittet ikke hadde:

motion mines

stun mines (eller mine disarmer hvis man heller vil ha det)

repair tool

granater

 

SMGen er ca like svak i begge spillene, så det eneste gamle AT hadde som nye engeneer ikke har er raketter som kan drepe infanteri og en shotgun unlock.

 

når det gjelder support så er de nye machine-gunnerne mye fetere en de gamle. dessuten får de dobelt så mye supply poeng en de fikk før, mens reviving med defibs gjir halvparten så mye poeng som det gjorde.

 

det er helt klart at assult er det beste kittet når det gjelder å få poeng, men det betyr ikke det samme som at det er ubalansert.

Endret 6. mars 2007 av cyberPanda

[Zappy]

Jeg har ikke spilt BF2, så jeg sammenlikner ikke alt med det, som du gjør. Jeg liker ikke enkelte smaktards som spiller 2142, ei heller liker jeg at absolutt alt må unlockes. APMs er jeg ingen stor fan av, men de dreper ikke spillet.

 

Ellers har jeg det moro med 2142, og når du kommer med åpenbare faktafeil som at Support er svak og Recon ubrukelig bortsett fra APMs, ser jeg ingen grunn til å la det stå ukorrigert. Det å bruke Shotgun på kloss hold sier jo seg selv. Den er mest nyttig på trange city maps eller under kampene på selve titanen - det handler om å tilpasse kitet etter situasjonen.

Ellers er det jo mer eller mindre selvsagt at SMG-en ikke er fullt så god som andre våpen av samme slag i spillet. Dette siden Engineer også har et annet våpen, som kan ta ut kjøretøy, og det mye lettere enn andre klasser. Det kalles balanse, jeg hører at BF2 ikke var noen racer på det området (derunder faller også "Guided missilene i 2142 beveger seg dårligere og må siktes etter målet helt til det treffer og er mindre effektivt i forrhold til de i BF2" [sic]). Dette er et annet spill, og sammenlikningene må være relevante dersom de skal kunne brukes til å vurdere hvorvidt noe er "bedre" enn noe annet. Det krever litt mer å styre missiler i 2142, til gjengjeld kan du ta en tanks ut med et skudd.

Ang. Pilum, så kan man ikke forvente at målene skal stå i ro, det gjør vel ikke infanteri til vanlig heller. Det er en av de tingene man kan lære seg, å vite hvor man skal ha siktet for å få prosjektilet til å gå der hvor man håper og tror at kjøretøyet kommer til å befinne seg om et halvt sekunds tid.

8086991[/snapback]

Kanskje det er en ide å spille BF2 før snakker om balanse. Jeg bare anntok at du hadde spillt det, ellers hadde jeg selvfølgelig ikke sammenlignet med det.

 

Jeg har aldri sagt at disse tingene er game breaking. Jeg har sagt fra første post at 2142 er det gøyeste BF spillet, men skuffer på noen områder. Samtidig er det jo bedre på andre.

 

Å tilpasse kittet etter situasjonen er jo klart. Og det er det jeg gjør. Derfor spiller jeg så mye assult.

nye engeneer kittet har masse nyttige ting som gamle AT kittet ikke hadde:

motion mines

stun mines (eller mine disarmer hvis man heller vil ha det)

repair tool

granater

 

SMGen er ca like svak i begge spillene, så det eneste gamle AT hadde som nye engeneer ikke har er raketter som kan drepe infanteri og en shotgun unlock.

 

når det gjelder support så er de nye machine-gunnerne mye fetere en de gamle. dessuten får de dobelt så mye supply poeng en de fikk før, mens reviving med defibs gjir halvparten så mye poeng som det gjorde.

 

det er helt klart at assult er det beste kittet når det gjelder å få poeng, men det betyr ikke det samme som at det er ubalansert.

8087789[/snapback]

Til tross for de nye no-skill tingene engineeren har fått så var AT bedre til å ta ut tanks i BF2 og klarte seg også mot infanteri. DAO-12 var win på kloss hold. Så i 2142 har engineer blitt dårligere på begge områder mens assult har blitt bedre på begge områder (ettersom de kan ta ut biler).

 

Healing gir også dobbelt så mye poeng. I hvilken patch ble poeng for reviving satt ned? Har ikke fått med meg den.

Endret 6. mars 2007 av zappy

[Abigor]

Support er jo fantastisk. Jeg begynte med support og fikk dronen, den er hvertfall ikke dårlig. Sett den på en bra plass og det er lett å ta ut 2-3 stykker. Bare plagsomt at det er så få som har forstått at den ikke skyter særlig bra vertikalt, og setter den i bakker. Da blir den jo nærmest ubrukelig. Og noen maps som Fall of Berlin har en tendens til å stoppe opp. Det er mye defansivt utstyr som det er vanskelig og komme seg igjennom, og det hender at PAC ikke kommer seg til første flagg engang.

 

Uansett, mye mer unlocks som gir mer personlig utstyr. Jeg hadde spillt BF2 i godt over et år da BF2142 kom, så for meg var det en grei avveksling. Vil absolutt anbefale 2142, man blir jo lei av Battlefield 2 etterhvert uansett.

[Zappy]

Uansett, mye mer unlocks som gir mer personlig utstyr. Jeg hadde spillt BF2 i godt over et år da BF2142 kom, så for meg var det en grei avveksling. Vil absolutt anbefale 2142, man blir jo lei av Battlefield 2 etterhvert uansett.

8088455[/snapback]

Jepp. En av de beste tingene med 2142 må jo være friend systemet ettersom det ikke eksisterer i BF2 er det jo et mareritt å spille med venner.

[Abigor]

Uansett, mye mer unlocks som gir mer personlig utstyr. Jeg hadde spillt BF2 i godt over et år da BF2142 kom, så for meg var det en grei avveksling. Vil absolutt anbefale 2142, man blir jo lei av Battlefield 2 etterhvert uansett.

8088455[/snapback]

Jepp. En av de beste tingene med 2142 må jo være friend systemet ettersom det ikke eksisterer i BF2 er det jo et mareritt å spille med venner.

8088465[/snapback]

 

Ja riktig. En liten bonus i tillegg er jo at alt av menyer og vinduer har et mye penere design i BF2142.

Endret 6. mars 2007 av Griffar

[cyberPanda]

DAO-12 var win på kloss hold.

 

"Shotgunnen er veeeldig bra på kloss hold, men kun der. Hva gjør du om det ikke er kloss hold lenger? Jo, du dør." høres det kjent ut?

 

Healing gir også dobbelt så mye poeng. I hvilken patch ble poeng for reviving satt ned? Har ikke fått med meg den.

8088384[/snapback]

 

 

ikke så rart det da siden reviving ble satt ned fra et til to poeng (i bf 2) fra begynnelsen av

ikke lett å legge merke til sånne småjusteringer :!:

Endret 6. mars 2007 av cyberPanda

[AndyF]

bf2 er best, men 2142 er like bra ,men alle banene suger balle

[Zappy]

DAO-12 var win på kloss hold.

 

"Shotgunnen er veeeldig bra på kloss hold, men kun der. Hva gjør du om det ikke er kloss hold lenger? Jo, du dør." høres det kjent ut?

 

Meget kjent. Men det som ikke er nevt er at anti tank raketten var noe av det mer effektive på lang avstand. I tillegg fungerte håndpistolen mye bedre i BF2 (selv på lang avstand). I 2142 blokkerer pistolen sikten din i det du skyter. Så til tross for boosten den fikk så holder den ikke mål.

På nært hold er det ofte bedre med kniv.

[kentiver]

Når orginalt Battlefield kom så var det jo genialt, var jo en helt ny måte å spille på. Så 1`ern er veldig bra. Men BF2 er nok favoritten;)

[grisenpelle]

Når orginalt Battlefield kom så var det jo genialt, var jo en helt ny måte å spille på. Så 1`ern er veldig bra. Men BF2 er nok favoritten;)

8097035[/snapback]

 

 

enig

[SWAT dude...]

BF1942 og BFV > ALL

[Flekkis]

Bf1942 og BFV er jo klassikerne, men liker Bf2 og 2142 mye bedre fordi de er mye mer realistiske og har jo mulighet for unlock og rank.

Liker egentlig 2142 best pga. litt mer variasjon i spillingen siden du kan spille Titan, men savner våpnene fra Bf2

[LianLidude]

BF2/2142 mer Realistisk? lol

BFV er jo det mest realistiske BF spillet da.

 

BF2 er jo så mye bedre enn 2142, 2142 er så ufattelig treigt, det er jo helt umulig å komme seg fremover, samt klassene i BF2 er sikkert mer balansert.

Nå har ikke jeg spilt 2142 med den/de nyeste patchen(e), men kjener jeg EA rett så kan det umulig ha forbedret seg noe særlig.

[Zappy]

Vil nok ikke tildele 2142 noe pris for realisme nei.

Men at det går tregt er oppspinn. Bruk sprinten skikkelig så går det som bare juling.