Filstørrelse før og etter redigering av et bilde

[Evakb]

Jeg har lagt merke til at hvis jeg åpner et uredigert bilde og f.eks. benytter autoenhance-funksjonen, justerer røde øyne, e.l. i Adobe Photoshop, PhotoStudio eller andre billedredigeringsprogrammer, blir størrelsen på bilde mye lavere. Med størrelse mener jeg da antall KB og ikke fysisk størrelse.

 

F.eks. et bilde tatt med 5 megapixler kamera, dimensjon 2592*1944, størrelse før endring = 1,73MB og etter redigerting = 1,41 MB. Noen ganger er det enda mindre.

 

Endrer dette kvaliteteten på bildet ? Noen ganger har jeg behold et sett originaler "just in case", men det tar mye plass med doble sett filer.

[jvc1986]

hvis du lagrer bildet på nytt i .jpg reduserer du filstørrelsen og kvaliteten på nytt.

For hver gang et .jpg (eller annet komprimert format) lagres komprimeres det på nytt, til slutt blir bildet ødelagt..

[Kristallo]

Hvis du lagrer bildet med samme kvalitetsinstilling som bildet ble lagret med orginalt så blir ikke bildet dårligere. Størrelsen trenger ikke bli det samme, det kommer an på om det blir brukt aritmetisk eller huffman koding. De delene av bildet du har forandret på vil få et lite kvalitetstap. Problemet er å vite hvilken kvalitet bildet ble larget med første gangen.

 

Hvis du har photoshop så kan du lett finne ut av om bildet blir dårligere, du kan bare loade det inn og sammenligne det med orginalen med "image/apply" funksjonen. Så kjører du autokontrast for å se de pikslene som ikke er identiske.

 

Får noen protesterer så har jeg prøvd å lagre/hente inn samme bildet flere tusen ganger på rad uten noen tap av kvalitet. Så lenge kvalitetsinstillingene er det samme så får man ingen tap av kvalitet bortsett fra noen ubetydelige avrundingsfeil helt i starten.

 

En veldig enkel forklaring er at komprimeringen er tapsfri. Det som skaper tapet er kvantifiseringen som gjør at komprimeringen blir mer effektiv. Hvis man kvantifiserer verdiene flere ganger på rad så kvantifiseres de til samme verdien så lenge kvantifiseringsregelen er den samme. Det er den alltid ved samme kvalitetsinstilling.

 

11/2 = 5

5*2 = 10 (tap ved første kvantifisering)

 

10/2 = 5

5*2 = 10 (ingen tap ved andre gangs kvantifisering)

Endret 22. februar 2007 av Kristallo

[Bikeridr]

Som det har vært sagt ca 100.000 ganger tidligere, når du redigerer et .jpeg-bilde blir kvaliteten forringet *hver eneste* gang du lagrer på nytt.

 

Faststone Photo Resizer og Photoshop (Elements) kan sette "preserve quality settings" og da beholder du det meste av kvaliteten. Eller du kan sette kvaliteten til 100% og du får større fil, men mindre kvalitetstap.

 

Når det er sagt, så er min bestemte mening at arkivering i kun jpeg er teit og skulle vært forbudt. Sålenge god kvalitets CD-plater koster 3-4 kr og tilsvarende kvalitet DVD-plater koster 7-8 kr er ikke lagringsplass noen "issue", og det skal/bør/må lagres i tiff/raw/dng.

 

Personlig lagrer jeg både raw, jpg og dng på hver sine plater og får således to arkiveringskopier pluss en nødkopi (jpg). Det "koster" meg 1 CD pr ca 90 raw, 1 CD pr ca 120 dng og 1 CD pr ca 300 jpg.

Siden jeg i tillegg er paranoid, så fyller jeg en DVD etter hver 6. brente CD.

Likevel har jeg klart å miste hele 15 bilder (av mange 1000)..

[Kristallo]

Som det har vært sagt ca 100.000 ganger tidligere, når du redigerer et .jpeg-bilde blir kvaliteten forringet *hver eneste* gang du lagrer på nytt.

Dette er vranglære. Hvis man gjentar det 100 000 ganger så blir det ikke sannhet av den grunn. Endret 22. februar 2007 av Kristallo

[Bikeridr]

Som det har vært sagt ca 100.000 ganger tidligere, når du redigerer et .jpeg-bilde blir kvaliteten forringet *hver eneste* gang du lagrer på nytt.

Dette er vranglære. Hvis man gjentar det 100 000 ganger så blir det ikke sannhet av den grunn.

8001159[/snapback]

Jeg skrev innlegget mitt samtidig med ditt og fikk lest det etterpå. Så så jeg at du svarte på nytt, og jeg ville vente med å kommentere. Men her er kommentaren min:

Du har for det meste rett, men en hovedregel er at ved "normal" relagring forringes kvaliteten.

Videre, hvis du åpner et bilde, endrer noe, trykker angre og lagrer. Gjør dette 5-6 ganger med kvalitetssetting på f.ex 80% (som ofte er "dafault" i mange redigeringsprogrammer), så skal du nok snart se at noe ikke er helt som det burde. Har prøvd dette med Photoshop Elements (3.0), PaintShop Pro (7.0) og Paint.Net ("vidreutviklingen" til paint).

 

Noen lengere krangel ønsker jeg ikke å starte. Vi (Kristallo) har begge stort sett rett. La oss alle være enige i at med "normal" redigering og relagring så får vi varierende kvalitetstap. Og som du sier i din post, det redigerte området *vil* få kvalitetstap.

[Evakb]

Jeg har lest alle svarene og skjønner at her er det delte meninger. Men det må vel stemme at kvaliteten i alle fall forringes noe. Men noen ganger ønsker jeg å gjøre små justeringer på bildet, for å få fram fargene bedre, røde øyne, osv. Det kan vel umulig forringe kvaliteten så mye eller ?

[Kristallo]

Kvaliteten forringes ikke i det hele tatt utenom de områdene som er forandret. Hvis du tenker litt etter så skjønner du at det er fordi det ikke er snakk om å lagre bildet på nytt men at du lagrer et nytt bilde for første gang.

 

Hvis det er snakk om å fjerne røde øyne eller fjerne noen flekker så er de tingenting å være redd for, det er bare flekkene som taper seg minimalt i kvalitet, resten av bildet er uendret så lenge du lagrer med samme kvalitetsinstilling.

 

Hvis du justerer farvene eller lysstyrken på hele bildet så har du et nytt bilde og det vil tape seg når du lagrer det. Kvaliteten forringes ikke så mye hvis du lagrer en gang til med høy kvalitet, men det er bare du som kan svare på om det er for mye.

 

Jeg tar bilder i RAW og JPEG samtidig fordi jeg synes JPEG ikke alltid er bra nok. Jeg redigerer ofte på JPEG bilder og lagrer som JPEG uten at det gir noen som helst problemer, men jeg har alltid orginalen liggende i tilfelle.