Støtt DVD-Jon

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-12-10 15:52, skrev olsen: Regner med du drar paraleller til piratkopiering her. Når ble en kopi av egene DVD'er piratkopier?

 

Du vet like godt som meg at så snart man kan lage kopier til eget bruk er det også fullt mulig å lage (eller få) kopier til/fra andre, og det er nettopp dette som skjer.

 

Når det gjelder backup av egne CD'er eller DVD'er er jo det et litt pussig emne - jeg har omtrent 1.200 CD'er og opp mot 150 DVD'er men har aldri følt behov for å lage backup av en eneste en av dem. Og INGEN av CD'ene jeg har kjøpt siden 1986 (de eldste er altså over 15 år gamle) har plutselig sluttet å virke sånn uten videre - eventuelle feil har enten vært på grunn av opplagt røff behandling/fysisk skade eller CD'er som ikke virket i utgangspunktet og som jeg dermed har byttet med en gang.

 

Kjenner heller ingen som tar 'backup' av sine egne CD'er for sikkerhets skyld - når folk lager kopi av en CD er det vel i 99 av 100 tilfeller for å gi den til noen andre.

 

Folk som ikke innser at utstrakt kopiering av musikk og film på sikt skader disse bransjene og dermed oss (= de som hører på musikk/ser film) har jeg lite til overs for. Hvis det blir fritt fram for å kopiere musikk og DVD'er i bøtter og lass virker dette kanskje for noen som en ypperlig anledning til å få mye gratis, men noen få år frem i tid derimot vil det plutselig ikke lenger bli laget noen storfilmer a la Ringenes Herre eller Matrix fordi det ikke vil lønne seg.

 

Man vil sitte igjen med 'enkle' og billige filmer og musikk-album som er lagd billigst mulig, og hvem er det da som har tapt? (Jeg liker forøvrig både enkle filmer a la Clerks innimellom og lo-fi musikk lagd på enkelt utstyr, men det hadde jo blitt fryktelig kjedelig om det var det eneste som fantes på markedet)

[Jimmy Pop]

Quote:

Den 2002-12-11 01:15, skrev Gabriel_X: Du vet like godt som meg at så snart man kan lage kopier til eget bruk er det også fullt mulig å lage (eller få) kopier til/fra andre, og det er nettopp dette som skjer.

Har du kjøpt en cd, har du rett til å kunne brenne den og dele med nærme venner. Dette står i de norske lover.

Quote:

Når det gjelder backup av egne CD'er eller DVD'er er jo det et litt pussig emne - jeg har omtrent 1.200 CD'er og opp mot 150 DVD'er men har aldri følt behov for å lage backup av en eneste en av dem. Og INGEN av CD'ene jeg har kjøpt siden 1986 (de eldste er altså over 15 år gamle) har plutselig sluttet å virke sånn uten videre - eventuelle feil har enten vært på grunn av opplagt røff behandling/fysisk skade eller CD'er som ikke virket i utgangspunktet og som jeg dermed har byttet med en gang.

Da er du ganske heldig, eller så bruker du cd-ene sjelden. Noen av mine (Metallica) cd-er fra midten av 80-tallet begynner å bli ganske visne nå, og jeg skulle ønske jeg kopierte de mens jeg hadde sjansen!

Quote:

Kjenner heller ingen som tar 'backup' av sine egne CD'er for sikkerhets skyld - når folk lager kopi av en CD er det vel i 99 av 100 tilfeller for å gi den til noen andre.

Hei. Jeg har tatt backup av alle Tool-cd-ene mine, så nå kjenner du en! :smile:

[Thlom]

Quote:

Gabriel_X skrev (2002-12-11 01:15): Du vet like godt som meg at så snart man kan lage kopier til eget bruk er det også fullt mulig å lage (eller få) kopier til/fra andre, og det er nettopp dette som skjer.

Så du mener Johansen bør bli straffet for noe han kunne ha gjort? Det er dessuten fullt lovlig å kopiere cd'er til familie og venner.

Quote:

Når det gjelder backup av egne CD'er eller DVD'er er jo det et litt pussig emne - jeg har omtrent 1.200 CD'er og opp mot 150 DVD'er men har aldri følt behov for å lage backup av en eneste en av dem. Og INGEN av CD'ene jeg har kjøpt siden 1986 (de eldste er altså over 15 år gamle) har plutselig sluttet å virke sånn uten videre - eventuelle feil har enten vært på grunn av opplagt røff behandling/fysisk skade eller CD'er som ikke virket i utgangspunktet og som jeg dermed har byttet med en gang.

Men hva om du trenger en CD i bilen, en på hytta etc. Det er dessuten ikke no sjakktrekk å bruke original plater på fest og andre lystige lag. At du ikke har hatt behov for å kopiere platene dine sier fint lite om hva andre har behov for, og hva loven sier. Jeg driver ikke med uttstrakt kopiering selv, jeg kopierer en cd til en kompis i ny og ne, brenner noen samle plater til fest eller til å ha i bilen.[qutoe]

 

Kjenner heller ingen som tar 'backup' av sine egne CD'er for sikkerhets skyld - når folk lager kopi av en CD er det vel i 99 av 100 tilfeller for å gi den til noen andre.

Og hva så? Det er fullt lovlig, og det burde være det.

 

Quote:

Folk som ikke innser at utstrakt kopiering av musikk og film på sikt skader disse bransjene og dermed oss (= de som hører på musikk/ser film) har jeg lite til overs for. Hvis det blir fritt fram for å kopiere musikk og DVD'er i bøtter og lass virker dette kanskje for noen som en ypperlig anledning til å få mye gratis, men noen få år frem i tid derimot vil det plutselig ikke lenger bli laget noen storfilmer a la Ringenes Herre eller Matrix fordi det ikke vil lønne seg.

 

Utstrakt kopiering skader ikke disse bransjene. De tjener millinoer av dollar på møkkamusikken sin. Og hvorfor skal det ikke produseres stor filmer som ringenes herre? LOTR tjente inn produksjonskostnadene for alle tre filmene etter 1 uke på kino. så å si at piratkopiering skader bransjen blir rett og slett feil. Det er en grådig og kynisk bransje det er snakk om. Jeg oppfordrer alle til å lese litt i en tråd om emnet på vg sine diskusjonsider: http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=138...jor%20labels%21

Quote:

Man vil sitte igjen med 'enkle' og billige filmer og musikk-album som er lagd billigst mulig, og hvem er det da som har tapt? (Jeg liker forøvrig både enkle filmer a la Clerks innimellom og lo-fi musikk lagd på enkelt utstyr, men det hadde jo blitt fryktelig kjedelig om det var det eneste som fantes på markedet)

 

Som sagt, disse bransjene du snakker så fint om tjener så ekstremt med penger at det er skummelt. Jeg har ikke dårlig samvittighet for at jeg ahr flere hundre album som MP3. Jeg har ikke råd til å kjøpe disse platene, derfor laster jeg de ned, og kjøper de kanskje hvis jeg har råd. Den informasjonen du baserer innlegget ditt på kommer helt sikkert rett fra selskapene. (antall nedlastede album*pris=tap).

 

Dette ble litt off topic. Men ligger i samme bane som DVD-saken. Filmselskapene har ikke tapt en krone på DeCSS bortsettfra saksomkostninger.

[Cappo]

Jaja. Da får de vel bøtelegge, anmelde eller fengsle alle med bredbånd da? Fordi de kan jo laste ned masse ulovelig?

 

Så jeg er i grunn ganske sikker her jeg sitter med Windows OS og ISDN linje. :smile:

 

_________________

AMD XP 1800+@2000+

Abit KR7A-RAID

512Mb TwinMOS PC2100 DDR

Creative Geforce 3 Ti 500

Quantum Fireball Plus AS 20 GB

2xMaxtor Diamondmax Plus D740X 60GB i RAID 0

Plextor 40/12/40

Chieftec Midi Blå, Modda

 

[ Denne Melding var redigert av: Cappo på 2002-12-11 09:21 ]

[cyclo]

Nå har jeg sittet og lest hele denne lange tråden. (blæææ)

 

Jeg mener at denne saken er viktig og interessant, men irriterer meg grønn over at det er DVD-Jon som er tiltalt. Personlig har jeg absolutt ikke sans for fyren (ja jeg har møtt ham et par ganger). Om han går på en smell, så er det så inderlig vell fortjent selv om saken er viktig.

 

Og til alle dere som snakker om at det må være lov siden det er lov å kopiere for privat bruk etc, etc:

Husk at dette er snakk om intelektuell (huff) eiendom. Selv om filmindustriene er diger og tjener masse penger så må de få lov å beskytte sin egen eigendom.

Dersom det blir fritt fram å bryte all mulige slags kopisperrer etc. kan det ha katastrofal betydning. Om jeg skrev et dokument som jeg brukte masse masse tid på og ønsket å distribuere det, men beskytte det mot kopiering må jeg ha all rett til å gjøre det. Om det er den store "stygge" film-industrien, eller en liten enkel privatperson er loven lik. Om det da er lov å knekke min kopibeskyttelse, vil jeg tenke meg om to ganger før jeg gidder å distribuere det jeg har lagd og det er fritt frem for å kopiere.

[Thlom]

Copyright og eiendomsrett er to helt forskjellige ting.

 

Personlig så mener jeg at intelektuell eiendom burde vært fritt tilgjengelig.

 

[ endret av olsen den 2002-12-11 10:03 ]

[cyclo]

Du mener altså at jeg fritt skal kunne lese den hemmelige dagboken du har liggende på maskinen?

 

Det er faktisk sinnsykt viktig at intelektuell eigendom ikke er fritt tilgjengelig. Hvem hadde vel skrevet en bok, om noen andre fritt kunne kopiere den og spre den for ale vinder? etc. kan hoste fram masse eksempler jeg.

 

Så lenge man selv har utført et arbeid, bør det være opp til en selv om, og hvordan det evt. skal distribueres. Om jeg lager et spill og bestemmer meg for at spillet bare skal kunne spilles gjennom en gang, så er det min fulle rett.

[Thlom]

Jeg trekker utsagnet. Jeg tok delvis feil. Kunnskap burde vært fritt tilgjengelig. Men det blir jo ikke helt det samme :/

 

Men det er fremdeles forskjell på eiendomsret og copyright.

 

Om du er i din fulle rett til å sette inn i lisensen til spillet at det bare kan spilles gjennom en gang vet jeg ikke, men det hadde ikke vært mange som hadde kjøpt spillet :smile:

[cyclo]

Der er jeg enig....

 

Om det er lov å legge det i lisensen vet jeg ikke, men det er i hvertfall lov å legge inn en sperre slik at spillet bare fungerer en gang. Å bryte denne blir da ikke noe annerledes enn å "cracke" et spill. Forøvrig var det bare et eksempel. Tror neppe det spillet hadde blitt en storslager nei :wink:

[Thlom]

Mulig du har rett.

 

Men disse kopisperrene på DVD og nå i det siste, CD er jeg skeptisk til om er lovlig. Det er jo lov å kopiere CDer til privat bruk, men disse kopisperrene forhindrer den retten. Uansett er det taktisk dumt å sette inn kopisperrer. Jeg personlig kommer ikke til å kjøpe noen CDer medkopisperre, og det er mange som meg. :razz:

[vmlinuz2]

Quote:

Den 2002-12-09 19:20, skrev SysError: Hørte på TV2-nyhetene av aktor: "Linux er et operativsystem som brukes av hackere...". Og dette skal være noe argument som gjør DVD-Jon skyldig i tiltalen.

 

Som vanlig så misforstår pressen, og dermed den vanlige borger, begrepet hacker. Linux _er_ utviklet av hackerer, og mye brukt av hackerer. Men hacker er så absolutt ikke det samme som cracker. Hacking handler _ikke_ om å bryte seg inn i systemer hvor en har ikke lovlig tilgang. Det handler blant annet om å forstå og anvende teknologi. Og en blir ikke hacker av å kjøre scripter som andre har lagd.

 

Og jeg vil også påstå at den vanlige Linux-brukeren er mer lovlig i sitt databruk en en vanlig Windows-bruker.

 

På min Linux partisjon er det _ingenting_ som jeg har ikke gyldig lisens for. På Windows partisjonen derimot... (hvis konen min hadde ikke protestert så hadde jeg kun hatt Linux, og dermed ingen ulisensiert programvare)

 

mvh

vmlinuz

[Gabriel_X]

Quote:

Den 2002-12-11 09:01, skrev olsen: Utstrakt kopiering skader ikke disse bransjene. De tjener millinoer av dollar på møkkamusikken sin

 

Nå er det jo ikke de store og tunge selskapene som først kommer til å lide mest - de har jo millioner på millioner å gå på. De små og mellomstore selskapene som faktisk er avhengig av å kunne selge 75.000 eks. av en utgivelse for å holde seg flytende er jo de første som eventuelt går nedenom og hjem, noe som igjen fører til at den rent kommersielle musikken får enda mer overtak.

 

I motsetning til hva mange tydeligvis tror så koster det faktisk penger å lage et album - selv om man er en aldri så idealistisk og flink musiker vil man neppe fortsette å gi ut musikk hvis man nærmest er garantert å gå i underskudd på produksjonen.

 

Som tidligere sagt: Jeg skjønner ikke at folk ikke ser denne sammenhengen og dermed forstår bransjens frykt. Resultatet av dette ser vi allerede, nemlig i form av dårlige løsninger som såkalt 'kopisikre' CD'er som bl.a. jeg har problemer med å få spilt av i bilstereoen min og som i tillegg er problematisk å rippe over til MP3 som jeg bruker til/fra jobb.

 

[ Denne Melding var redigert av: Gabriel_X på 2002-12-11 11:43 ]

[ATWindsor]

Quote:

Folk som ikke innser at utstrakt kopiering av musikk og film på sikt skader disse bransjene og dermed oss (= de som hører på musikk/ser film) har jeg lite til overs for. Hvis det blir fritt fram for å kopiere musikk og DVD'er i bøtter og lass virker dette kanskje for noen som en ypperlig anledning til å få mye gratis, men noen få år frem i tid derimot vil det plutselig ikke lenger bli laget noen storfilmer a la Ringenes Herre eller Matrix fordi det ikke vil lønne seg.

 

Da er det jo rart at musikkbransjen går så bra som den gjør enda musikk-cder har vært lett å kopiere i snart ti år. Og det er IKKE de små som taper på distribuering av mp3 og slikt heller, folk bruker det evt som et alternativ til å kjøpe mainstream-singeler. Eneste dette fører til er at folk kjøper mer bra musikk og mindre dritt.

 

AtW

[Thlom]

Quote:

Gabriel_X skrev (2002-12-11 11:41): Nå er det jo ikke de store og tunge selskapene som først kommer til å lide mest - de har jo millioner på millioner å gå på. De små og mellomstore selskapene som faktisk er avhengig av å kunne selge 75.000 eks. av en utgivelse for å holde seg flytende er jo de første som eventuelt går nedenom og hjem, noe som igjen fører til at den rent kommersielle musikken får enda mer overtak.

Der vil jeg påstå at du tar feil. det er de enorme selskapene som vil lide lide først, eller merke nedgang i platesalget. De kommersielle artistene har skjeldent gjennomført bra album, men en eler to hit-låter per album Det er ikke mange som betaler 150-200,- for to låter. Artister på mindre selskaper har gjerne bedre plater, plater som er gjennomført bra, hovedsaklig med bra låter. Disse platene er ofte ikke fullt så tilgjengelig som kommersplatene er, så folk laster end musikken. De som tar seg bryet med å sjekke ut slike artister er folk som har peiling på musikk, og faktisk kjøper albumet. som oftest. De små selskapene tjener på piratkopiering vil jeg si.

 

Quote:

I motsetning til hva mange tydeligvis tror så koster det faktisk penger å lage et album - selv om man er en aldri så idealistisk og flink musiker vil man neppe fortsette å gi ut musikk hvis man nærmest er garantert å gå i underskudd på produksjonen.

Klart det koster penger å spille inn ett album, men det som koster mer penger er markedsføring av artisten. Om man dropper store deler av markedsføringen, så vil vi få billigere album, bedre artister og rikere plateselskap.

 

Quote:

Som tidligere sagt: Jeg skjønner ikke at folk ikke ser denne sammenhengen og dermed forstår bransjens frykt. Resultatet av dette ser vi allerede, nemlig i form av dårlige løsninger som såkalt 'kopisikre' CD'er som bl.a. jeg har problemer med å få spilt av i bilstereoen min og som i tillegg er problematisk å rippe over til MP3 som jeg bruker til/fra jobb.

Jeg ser ikke sammenhengen, og forstår ikke bransjens frykt. Det vi ser er resultatet av er grådige plateselskaper med gamle foretningsmodeller.

 

jeg går med seriøse planer om å boikotte major labels. Disse selskapene støtter våpenproduksjon, de benytter seg av barnearbeid osv. Dessuten så er det bedre musikk på mindre labels. :wink:

 

[ Denne Melding var redigert av: Gabriel_X på 2002-12-11 11:43 ]

[LeD]

ITavisen skriver:

Quote:

Willassen var ansatt i Økokrim fram til juni i år, og var med på beslaget av datamaskiner hjemme hos Johansen i jan 2000. Han har også vært ansvarlig for å analysere innholdet på de konfiskerte maskinene. Etter å ha fått PGP-passord fra Johansen, fikk han også tilgang til de store mengdene loggfiler fra IRC og e-postkataloger, som aktoratets sak foreløpig nesten utelukkende er basert på.

 

Hvorfor i all verden gav ham dem passordet? Det er ingen lov som sier at man har plikt til det, og man kan heller ikke dømmes fordi det virker mistenkelig at man ikke vil oppgi et passord.

 

LeD

[Thlom]

Quote:

LeD skrev (2002-12-11 14:16): Hvorfor i all verden gav ham dem passordet? Det er ingen lov som sier at man har plikt til det, og man kan heller ikke dømmes fordi det virker mistenkelig at man ikke vil oppgi et passord. LeD

 

Gutten var 15-16 år. Få 16 åringer som vet noe særlig om sine rettigheter! Lurt trill rundt vil jeg tro.

[AzTm]

lurt trill rundt til å gi i fra seg passordet ?

ikke fanden...

tror denne karen vet mer enn nok om sine rettigheter fra før til at han skal ha blitt lurt til å gi i fra seg passordet.

 

håper alle har lest artikkelen http://www.itavisen.no/art/1300147.html

[Thlom]

Quote:

AzTm skrev (2002-12-11 14:47): lurt trill rundt til å gi i fra seg passordet ? ikke fanden... tror denne karen vet mer enn nok om sine rettigheter fra før til at han skal ha blitt lurt til å gi i fra seg passordet.

 

En 15 åring har ikke noe særlig greie på juss, så det er mulig han trodde han MÅTTE gi fra seg passordet. I og med at han ble avhørt uten advokat tilstede fordi han ikke hadde noe å skjule.

[Ludde]

Quote:

Den 2002-12-11 15:37, skrev olsen: Quote: AzTm skrev (2002-12-11 14:47): lurt trill rundt til å gi i fra seg passordet ? ikke fanden... tror denne karen vet mer enn nok om sine rettigheter fra før til at han skal ha blitt lurt til å gi i fra seg passordet.   En 15 åring har ikke noe særlig greie på juss, så det er mulig han trodde han MÅTTE gi fra seg passordet. I og med at han ble avhørt uten advokat tilstede fordi han ikke hadde noe å skjule.

 

dette er såvidt jeg vet lovbestemt. er ikke lov til å skjule informasjon for politiet hvis de krever å få tilgang til det. (leste dette et sted, men kan godt være at jeg tar feil og dette ikke gjaldt norge)

[Cappo]

DVD-Jon er en n00b 2k! :razz:

 

Han burde jo sletta loggen sin da. Hvem i varmere strøk down under sparer på flere år gamle logger fra IRC?