Konstitusjonelt monarki eller republikk?

[V-by]

Å ha en kongefamilie er og blir feil. Det er for gammeldags.

Å i det hele tatt ha en øverste leder som ikke kan bli valgt av folket er i mine øyne feil, selv om han ikke har noen makt.

 

Og hvis vi først skal ha en kongefamilie, så skal de være offentlige, de skal ikke ha noen egen privat formue.

 

Egentlig kunne vi hatt en valgt monark.. med noe av de samme greiene som kongen har nå.

[Dotten]

Hvis du også snakker om demokrati, så er du en del av et mindretall som ønsker å fjerne gullkalven, så da synes jeg du burde forholde deg til det.

8068989[/snapback]

 

Fantastisk påstand. Skal du dokumentere den ved valget som ble holdt for hundre år siden? Kongen har ingen demokratisk legitimitet. De fleste av argumentene mine ville vært lagt død om det forela valg og vi hadde en folkevalgt konge. Men det har vi ikke.

 

Og hvem har sagt jeg evt ville stemt mot kongen/monarki om det ble holdt jevnlige valg?

 

Med all respekt så sier jeg at hele tiraden din oser av missunnelse

 

Med all respekt så bommer du skyhøyt. Men er det slik motivasjon du skal tillegge meg så er diskusjonen død. For da er jeg allerede stemplet og nivået på diskusjonen synker for min egen del til under det nivået jeg selv setter som krav for å bruke tiden min på diskusjonen. Så da er det like greit å løpe videre til en annen diskusjon hvor man slipper å måtte forsvare sin person fordi slike slag under beltestedet kommer.

 

Jeg har bare en balle så jeg verdsetter den for høyt til å delta i slikt.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du også snakker om demokrati, så er du en del av et mindretall som ønsker å fjerne gullkalven, så da synes jeg du burde forholde deg til det.

8068989[/snapback]

 

Fantastisk påstand. Skal du dokumentere den ved valget som ble holdt for hundre år siden? Kongen har ingen demokratisk legitimitet. De fleste av argumentene mine ville vært lagt død om det forela valg og vi hadde en folkevalgt konge. Men det har vi ikke.

 

Og hvem har sagt jeg evt ville stemt mot kongen/monarki om det ble holdt jevnlige valg?

 

Med all respekt så sier jeg at hele tiraden din oser av missunnelse

 

Med all respekt så bommer du skyhøyt. Men er det slik motivasjon du skal tillegge meg så er diskusjonen død. For da er jeg allerede stemplet og nivået på diskusjonen synker for min egen del til under det nivået jeg selv setter som krav for å bruke tiden min på diskusjonen. Så da er det like greit å løpe videre til en annen diskusjon hvor man slipper å måtte forsvare sin person fordi slike slag under beltestedet kommer.

 

Jeg har bare en balle så jeg verdsetter den for høyt til å delta i slikt.

8069483[/snapback]

 

Nå begynner diskusjonen å ta form kjære Supermann

Beklager at jeg er så jævlig, men sånn er det nå bare

Norge for Konge

[Dotten]

Er du interessert i å vite hva jeg er misunnelig på og ikke så ta en tur til Bergen så kan vi ta en pils på Torget og besøke Geir for å snakke om litt skråsikkerhet

 

Men ikke når jeg er ute og seiler i sommer, for da er jeg opptatt med å forsvare konge, federland og Ari Behn. Bokstavelig talt. Tror jeg skal ta og tipse Ari om denne diskusjonen. Om anledningen byr seg kan jeg også hilse dem fra deg

[Pricks]

Prinsipielt sett mener jeg at et monarki ikke er noe vi bør ha. Hvis man skulle bestemme styreform i dag ville ikke monarki vært et reelt valg.

 

Men jeg ser også pratisk på dette: Kongehuset vi har i dag fungerer fint, og så lenge det gjør det så er det ikke noen grunn til å bruke en haug med ressurser på å legge om på alt nå. Dette vil gå av seg selv. Om få generasjoner er monarkiet en saga blott uansett.

[Gjest Bruker-95147]

Tusen takk for invitasjonen (og jeg skulle ønske at alle PRS-kranglefanter kunne ha en samling da ...?)

Bergen er en lidderlig fin by, ikke fordi den er så fin, men fordi den er så helvetes full av likesinnede

Håper at Dottemann gjør sin plikt og tar vare på vår kjære Konge ...Rex Harald ...Se&hør Høiyby...osv.

 

Hils Mærthamor

[Red Frostraven]

Kall statsministeren for president.

 

Konkuranseutsett kongestillingen; la det være valg om hvem vi skal ha som konge -- eller fjern posisjonen fullstendig.

 

Eller reduser kongelønnen til 800 000 i året; og la alle kongeboliger bli solgt til mennesker som har tjent penger på sine valg og evner.

 

Da beholder vi gullkalven.

 

Kongen er kongen, uansett om han har slottet eller ikke.

Han må vel klare å yte fullt for dobbel lønn av enhver som arbeider som lektor på skolen?

 

Eller er det dobbeltmoral og dobbeltstandarder ute å går her?

[Boralis]

Det snakkes om at kongehuset bringer inntekter til landet, er det noen som har sett på kostnadene ved et kongehus kontra disse inntektene

[StAlphonzo]

Det blir uansett meningsløst å snakke om kostnader, når man tenker på hva det vil koste å fjerne monarkiet, reformere, og innsette en evt. President, endre grunnloven, eller dvs. hele systemet. Og det er jo ikke slik at en president eller statsminister ikke vil få tilgang til de samme dyre bilene, til slottet (med tilhørende kunstsamling, etc), eller til alle de andre eiendelene til kongehuset.

 

Nå er jeg ingen rabiat royalist, men kongehuset representerer Norge på en bra måte, og har utmerket seg i flere felt internasjonalt, både i kraft av egen person og representant for Norge. De er et samlingspunkt for mange, og de symboliserer vår rike kulturarv.

 

Når det gjelder at de symboliserer at norge har en "overklasse", så blir det merkelig, i og med at kongefamilien er en liten institusjon, og vi har ingen adel, så vi har ikke noe aristokrati å snakke om. Uansett tror jeg at de færreste ser på kongehuset med misunnelse. Tvert om!

Endret 4. mars 2007 av StAlphonzo

[Gjest Bruker-95147]

Det snakkes om at kongehuset bringer inntekter til landet, er det noen som har sett på kostnadene ved et kongehus kontra disse inntektene 

8073965[/snapback]

 

Det bare og lese litt tilbake i tråden.

[Spetsnaz]

Jeg noterer meg med et sleskt smil om munnen at republikanerne er i flertall her inne. Jeg tipper at forumbrukerne her inne tilhører den yngre del av befolkningen. Videre antar jeg at dette utvalget er representativt for den yngre delen av befolkningen. Dere må gjerne vise til mer vitenskapelig statistikk og teorier.

 

At det skal være så vanskelig å klare seg uten eller avvikle kongen har jeg liten tro på. Kongen er allerede fratatt all sin makt. Han er en funksjon av sine verv.

Disse skjøtter han ikke lenger, så dermed er han redundant.

 

Hva gjorde kongen under krigen da? Jo, han rømte landet, den landssvikeren!

 

Ja, "kongen" kan man godt behandle som en person, selv om det dreier seg om flere. Han må være kristen, og han er/har vært meget begrenset i sine meningsytringer.

 

Kongen er kongen, uansett om han har slottet eller ikke.

 

Eller er det dobbeltmoral og dobbeltstandarder ute å går her?

8073683[/snapback]

 

Nei, når vi snakker om å avskaffe kongen så snakker vi om å fjerne hele fyren.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg noterer meg med et ådssvakt smil rundt grøthullet at innlegget ditt var meningsløst.

[StAlphonzo]

Rømte landet? Hvilken skjebne tror du ville møtt han hvis han ble igjen i Norge? Det skal også nevnes at Kong Haakon hadde mer reell makt enn det Kong Harald har, England var således en ideell posisjon fra å kunne hjelpe til med å koordinere den norske assistansen til de allierte. Når det gjelder reell makt, referer jeg til et intervju med Kong Harald, hvor han hevdet at kongens reelle makt har minsket med årene. Altså hadde faktisk Kong Haakon mulighet til å fylle ut sitt verv.

Endret 4. mars 2007 av StAlphonzo

[Tokse]

Ja, "kongen" kan man godt behandle som en person, selv om det dreier seg om flere. Han må være kristen, og han er/har vært meget begrenset i sine meningsytringer.

Må kongen være kristen? Stusset litt på det..

[Gjest Yoshi]

Ja til avskaffelse av kongefamilien a.k.a. siste rest av adel her i Norge!

[Pricks]

Hva gjorde kongen under krigen da? Jo, han rømte landet, den landssvikeren!

Ærlig talt, men nå er det på tide at du kutter ut usaklighetene dine. En kort tanke tilbake til historietimene du hadde på skolen, eller til og med et kjapt søk på Wikipedia ville fortalt det alt du trenger å vite.

 

"Regjeringen hadde i statsråd 7. juni vedtatt at Kongen, Kronprinsen og Regjeringen foreløpig skulle flytte sitt sete til Storbritannia for å fortsette kampen utenfra, etter å ha blitt informert den 31. mai om at de allierte ville trekke seg ut av Norge."

[Red Frostraven]

Republikanere... flertall...

 

Hvofor er det umulig...

 

Helt... 100%... umulig... å kutte vekk kongen...

 

UTEN å få en president som bor i slottet og bruker like mange milliarder i året..??

 

Det finnes ingen -- ikke *en* grunn til at vi *må* ha en omveltning og grusomt omfattende lovendring etter at kongen har gått av -- og ikke *en* grunn til at vi må ha president i stedet for statsminister.

 

Om så skal være -- kall statsministeren for president, og fortsett som før.

 

Jeg liker ikke tanken på ett statsoverhode med mer makt enn de nåværende og tidligere...

[Thend]

Ja, "kongen" kan man godt behandle som en person, selv om det dreier seg om flere. Han må være kristen, og han er/har vært meget begrenset i sine meningsytringer.

Må kongen være kristen? Stusset litt på det..

8077161[/snapback]

Han må være medlem av Den norske kirke, så vidt jeg veit.

[Dotten]

Republikanere... flertall...

 

Hvofor er det umulig...

 

Helt... 100%... umulig... å kutte vekk kongen...

 

UTEN å få en president som bor i slottet og bruker like mange milliarder i året..??

 

8080631[/snapback]

 

En president som er folkevalgt vs. en konge som ikke er folkevalgt. Jeg vet hva jeg foretrekker.

 

Men helst burde man bare fortsette som i dag med statsminister og Stortingspresident. Vekk med konge og ingen president. Ideelt sett.

[Boralis]

Republikanere... flertall...

 

Hvofor er det umulig...

 

Helt... 100%... umulig... å kutte vekk kongen...

 

UTEN å få en president som bor i slottet og bruker like mange milliarder i året..??

 

8080631[/snapback]

 

En president som er folkevalgt vs. en konge som ikke er folkevalgt. Jeg vet hva jeg foretrekker.

 

Men helst burde man bare fortsette som i dag med statsminister og Stortingspresident. Vekk med konge og ingen president. Ideelt sett.

8081615[/snapback]

 

Fordeler og ulemper vil det bli uansett,dog er den største fordelen slik jeg ser det at vi får et demokratisk valg, og at vi gjennom disse valg kan påvirke den personen, i dag betaler vi jo bare