Konstitusjonelt monarki eller republikk?

[Isbilen]

At "jobben" som konge går i arv er ikke rare problemet, i og med at han uansett ikke har noe som helst han skulle ha sagt når alt kommer til stykket. At noen er valgt ut fra fødselen til å leve slik som de kongelige gjør er ikke mer "urettferdig" enn andre sosiale forskjeller.

Derimot tror jeg nok vi hadde fått en adskillig mer masete, tidkrevende og kostbar valgkamp hvis vi skulle valgt ett statsoverhode.

At kongen har mye å rutte med er en selvfølge; skal vi først ha en konge, skal han leve fett. Det hører med, og 8 millioner i apanasje er uansett knapt for lommepenger å regne for staten i dag.

Kongedømme anno 2007 er noe tøv, men spørsmålet er om det ville vært så veldig mye bedre med president, og ikke minst om en omstilling ville kostet mer enn det smakte. Noen må uansett representere landet, og jeg ser på det som en fordel at vedkommende ikke har noe reelt ansvar som vanskjøttes fordi han må på ball til hertugen av huttaheiti.

Endret 24. februar 2007 av Isbilen

[Dotten]

En titalls millioner kroner som ligger til kai er ikke bare en titalls millioner vel ...?

 

Det er et millioner av kroner som ikke er brukt. Resurser spart. Det er et millioner som kan brukes på annet.

 

Besetningen sitter på land og napper i loffen og skal vel ha betalt?

Grunnlønn ja. To ukers seiling betyr minimum 20.000 kroner mer i lønn for en ansatt. Gjenomsnittet er langt høyere.

 

For å illustrere. En måned man ligger til kai gir meg 17.000 utbetalt. En måned med to ukers seiling gir meg 30.000-35.000 kroner utbetalt (enda høyere i dette tilfellet grunnet helgeseilas i forbindelse med eskorten).

 

For min personlige økonomi er det jo veldig fint med to ukers ekstra seiling fordi kongen vil vise frem skipet sitt. Men rent prinsippielt er det galt på alle plan. Jeg vil gjerne bli betalt for å tjene landet og hjelpe folk, ikke for å eskortere overklassen fra by til by.

 

Besetningen sitter på land, napper i loffen, får betalt nesten det samme som om skipet var til sjøs.

Når man er i land blir man kurset, driver vedlikehold, har ferie, har avspasering m.m.

 

Et Presidentskip ville "aldri" bli eskortert ...?

....slik kongeskipet blir (som påpekt).

[Gjest Bruker-95147]

 

Så langt ser jeg at argumentet for at vi skal ha mennesker som skal være mer verdt fordi de har "blått blod" er at de er gode reklameplakater. Noen selger prinsipper, andre ikke. Mens noen aldri har prinsippene.

 

 

8016752[/snapback]

 

Hvilke prinsipper tror/mener du at kongehuset har/ikke har?

8016885[/snapback]

 

Jeg snakker ikke om prinsipper kongehuset har eller ikke har. Jeg snakker om prinsippene som ikke eksisterer i vårt samfunn når man har monarki. Spesielt det som går på menneskeverd og demokrati.

 

Det øyeblikk en person (i dette tilfellet kongen og hans familie) skal behandles som mer verdt grunnet sin slekt så betyr det at andre behandles mindreverdig. Der går prinsippet om likeverd ut vinduet om man er tilhenger av monarki. Det øyeblikket man vil ha en leder som blir født inn til en stilling og ikke valgt til den går viktige demokratiske prinsipper ut vinduet.

 

Det eneste som legitimiserer at det er riktig med en konge er om han blir valgt til rollen av folket. Men det er han ikke. Våre ledere skal velges, de skal ikke bli født til rollen.

8016946[/snapback]

 

Hvilke moralske prinsipper er det som er fraværende fordi vi har monarki?

 

Jeg ser ikke Kongen som person, jeg ser monarkiet som verdi.

 

Mesteparten av folket er for monarkiet. Det er vel demokratisk nok ...?

[snorreh]

Mesteparten av folket er for monarkiet.

8017051[/snapback]

Det er det ingen som vet for sikkert, for det har ikke vært en folkeavstemning om monarkiet så lenge jeg har hatt stemmerett iallefall.

Endret 24. februar 2007 av snorreh

[Dotten]

Hvilke moralske prinsipper er det som er fraværende fordi vi har monarki?

 

Jeg har allerede nevnt menneskeverd.

 

Mesteparten av folket er for monarkiet. Det er vel demokratisk nok ...?

8017051[/snapback]

 

Gjerne vis meg det valget vi har hatt som viser at vi vil ha monarki. Intet levende menneske i Norge har hatt mulighet til å stemme over dette så vidt meg bekjent.

 

Å kunne foreta et valg er essensielt for å kunne kalle noe demokratisk. Det er lite demokratisk legitimitet over dagens kongehus.

 

Så nei, det er så langt fra demokratisk nok som det er mulig å være. Det burde være mulig å stemme over, syntes du ikke?

[Gjest Bruker-95147]

 

For å illustrere. En måned man ligger til kai gir meg 17.000 utbetalt. En måned med to ukers seiling gir meg 30.000-35.000 kroner utbetalt (enda høyere i dette tilfellet grunnet helgeseilas i forbindelse med eskorten).

 

 

8017027[/snapback]

 

Greit nok. Jeg er skattebetaler og jeg vil at både Kongen og forsvarets personell skal bruke skattekronene på annet enn lediggang, derfor vil jeg at disse skal gjøre det de er best på. Kongen skal fjerte rundt og klippe snorer, og marinen skal se til helvete å frakte han ... Direkte ordre Capice

[Gjest Bruker-95147]

Hvilke moralske prinsipper er det som er fraværende fordi vi har monarki?

 

Jeg har allerede nevnt menneskeverd.

 

Mesteparten av folket er for monarkiet. Det er vel demokratisk nok ...?

8017051[/snapback]

 

Gjerne vis meg det valget vi har hatt som viser at vi vil ha monarki. Intet levende menneske i Norge har hatt mulighet til å stemme over dette så vidt meg bekjent.

 

Å kunne foreta et valg er essensielt for å kunne kalle noe demokratisk. Det er lite demokratisk legitimitet over dagens kongehus.

 

Så nei, det er så langt fra demokratisk nok som det er mulig å være. Det burde være mulig å stemme over, syntes du ikke?

8017102[/snapback]

 

Det stemmer at vi ikke har hatt en formell avstemning, og det kan være fordi den ikke er reell...? Hvis vi var så misfornøyde så er jeg sikker på at vår demokratiske kultur også hadde gitt oss en mulighet for å stemme over spørsmålet.

Det fortoner seg rettferdig at vi skal stemme i demokratisk ånd for hva vi foretrekker, men jeg har ikke til nå "hørt" om et kvalifisert overtall som har ønsket noe annet enn det vi har i dag. Derfor kan vi vel forholde oss til det som vi har ...?

[Dotten]

 

Det stemmer at vi ikke har hatt en formell avstemning, og det kan være fordi den ikke er reell...? Hvis vi var så misfornøyde så er jeg sikker på at vår demokratiske kultur også hadde gitt oss en mulighet for å stemme over spørsmålet.

Det fortoner seg rettferdig at vi skal stemme i demokratisk ånd for hva vi foretrekker, men jeg har ikke til nå "hørt" om et kvalifisert overtall som har ønsket noe annet enn det vi har i dag. Derfor kan vi vel forholde oss til det som vi har ...?

8017187[/snapback]

 

Den essensielle forskjellen på monarki og republikk er at folket i førstnevnte tilfelle ikke vil ha mulighet til å foreta valget. Derfor det også er demokratisk galt.

 

Det eneste partiet jeg vet om som vil avskaffe monarkiet er SV. Så skal man ha noen mulighet til å få det fjernet og brenner for dette så stemmer man det partiet. Dessverre for en god del av oss er det så mye annet med SV sin politikk som gjør at man ikke kan stemme på det partiet, selv om man vil ha vekk monarkiet.

 

Men der er altså problemet. Mange tilhengere av monarkiet er motstandere av at man skal kunne foreta en nytt valg (sist var i 1905). Nå vet jeg ikke hva du mener om saken, men det er et problem i seg selv at vi ikke skal få lov til å kunne velge om man vil ha kongen eller ikke.

 

Demokratiske prinsipper ut vinduet. Jeg tar heller en folkevalgt Per Sandberg som president fremfor kongen som er født til rollen. Dette på tross av at jeg liker kongen, men ikke liker Per Sandberg.

 

For dette handler om prinsipper. Det at jeg har sansen for både kongen og ikke minst kronprinsen er ikke noen grunn for meg å hive prinsippene mine ut vinduet. For meg er det demokratiet som teller. Og menneskeverd.

[Gjest Bruker-95147]

Hva med å tilpasse sine prinsipper?

Endret 24. februar 2007 av Bruker-95147

[Dotten]

Hva med å tilpasse sine prinsipper?

8017250[/snapback]

 

Om jeg blir tilhenger av monarki så tilpasses ikke mine prinsipper, da blir de forkastet. Man kan ikke få i både pose og sekk her.

 

Jeg kan ikke være i mot valg bare fordi noen jeg ikke liker kan bli valgt. Jeg kan ikke være i mot ytringsfrihet bare fordi noen kan si noe jeg ikke liker å høre. Jeg kan ikke mene at alle skal være likeverdige og ha grunnleggende like rettigheter og så gå med på at noen skal bli født til grunnlovsfestede bedre rettigheter. Går jeg med på slikt så forkaster jeg prinsipper. Og om jeg da gir uttrykk for å være for likeverd og demokrati samtidig som jeg er for monarki så ville jeg følt meg hyklerisk.

 

Derfor er jeg av prinsipp motstander av monarki.

 

(Men kongen og kronprinsen liker jeg. Men det er irrelevant i denne sammenheng)

[Gjest Bruker-95147]

 

Men der er altså problemet. Mange tilhengere av monarkiet er motstandere av at man skal kunne foreta en nytt valg (sist var i 1905). Nå vet jeg ikke hva du mener om saken, men det er et problem i seg selv at vi ikke skal få lov til å kunne velge om man vil ha kongen eller ikke.

 

 

8017231[/snapback]

 

Det å ha en folkeavstemning i disse dager om monarkiet hadde vært meget interessant. Jeg tror at alle "bestemødre" på alle kjente og for barnebarn ukjente pleiehjem hadde kommet til å troppe opp for å gi sin stemme til Haraldgutten

Så derfor vil jeg anbefale alle dere republikanere; Ikke utfordre oss

[Dotten]

Hadde man hatt folkeavstemning og valget ble fortsatt monarki så ville det hatt demokratisk legitimitet. I hvert fall for et tiår eller to.

[Red Frostraven]

Vi *trenger* ikke å forandre noen ting...

Fjern kongen.

 

Kall statsminister for President.

 

Bevar alt annet som det er; storting og regjering, fylkesting og kommuneting -- bare bytt ut statskirken med... hva som helst...

 

Det vittige er at landet bruker millioner hvert år for å vise fram kongen...

 

En slags reklame som finansierer reklameprodusenten -- når reklameprodusenten er produktet det reklameres for...

 

Kongehuset får betalt for å få folket til å ville betale...

[Spetsnaz]

Monarkiet vil falle i min levetid. Haakon går ikke på jobben som konge uten støtte i folket. Det er den eldre delen av befolkningen som støtter kongen, og de vil dø ut med han. At denne trygdemisbrukeren er overhode for landet vårt er en skam, det er ikke min konge. Ei heller er han etterkommer av de gamle vikingkongene.

[Pricks]

Monarkiet vil falle i min levetid.

Lite sannsynlig. Kongefamilien er veldig populær, og kronprinsen er intet unntak.

 

Haakon går ikke på jobben som konge uten støtte i folket.

Hvilket han har.

 

Det er den eldre delen av befolkningen som støtter kongen, og de vil dø ut med han.

Keep telling yourself that

 

At denne trygdemisbrukeren er overhode for landet vårt er en skam

Trygdemisbruker? Nå er du bare usaklig. Kongefamilien gir landet enorme inntekter.

[snorreh]

Kongefamilien gir landet enorme inntekter.

8067265[/snapback]

Det er høyst diskutabelt. Selv tror jeg at utgiftene med å drifte en kongefamilie med hele apparatet rundt er VESENTLIG høyere enn eventuelle inntekter. Jeg er faktisk usikker på om kongefamilien i det hele tatt bidrar til noe som helst positivt, og kan gå så langt å si at de presenterer en bremsekloss for videre samfunnsutvikling i Norge.

[Pricks]

Kongefamilien gir landet enorme inntekter.

8067265[/snapback]

Det er høyst diskutabelt.

Neida. Næringslivet nyter godt av at vi har kongefamilien som ambassadører for landet.

 

Selv tror jeg at utgiftene med å drifte en kongefamilie med hele apparatet rundt er VESENTLIG høyere enn eventuelle inntekter.

Det tror jeg ikke, nei.

 

Jeg er faktisk usikker på om kongefamilien i det hele tatt bidrar til noe som helst positivt,

Du mener bortsett fra å knytte bånd med andre land og lignende?

 

og kan gå så langt å si at de presenterer en bremsekloss for videre samfunnsutvikling i Norge.

8068127[/snapback]

Hvordan er de en bremsekloss, helt konkret? Hva slags utvikling?

[Gjest Bruker-95147]

Kongefamilien har ikke bare respekt blant statsledere, men tenk på det unike nettverket som forbindelsen til de andre kongehusene har, og hvilke muligheter dette gir.

[Dotten]

Ja så fantastisk at våre "overmennesker" har gode kontakter med andre lands "overmennesker". Så kan fiffen kose seg som verdens viktigste borgere, en rett som ikke er demokratisk gitt dem, en rikdom som de ikke har tjent selv og en stilling som gjør at de er over loven.

 

Kongefamilien er selve symbolet, selve prinsippet på hva rettssikkerhet, likeverd, demokrati og likhet for loven ikke er. De er den siste rest av en gammel tid og en siste rest av det som gjør at det norske demokrati og rettsvesen fortsatt har et stykke å gå.

 

Prinsipper man hiver ut vinduet fordi pengesekker veives foran en og fordi personene oppfattes som snille og greie. Er kongen en god leder så vil han ikke ha problemer med å vinne et valg. Om kongen har folket bak seg så vil de stille seg bak ham, ved valg.

 

Intil da, intil kongehuset har demokratisk legitimitet, så er kongehuset en uting. Det er udemokratisk og det er særdeles mangel på likeverd. Og jeg håper vi snart får en konge som er verdig nok til å si at beboerne av hans kongerrike kan få lov å si ifra, på demokratisk vis, om de ønsker ham eller ikke. Og at dette finner sted oftere enn hvert 100. år.

 

En konge som ikke er folkevalgt er ikke folkets konge.

[Gjest Bruker-95147]

Ja så fantastisk at våre "overmennesker" har gode kontakter med andre lands "overmennesker". Så kan fiffen kose seg som verdens viktigste borgere, en rett som ikke er demokratisk gitt dem, en rikdom som de ikke har tjent selv og en stilling som gjør at de er over loven.

 

Kongefamilien er selve symbolet, selve prinsippet på hva rettssikkerhet, likeverd, demokrati og likhet for loven ikke er. De er den siste rest av en gammel tid og en siste rest av det som gjør at det norske demokrati og rettsvesen fortsatt har et stykke å gå.

 

Prinsipper man hiver ut vinduet fordi pengesekker veives foran en og fordi personene oppfattes som snille og greie.  Er kongen en god leder så vil han ikke ha problemer med å vinne et valg. Om kongen har folket bak seg så vil de stille seg bak ham, ved valg.

 

Intil da, intil kongehuset har demokratisk legitimitet, så er kongehuset en uting. Det er udemokratisk og det er særdeles mangel på likeverd. Og jeg håper vi snart får en konge som er verdig nok til å si at beboerne av hans kongerrike kan få lov å si ifra, på demokratisk vis, om de ønsker ham eller ikke. Og at dette finner sted oftere enn hvert 100. år.

 

En konge som ikke er folkevalgt er ikke folkets konge.

8068743[/snapback]

 

Med all respekt så sier jeg at hele tiraden din oser av missunnelse

 

Hvis vi forholder oss til at det er "makta som rår" så er kongehuset ikke bare sunn kapitalisme, men også samlende for nasjonen når det gjelder grunnleggende verdier. Jeg mener ikke da at alle verdens kongehus har livets rett, men at vi er så heldige å tilfeldigvis ha et meget "spiselig" et, og det er verdt mere penger enn en hvilken som helst president.

 

Hvis du også snakker om demokrati, så er du en del av et mindretall som ønsker å fjerne gullkalven, så da synes jeg du burde forholde deg til det.