Konstitusjonelt monarki eller republikk?

[Gjest Bruker-95147]

Utgiftene blir mindre, og det samme blir vel inntjeningen ...? Genialt

8015943[/snapback]

Jeg vet ikke hvor du tar det fra, men hvis du er så opptatt av markedsføring av Norge så bør kanskje denslags overlates til profesjonelle - altså folk som er utdannet innen markedsføring og som har lang erfaring med denslags. Såvidt jeg vet så har ingen i kongefamilien en slik markedsføringsbakgrunn, de er enten yrkesmilitære, statsvitere, fysioterapeuter, skoletapere eller mislykka forfattere. Ikke er de spesielt flinke til å holde taler heller, selv om prinsesse Märtha Louise begynner å få dreisen på eventyrfortellingene sine

8016001[/snapback]

 

Utter bullshit

Hva skjer når Mettemor hoster? Jo da går eks. hele den tyske sladderpressen av skaftet. Det er PR. Og den trenger man faen ikke annsette en haug med mediarådgivere for å oppnå, hvorfor? Fordi kongehuset har en interesse som ingen president kan håpe å oppnå, uten å transformere seg til å bli en "statsleder". Så da kan vi vurdere hvor mange verdige "statsledere" vi har i dette betydningsfulle landet ...?

[snorreh]

Utter bullshit

Hva skjer når Mettemor hoster? Jo da går eks. hele den tyske sladderpressen av skaftet. Det er PR. Og den trenger man faen ikke annsette en haug med mediarådgivere for å oppnå, hvorfor? Fordi kongehuset har en interesse som ingen president kan håpe å oppnå, uten å transformere seg til å bli en "statsleder". Så da kan vi vurdere hvor mange verdige "statsledere" vi har i dette betydningsfulle landet ...?

8016080[/snapback]

Dens slags PR tror jeg vi klarer oss fint foruten, det tror jeg også kongefamilien er enig med meg i. Hvis folk ønsker seg en klovn som stasoverhode så kan de velge seg en med presidentmodellen, men jeg tror nok de fleste ikke ønsker et slikt sirkus - med unntak av deg og sladderpressen tydeligvis.

[Gjest Bruker-95147]

Utter bullshit

Hva skjer når Mettemor hoster? Jo da går eks. hele den tyske sladderpressen av skaftet. Det er PR. Og den trenger man faen ikke annsette en haug med mediarådgivere for å oppnå, hvorfor? Fordi kongehuset har en interesse som ingen president kan håpe å oppnå, uten å transformere seg til å bli en "statsleder". Så da kan vi vurdere hvor mange verdige "statsledere" vi har i dette betydningsfulle landet ...?

8016080[/snapback]

Dens slags PR tror jeg vi klarer oss fint foruten, det tror jeg også kongefamilien er enig med meg i. Hvis folk ønsker seg en klovn som stasoverhode så kan de velge seg en med presidentmodellen, men jeg tror nok de fleste ikke ønsker et slikt sirkus - med unntak av deg og sladderpressen tydeligvis.

8016196[/snapback]

 

Skjønner du ikke at all PR er god PR?

At både du og jeg kunne ønske oss en annen vnkling er ikke opp til oss. Vi får ta til takke med det som gis. Kongefamilien klarer seg helt sikkert uten den type oppmerksomhet, men nå snakket vi om "verdien" av oppmerksomhet som et "kongehus" gir tilbake til vår nasjon.

Endret 24. februar 2007 av Bruker-95147

[snorreh]

Skjønner du ikke at all PR er god PR?

At både du og jeg kunne ønske oss en annen vnkling er ikke opp til oss. Vi får ta til takke med det som gis. Kongefamilien klarer seg helt sikkert uten den type oppmerksomhet, men nå snakket vi om "verdien" av oppmerksomhet som et "kongehus" gir tilbake til vår nasjon.

8016219[/snapback]

Nei, slik PR har jeg overhodet ingen sans for og har vanskelig for å se at Norge tjener noe på dens slags viss-vass. Hvis du ønsker at en klovnefamilie skal få styre landet så må du isåfall stemme på den president-kandidaten med flest skrullinger i familien, så kan alle oss andre velge fornuftige kandidater i stedet. Jeg minner forøvrig om at denne diskusjonen handler om hvilken styringsform vi skal ha i landet for fremtiden, og ikke om PR, så la oss iallefall prøve å få diskusjonen tilbake på et saklig nivå.

Endret 24. februar 2007 av snorreh

[Gjest Bruker-95147]

Enda mere bullshit, gratulerer

Skjønner du ikke at all PR er god PR?

At både du og jeg kunne ønske oss en annen vnkling er ikke opp til oss. Vi får ta til takke med det som gis. Kongefamilien klarer seg helt sikkert uten den type oppmerksomhet, men nå snakket vi om "verdien" av oppmerksomhet som et "kongehus" gir tilbake til vår nasjon.

8016219[/snapback]

Nei, slik PR har jeg overhodet ingen sans for og har vanskelig for å se at Norge tjener noe på dens slags viss-vass. Hvis du ønsker at en klovnefamilie skal få styre landet så må du isåfall stemme på den president-kandidaten med flest skrullinger i familien, så kan alle oss andre velge fornuftige kandidater i stedet. Jeg minner forøvrig om at denne diskusjonen handler om hvilken styringsform vi skal ha i landet for fremtiden, og ikke om PR.

8016265[/snapback]

 

Neivel, du ønsker ikke å tjene penger, så da vil jeg gjerne servere deg:

klovn -en, -er komisk figur på sirkus; latterlig person; narr: agere klovn / oppføre seg som en klovn / din klovn!

Etym.: eng.

 

Bon apetit

[Gjest Bruker-95147]

Nei, slik PR har jeg overhodet ingen sans for og har vanskelig for å se at Norge tjener noe på dens slags viss-vass. 

8016265[/snapback]

 

Hva tjener Norge på ditt "vissvass"? Kongen inntjener 16 ganger sin lønn, hva klarer du?

[Dotten]

Når det gjelder forsvar/politi-utgifter så ville vel en President også måtte forbruke en del?

8014800[/snapback]

 

Helt klart. Men her kommer man jo også inn på hvorfor jeg finner argumenter om finansielle "fordeler" som fullstendig irrelevante, da dette handler om grunnleggende menneskesyn og demokratiske prinsipper som ikke bør være til salgs.

 

 

Jeg er kjent for å behandle menige med like mye respekt som skipssjefer. Dette er jo alle mennesker og en stripe på skulderen gjør det ikke mer legitimt for meg å behandle et menneske som mindreverdig. Og ikke pokker om jeg selv akter å behandle en kongelig som viktigere enn den menige jeg jobber sammen med. Strekker meg ikke lenger enn det som er krevd ihht kravene til jobben.

 

Kongen er generelt sett like viktig for meg som naboen min som jeg ikke kjenner navnet på. At han er født til en rolle som gjør at han blir forgudet av de som liker slike ordninger får så være. Han er en vanlig mann som alle andre. Og han symboliserer for meg noe langt mer negativt enn noe positivt, da monarkiet er en uting i forhold til demokratiet.

 

Når verdens monarkier er avviklet så vil sivilisasjonen ha tatt et enormt steg i riktig retning. Jeg håper Norge snart kan ta det steget

 

To ukers seiling utenfor planene aktiviserer et sjøforsvar som ellers ligger og ruster ved kai på Haakonsvern. Hva er så galt med å bruke disse ressursene?

De kunne heller blitt brukt til å redde liv. Eller stoppe tyvfiske.

 

To ukers seiling i nordområdene vil tilsi at en haug med fiskefartøy som bedriver tyvfiske vil bli avslørt. I hvert fall om vi seiler opp med en fregatt som kan bedrive billedoppbygging Kystvaktene bare kan drømme om.

[Akidon]

har marine delen av sjøforsvaret noen gang blitt brukt til å avdekke tyvfiske og smugling?

[Dotten]

har marine delen av sjøforsvaret noen gang blitt brukt til å avdekke tyvfiske og smugling?

8016562[/snapback]

 

Ja. Har selv vært med på det med KNM Narvik. Men det begrenser seg dessverre til den ene gangen i året et marinefartøy drar opp til Svalbard.

 

Norske fregatter har jo en enorm kapasitet når det kommer til å kunne overvåke flere fartøy over lengre avstander. De burde vært oppe i nordområdene for å bistå kystvakten langt oftere.

[Akidon]

De gamle eller den nye? Hva gjør fregatter bedre egnet en kystvaktskipene?

[Dotten]

Den gamle, nye vil dra opp i fremtiden.

 

Fregatter har overvåkingskompetanse. De har et billedoppbyggingsnivå som overgår alle andre enheter i Sjøforsvaret. Dette grunnet utstyr og ikke minst bemanning. Overvåkingsutstyret en fregatt har er av en annen verden i forhold til et KV fartøy, selv om sistnevnte også har mye å skilte med. Spesielt nye.

 

Men fregatter har ikke den samme erfaring eller kompetanse når det kommer til inspeksjon og etteretning. Det er kystvakten sin klare styrke. Men en norsk fregatt vil klare å holde kontroll på titalls av fartøyer over store områder.

 

Om Kystvaktene hadde hatt en fregatt til sin disposisjon ville det fort bli andre baller. Og noen ny Elektron flause ville aldri ha skjedd om man hadde hatt en norsk fregatt med et bordingslag på over tyve mennesker.

 

Med de nye fregattene har man i tillegg NH90 helikopter i fremtiden. Rekkevidden blir altså mangedoblet og man kan overvåke enda større områder.

 

Det er pålagt at marinen skal sende opp et fartøy til Svalbard en gang i året. Det burde vært langt oftere. Det er alt for lite tilstedeværelse i nordområdene. Så lav at et russisk fiskefartøy faktisk kan stikke av med norsk personell. Det er flaut.

[Gjest Bruker-95147]

Når det gjelder forsvar/politi-utgifter så ville vel en President også måtte forbruke en del?

8014800[/snapback]

 

Helt klart. Men her kommer man jo også inn på hvorfor jeg finner argumenter om finansielle "fordeler" som fullstendig irrelevante, da dette handler om grunnleggende menneskesyn og demokratiske prinsipper som ikke bør være til salgs.

 

 

Jeg er kjent for å behandle menige med like mye respekt som skipssjefer. Dette er jo alle mennesker og en stripe på skulderen gjør det ikke mer legitimt for meg å behandle et menneske som mindreverdig. Og ikke pokker om jeg selv akter å behandle en kongelig som viktigere enn den menige jeg jobber sammen med. Strekker meg ikke lenger enn det som er krevd ihht kravene til jobben.

 

Kongen er generelt sett like viktig for meg som naboen min som jeg ikke kjenner navnet på. At han er født til en rolle som gjør at han blir forgudet av de som liker slike ordninger får så være. Han er en vanlig mann som alle andre. Og han symboliserer for meg noe langt mer negativt enn noe positivt, da monarkiet er en uting i forhold til demokratiet.

 

Når verdens monarkier er avviklet så vil sivilisasjonen ha tatt et enormt steg i riktig retning. Jeg håper Norge snart kan ta det steget

 

To ukers seiling utenfor planene aktiviserer et sjøforsvar som ellers ligger og ruster ved kai på Haakonsvern. Hva er så galt med å bruke disse ressursene?

De kunne heller blitt brukt til å redde liv. Eller stoppe tyvfiske.

 

To ukers seiling i nordområdene vil tilsi at en haug med fiskefartøy som bedriver tyvfiske vil bli avslørt. I hvert fall om vi seiler opp med en fregatt som kan bedrive billedoppbygging Kystvaktene bare kan drømme om.

8016430[/snapback]

 

Ja du er nå virkelig flink sånn selektivt sett

Jeg spør om sammenheng mellom utetid/innetid for vår stolte marine: Og du svarer med; Redningsflåten ...?

 

"Når verdens monarkier er avviklet så vil sivilisasjonene ha tatt et enormt steg", unnskyld meg men nå tok jeg meg en tur i kjelleren og brølte av latter, vil jo ikke forulempe min helt vanlige nabo da med tøylelsesløs støy

[Dotten]

Jeg spør om sammenheng mellom utetid/innetid for vår stolte marine: Og du svarer med; Redningsflåten ...?

 

marinen og ikke minst KV er det viktigste leddet i redningsflåten og redder mange liv hvert år. Det er å kaste bort resurser å bruke millioner på å eskortere et kongeskip. Resurser som bl.a. kunne bli brukt til mer tilstedeværelse i nord.

 

"Når verdens monarkier er avviklet så vil sivilisasjonene ha tatt et enormt steg", unnskyld meg men nå tok jeg meg en tur i kjelleren og brølte av latter, vil jo ikke forulempe min helt vanlige nabo da med tøylelsesløs støy

8016693[/snapback]

 

Gjerne le, men din latter bærer ikke fnugg av argument så det tilfører jo ikke akkurat debatten noe

 

Så langt ser jeg at argumentet for at vi skal ha mennesker som skal være mer verdt fordi de har "blått blod" er at de er gode reklameplakater. Noen selger prinsipper, andre ikke. Mens noen aldri har prinsippene.

 

For min egen del er det kommet ganske klart frem hvorfor det er grunnleggende galt å ha monarki. Dette går på menneskeverd og demokratiske prinsipper.

 

Om dette er prinsipper du ler av, for all del gjør nå det. Ikke det at din latter oppfattes som noe saklig argument akkurat.

[snorreh]

Nei, slik PR har jeg overhodet ingen sans for og har vanskelig for å se at Norge tjener noe på dens slags viss-vass. 

8016265[/snapback]

 

Hva tjener Norge på ditt "vissvass"? Kongen inntjener 16 ganger sin lønn, hva klarer du?

8016396[/snapback]

Hva jeg gjør har ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre, men siden du spør så skal du selvsagt få svar - uten å skryte, så tjener kanskje Norge fra flere hundre, til kanskje tusen ganger min lønn på mitt "viss-vass" uten at jeg vil gå nærmere inn på hva jeg gjør

[Gjest Bruker-95147]

Jeg spør om sammenheng mellom utetid/innetid for vår stolte marine: Og du svarer med; Redningsflåten ...?

 

marinen og ikke minst KV er det viktigste leddet i redningsflåten og redder mange liv hvert år. Det er å kaste bort resurser å bruke millioner på å eskortere et kongeskip. Resurser som bl.a. kunne bli brukt til mer tilstedeværelse i nord.

 

 

8016752[/snapback]

 

Jeg referer til de ressursene som ruster ved kai. Vi tjener eller rettere sagt bruker pengene riktig på de skip som faktisk er "skip". De "skip" vi har som ikke er det blir en meningsløs utgift.

 

Om du "kaster" bort tiden ved å eskortere en konge eller president, blir den mere relevant da?

[Gjest Bruker-95147]

Nei, slik PR har jeg overhodet ingen sans for og har vanskelig for å se at Norge tjener noe på dens slags viss-vass. 

8016265[/snapback]

 

Hva tjener Norge på ditt "vissvass"? Kongen inntjener 16 ganger sin lønn, hva klarer du?

8016396[/snapback]

Hva jeg gjør har ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre, men siden du spør så skal du selvsagt få svar - uten å skryte, så tjener kanskje Norge fra flere hundre, til kanskje tusen ganger min lønn på mitt "viss-vass" uten at jeg vil gå nærmere inn på hva jeg gjør

8016763[/snapback]

 

Jeg er imponert, og kommer nå til å ta meg en tur i hagen hvor jeg deretter kommer til å begå et rituelt selvmord på både meg selv og naboen, farvel.

[Dotten]

 

Jeg referer til de ressursene som ruster ved kai. Vi tjener eller rettere sagt bruker pengene riktig på de skip som faktisk er "skip". De "skip" vi har som ikke er det blir en meningsløs utgift.

 

Om du "kaster" bort tiden ved å eskortere en konge eller president, blir den mere relevant da?

8016837[/snapback]

 

Resursene ruster ikke bort ved kai. Da har man med et flere millioner kroner som ikke brukes på eskorten. Et skip som ligger til kai betaler ikke seilingstillegg på flere millioner til besetningen eller penger på drivstoff.

 

En president ville aldri blitt eskortert i to uker slik kongeskipet blir. Eskorten er fordi man skal feire kongeskipets "bursdag". Tenke seg det, bruke millioner av forsvarets kroner fordi kongen vil seile rundt og vise kongeskipet.

[Gjest Bruker-95147]

 

Så langt ser jeg at argumentet for at vi skal ha mennesker som skal være mer verdt fordi de har "blått blod" er at de er gode reklameplakater. Noen selger prinsipper, andre ikke. Mens noen aldri har prinsippene.

 

 

8016752[/snapback]

 

Hvilke prinsipper tror/mener du at kongehuset har/ikke har?

[Dotten]

 

Så langt ser jeg at argumentet for at vi skal ha mennesker som skal være mer verdt fordi de har "blått blod" er at de er gode reklameplakater. Noen selger prinsipper, andre ikke. Mens noen aldri har prinsippene.

 

 

8016752[/snapback]

 

Hvilke prinsipper tror/mener du at kongehuset har/ikke har?

8016885[/snapback]

 

Jeg snakker ikke om prinsipper kongehuset har eller ikke har. Jeg snakker om prinsippene som ikke eksisterer i vårt samfunn når man har monarki. Spesielt det som går på menneskeverd og demokrati.

 

Det øyeblikk en person (i dette tilfellet kongen og hans familie) skal behandles som mer verdt grunnet sin slekt så betyr det at andre behandles mindreverdig. Der går prinsippet om likeverd ut vinduet om man er tilhenger av monarki. Det øyeblikket man vil ha en leder som blir født inn til en stilling og ikke valgt til den går viktige demokratiske prinsipper ut vinduet.

 

Det eneste som legitimiserer at det er riktig med en konge er om han blir valgt til rollen av folket. Men det er han ikke. Våre ledere skal velges, de skal ikke bli født til rollen.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg referer til de ressursene som ruster ved kai. Vi tjener eller rettere sagt bruker pengene riktig på de skip som faktisk er "skip". De "skip" vi har som ikke er det blir en meningsløs utgift.

 

Om du "kaster" bort tiden ved å eskortere en konge eller president, blir den mere relevant da?

8016837[/snapback]

 

Resursene ruster ikke bort ved kai. Da har man med et flere millioner kroner som ikke brukes på eskorten. Et skip som ligger til kai betaler ikke seilingstillegg på flere millioner til besetningen eller penger på drivstoff.

 

En president ville aldri blitt eskortert i to uker slik kongeskipet blir. Eskorten er fordi man skal feire kongeskipets "bursdag". Tenke seg det, bruke millioner av forsvarets kroner fordi kongen vil seile rundt og vise kongeskipet.

8016869[/snapback]

 

En titalls millioner kroner som ligger til kai er ikke bare en titalls millioner vel ...?

Besetningen sitter på land og napper i loffen og skal vel ha betalt?

Besetningen sitter på land, napper i loffen, får betalt nesten det samme som om skipet var til sjøs.

Et Presidentskip ville "aldri" bli eskortert ...?

Antakelser og antipatier satt i system gjør ikke budskapet mere troverdig