Konstitusjonelt monarki eller republikk?

[fox]

Hva er Norge uten monarki? Vårt land har mange stolte eventyr om konge og konger, hvorfor kvitter vi oss med vår historie? Samt gjør de flott jobb for Norge, mye bedre enn Bush gjør med sitt land huff.

[Tokse]

Monarkiet i Norge i 2007 er en pervers idè på linje med "The Truman Show". Det er for meg et mysterium og et tegn på prinsippløshet at adelskapet fortsatt eksisterer i Norge. Her bør de fokevalgte ta ansvar og få slutt på tøyset.

 

Demokratiet har gradvis fratatt adelskapet makt, men likevel har ikke prinsippet "priviligert adelskap" blitt fjernet. Vi har beholdt en kongefamilie som idag eksisterer som underholdningsstoff for gamle kjerringer i "Allers" og "Norsk Ukeblad". Utplukkingen av hvem som skal gjøre de symbolske nasjonale oppgavene som de kongelige utfører er idag i realiteten overlatt til genetiske tilfeldigheter. Det er også etiske betenkeligheter ved ordningen: Tenk deg at en framtidig gravid dronning er gravid. Hun har endelig lykkes i å bringe stafettpinnen videre. På ultralyd viser det seg at ungen har downs syndrom. Vil denne dronningen bli utsatt for et større press enn en vanlig gravid mor med en unge i magen med Downs syndrom? Selv om dagens monarki er vingeklippet så lever de grunnleggende bruddene på likeverdsidealet videre med kongehuset. Og hva om et adelig enebarn ikke ønsker rollen som sakseklippende puppy? Skal en slik person ha samme utgangspunkt som andre for å velge hva han/hun skal gjøre eller skal vedkommende måtte vrenge seg ut av familiært press for å velge livsvei?

[Me sjøl]

Hva er Norge uten monarki? Vårt land har mange stolte eventyr om konge og konger, hvorfor kvitter vi oss med vår historie? Samt gjør de flott jobb for Norge, mye bedre enn Bush gjør med sitt land huff.

8005806[/snapback]

Tyskland har en flott historie for å starte kriger. Hvorfor kvitte seg med lederne som ønsker å ekspandere?

 

Historie er ingen god grunn til å beholde et udemokratisk system. Bush har intet med Norges monarki å gjøre. Vi trenger ikke nasjonalromantiske eventyr i dagens Norge.

[Dotten]

Og man har mulighet til å velge vekk Bush. Litt vanskeligere å gjøre det med en konge.

 

Om kongen gjør en så fantastisk jobb så kan han stille til presidentvalg

[snorreh]

Det kan også sies at en konge koster landet rundt 80 millioner i året. Ifølge norsk næringsliv tjener Norge hvert år rundt 2 milliarder på kongens stilling som diplomat og ambassadør for landet. Dette er smått utrolige 2000% avkasting i året.

 

En president er antatt å koste rundt 200 millioner i året. En president ville ikke hatt den opplæringen og bakgrunnen som en konge har, ettersom en president ville blitt byttet ut ved jevne mellomrom gjennom valg. Han ville heller ikke hatt det kontaktnettverket eller den statusen som kongen har i utlandet, grunnet sin flyktige stilling. Det finnes ingen kalkylier for hva Norge ville tjent økonomisk på ha en president, men dette kan antas å havne på et nivå langt unna det konge innbringer per idag.

 

Link

 

Les gjerne hele artikkelen.

8005594[/snapback]

For det første henter du informasjonen din fra en blog, og for det andre så er dette bare ville spekulasjoner fra en person som tydeligvis er royalist. Med andre ord unyansert og lite troverdig.

 

Et monarki vil sannsynligvis alltid være mer kostbart enn en presidentmodell, såfremt ikke presidentfamiliene får nøyaktig samme rettigheter som kongefamiliene. Jeg ser for meg en presidentmodell a'la dagens statsministermodell, altså når man går av så må man finne noe annet å gjøre for å brødfø familien. De inntektene kongefamilien måtte generere vil nok presidentfamiliene lett kunne matche, mens utgiftene vil være i en annen liga - kongefamiliene krever et mye større apparat rundt seg, inklusive drift av slottet, hoffet, garden, livvakter, osv. De fleste av disse utgiftene vil være helt unødvendige med presidentmodellen, iallefall vesentlig redusert.

 

Uansett så bør man ikke velge styringsform basert på økonomi, men hva som er mest demokratisk og sånn sett mest fremtidsrettet. Jeg vil kunne velge mitt statsoverhode, enten direkte eller indirekte.

Endret 23. februar 2007 av snorreh

[snorreh]

Hva er Norge uten monarki? Vårt land har mange stolte eventyr om konge og konger, hvorfor kvitter vi oss med vår historie? Samt gjør de flott jobb for Norge, mye bedre enn Bush gjør med sitt land huff.

8005806[/snapback]

Historien vil vi alltid ha, uavhengig av hvilken styringsform vi måtte ha i Norge i fremtiden. Ettersom jobben kongefamilien gjør for Norge ikke kan sammenlignes med alternativene, de har tross alt monopol på statsbesøk, så er jeg ikke sikker på om den jobben de gjør er så mye bedre enn "tilfredstillende". Å sammenligne med Bush har ingen relevans i denne saken såvidt jeg kan se.

Endret 23. februar 2007 av snorreh

[erl1]

Optimalt sett vil jeg ha dagens ordning, men uten kongefamilie. Dvs Statsminister som øverste leder.

 

Men så er tema her valget mellom en president og en konge. Jeg velger selvfølgelig president som er stemt frem fremfor en konge som får stillingen fordi han er født til den. Jeg er tross alt tilhenger av demokrati.

8005803[/snapback]

 

dette viser jo bare hvor l lite du vet om samfunnet vi lever i i dag.... kongen i norge i dag har ingen utdøvende makt, og den dagen han begynner å bestemme noe vil nok sansynligvis moanrkiet i norge væree over.

 

så lenge kongehuset i norge gjør en så flott jobb som de gjør nå, synes jeg det er latterlig å diskutere en president... fordi: en konge er kun en "galionsfigur" som representerer og kan være med på å sette søkelys på viktige ting, når pressen svikter. (krompen har f.eks drevet mye med arbeid for hiv og aids smittede. og kongen har kasted glans over idrettsarragementer ol... en presidenet hadde ikke kunnet lytte og bruke tid på små grupper i sammfunnet slik som kongen ofte gjør fordi han/hun stadig måtte tenke på valg å galluper....

 

man snakker om at kongen er "dyr i drift"... se f.eks på england... tror nok droningen der har LITT dyrere hus å holde i orden, og litt flere tjenere. noen nevner også at kogen får nesten 10 mill. i lønn (han fortjener hver krone mener jeg) toppledern av f.eks statoil har mangeganger den summen!

 

det er også noen som nevner at skoler forfaller og det er lang sykehuskø mens kongen har god råd....

tipper de som sier dette stemmer SV. (har jeg rett?)

 

hvis nei.... beklager for feilen

 

hvis ja... sv

folk er noen suttrekopper som ikke har baller til å få gjort noe som helst, men de er flinke til å rope og til å kritisere alt og alle. SV lovet gratis varm skolemat til alle i barneskolen.... SV skulle slutte å sende soldater (ja de sitter i en regering med andre, men de har jo ikke utrettet noe særlig bra enda... heldigvis)

 

LEVE KONGEN!

stem frp

å send SV til bagdad

[Gjest Bruker-95147]

Og man har mulighet til å velge vekk Bush. Litt vanskeligere å gjøre det med en konge.

 

Om kongen gjør en så fantastisk jobb så kan han stille til presidentvalg

8008146[/snapback]

 

Synes du sklir litt ut. Kongehuset kostet i år 2000, 80 mill, og NHO beregnet inntjeningen til 2 milliarder. Ser du for deg at slaktingen av den gullkalven kan tjenes inn på at eks; Kristin Halvorsen raser rundt på alle kontinenter?

[Dotten]

Kongehuset koster Norge langt mer enn 80 millioner, som nevnt tidligere. I 2001 var vel summen for kongehuset 149 millioner, da er ikke alle ekstrakostnadene som påbeløper forsvaret og politiet regnet med.

 

Skal man ta med alle de hundre millionene som går med til eiendommene i løpet av et tiår så går prisene videre opp. Bare det at et av Sjøforsvarets fartøyer må eskortere kongeskipet i to uker senere i år vil gi kostnader på mange millioner for Sjøforsvaret. Men jeg får jo treffe Ari og co

 

Men igjen, argumenter om at vi tjener penger på å ha en kongefamilie kjøper jeg ikke (oisann, litt ordspill der gitt). Er jo bare trist at vi selger den demokratiske sjelen på den måten der

 

Kongen har sin formue men får allikevel 8 millioner skattefrie kroner i "lønn". Ikke har vi innsyn i hans økonomi heller, mannen er vistnok mer spesiell enn alle andre som fint må tåle at man kan søke opp det meste på internett. Arven etter Kong Olav var vel på rundt 100 millioner i 1991. Hvorfor i all verden fortsetter vi å lønne kongeparet med 8 millioner skattefrie i året? Hva bruker han de på? Aksjer i Volvo blant annet (dog ble de fort investert i annet når det ble kjent). I følge Brennpunkt har kongen en formue på over 110 millioner, dette var i 1999. Time Magazine har jo også fokusert på de enorme formuene kongefamiliene rundt om i verden har, også Norges. De brukte den sinnsyke summen av 130 millioner dollar (!) for å beskrive kongefamiliens formue.

 

Men rykteflommen er enorm grunnet at den allmektige kongens finanser, i motsetning til alle andre i Norge, er strengt hemmelig.

 

Det er ikke særlig "nobelt" å argumentere med at vi skal ha en konge fordi han fungerer så bra som en vandrende maskott som gir god reklame.

 

Det er dog umulig å fastslå den eksakte kostnaden for kongefamilien. Intet av deres personlige forbruk er regnskapspliktig. Det må som sagt også tas høyde for utgiftene kongefamilien påfører andre offentlige instanser.

 

Hoffet alene koster 136 millioner i året. Apanasjene til kongefamilien ikke inkludert. Flere titals millioner på forsvaret og muligens tresifret antal millioner på politiet. 400 millionerssprekken på oppussingen av slottet husker alle.

 

Det eneste som er sikkert er at det er fullstendig galt å vifte med 80 millioner. Den summen har overhodet ikke rot i vår virkelige verden

[AP-bastion]

Støtter nok opp om republikk. Monarkiet ser ikke jeg at folket i Norge tjener spesielt mye på. Liker derimot tanken på at vi kan velge fram noen hvert 4. år, mener det er mye mer demokratisk, vi gjør jo det idag med statsministeren, men mener det hadde vært en fordel hvis vi kunne gjort slik som Finland og Island har gjort, nemlig å ha republikk. Mener det er mye bedre, for da føler jeg at befolkningen får bestemme mye mer, istedenfor at det skal være sånn at det går nedover i arv istedenfor. Det blir feil fra mitt ståsted!

[Spetsnaz]

WØRD! Jeg er enig dotten.

[Gjest Bruker-95147]

Det eneste som er sikkert er at det er fullstendig galt å vifte med 80 millioner. Den summen har overhodet ikke rot i vår virkelige verden

8011118[/snapback]

 

Neimen Dotten da Her kom du jaggu med en aldri så liten "Valla"

 

Ser ikke at 8 millioner blir så veldig mye når man tar i betraktning at han skal drifte noe mer enn ett gjennomsnittelig utedass.

At du trekker inn belastninger på sjøforsvaret blir litt besynderlig, fordi de koster vel like mye om de seiler eller ligger i tampene.

Ta det heller som en ekstra hyggelig øvelse

 

I 2001 skrev NTB at kong Harald er den beste forretningsmannen blant de nordiske kongelige. Hver apanasjekrone gir 16 kroner tilbake i form av PR og eksportinntekter. Den svenske næringslivsavisen Vision har sammenlignet statsoverhodene i Norge, Sverige, Danmark og Finland. Den danske dronningen havnet på annenplass. Tallene bygger på samtaler med næringslivsledere og tall fra eksportrådene i de forskjellige landene.

 

 

Så skjønner jeg fremdeles ikke hva som er så smart med å slakte gullkalven?

 

Kongeparets hemmelig formue.

 

Edit: Fant et lite kongelig dass, som bare må med

Endret 24. februar 2007 av Bruker-95147

[Floyd67]

Holy shit!

 

Men, kongelig? my ass!

Til åtte millioner, burde i det minste doringen, vært kledd med hermelin.

 

Jo da, denne diskusjonen blir mer og mer saklig...

Endret 24. februar 2007 av Floyd67

[Dotten]

At du trekker inn belastninger på sjøforsvaret blir litt besynderlig, fordi de koster vel like mye om de seiler eller ligger i tampene.

Ta det heller som en ekstra hyggelig øvelse

 

To ukers seiling utenfor planene medfører en del millioner ekstrautgift. Det er en grunn til at ansatte med to ukers seiling dobler lønnen ila en måned. For ikke å snakke om andre utgifter. Hundre mennesker får to ukers ekstra seiling. Jeg får et tosifret antall tusen mer i lønn grunnet eskortering av kongefamilien, så jeg skal vel ikke klage...

Men man ville fått mye mer igjen for to ukers seiling oppe i nordområdene for å stoppe litt tyverifiske. Der er det milliarder å hente for Norge A/S.

 

Men uansett så er politiets og forsvarets ekstrautgifter ikke medregnet i oversiktene, så vidt jeg kan se. Det er mange mange millioner som går med der.

 

Så skjønner jeg fremdeles ikke hva som er så smart med å slakte gullkalven?

Fordi demokratiske prinsipper er ikke til salgs. Hos meg i hvert fall

 

De hundrevis av millioner som blir investert i vår vandrende maskot kan investeres andre steder.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener kongehuset har skjulte verdier. Slike som at de er en samlende faktor for hele folket. De har stor troverdighet (nå sammenligner jeg med mere møllspiste monarkier som England og Sverige). De har bevart folkeligheten, og er tydeligvis satt stor pris på uannsett hvor de reiser.

 

Kan ikke tenke meg en skikkelig 17 Mai-feiring uten kongen på slottsbalkongen. Får spyfornemmelser hvis det var President Carl I Hagen som stod der og viftet til folket med sin lubne syltelabb.

 

Når det gjelder forsvar/politi-utgifter så ville vel en President også måtte forbruke en del?

[Latskap]

Altså vi bytter ut en konge med president - presidenten uten samme makt som kongen men fortsatt like apolitisk som kongen er i dag. Presidenten trenger like mye beskyttelse som kongen i dag. Og tenk, han må jo bo et sted han også.

 

Hvor er det utgiftene vil MINKE med å ha en president?

Også må vi sette istand valg vært 4 år. Jeg gjetter at det koster litt også?

[snorreh]

Altså vi bytter ut en konge med president - presidenten uten samme makt som kongen men fortsatt like apolitisk som kongen er i dag. Presidenten trenger like mye beskyttelse som kongen i dag. Og tenk, han må jo bo et sted han også.

 

Hvor er det utgiftene vil MINKE med å ha en president?

Også må vi sette istand valg vært 4 år. Jeg gjetter at det koster litt også?

8015696[/snapback]

Det spørs jo hvilken presidentmodell man velger isåfall. Jeg mener at en president også bør være regjeringssjef, både statsoverhode og politisk ansvarlig for landet. Jeg ser for meg at vi bytter ut statsminister-rollen med en president og fortsetter ellers stort sett som før, men uten kongelig statsråd vel å merke. Utgiftene vil derfor bli vesentlig mindre, hvis man bare er opptatt av økonomien...

[Gjest Bruker-95147]

At du trekker inn belastninger på sjøforsvaret blir litt besynderlig, fordi de koster vel like mye om de seiler eller ligger i tampene.

Ta det heller som en ekstra hyggelig øvelse

 

To ukers seiling utenfor planene medfører en del millioner ekstrautgift. Det er en grunn til at ansatte med to ukers seiling dobler lønnen ila en måned. For ikke å snakke om andre utgifter. Hundre mennesker får to ukers ekstra seiling. Jeg får et tosifret antall tusen mer i lønn grunnet eskortering av kongefamilien, så jeg skal vel ikke klage...

Men man ville fått mye mer igjen for to ukers seiling oppe i nordområdene for å stoppe litt tyverifiske. Der er det milliarder å hente for Norge A/S.

 

Men uansett så er politiets og forsvarets ekstrautgifter ikke medregnet i oversiktene, så vidt jeg kan se. Det er mange mange millioner som går med der.

 

Så skjønner jeg fremdeles ikke hva som er så smart med å slakte gullkalven?

Fordi demokratiske prinsipper er ikke til salgs. Hos meg i hvert fall

 

De hundrevis av millioner som blir investert i vår vandrende maskot kan investeres andre steder.

8013717[/snapback]

 

To ukers seiling utenfor planene aktiviserer et sjøforsvar som ellers ligger og ruster ved kai på Haakonsvern. Hva er så galt med å bruke disse ressursene?

Javel, det koster penger, men det gjør det vel med en gang tampene slippes ...?

De samme godtgjørelser som du får ved å passe på Kongen, får du vel ved en ordinær øvelse?

 

Jeg er enig med deg ang. nordområdene, derfor håper jeg at vi aldri kjøper fancy fly for 100 milliarder, slik at "overklassen" i forsvaret kan få et nytt leketøy. Bruk pengene på opprusting av overvåkning/forebygging i nordområdene, og vi får kanskje litt tilbake.

 

Når vi da snakker om de skarve kronene som kongehuset koster oss så blir bildet noe helt annet.

[Gjest Bruker-95147]

Altså vi bytter ut en konge med president - presidenten uten samme makt som kongen men fortsatt like apolitisk som kongen er i dag. Presidenten trenger like mye beskyttelse som kongen i dag. Og tenk, han må jo bo et sted han også.

 

Hvor er det utgiftene vil MINKE med å ha en president?

Også må vi sette istand valg vært 4 år. Jeg gjetter at det koster litt også?

8015696[/snapback]

Det spørs jo hvilken presidentmodell man velger isåfall. Jeg mener at en president også bør være regjeringssjef, både statsoverhode og politisk ansvarlig for landet. Jeg ser for meg at vi bytter ut statsminister-rollen med en president og fortsetter ellers stort sett som før, men uten kongelig statsråd vel å merke. Utgiftene vil derfor bli vesentlig mindre, hvis man bare er opptatt av økonomien...

8015917[/snapback]

 

Utgiftene blir mindre, og det samme blir vel inntjeningen ...? Genialt

[snorreh]

Utgiftene blir mindre, og det samme blir vel inntjeningen ...? Genialt

8015943[/snapback]

Jeg vet ikke hvor du tar det fra, men hvis du er så opptatt av markedsføring av Norge så bør kanskje denslags overlates til profesjonelle - altså folk som er utdannet innen markedsføring og som har lang erfaring med denslags. Såvidt jeg vet så har ingen i kongefamilien en slik markedsføringsbakgrunn, de er enten yrkesmilitære, statsvitere, fysioterapeuter, skoletapere eller mislykka forfattere. Ikke er de spesielt flinke til å holde taler heller, selv om prinsesse Märtha Louise begynner å få dreisen på eventyrfortellingene sine

Endret 24. februar 2007 av snorreh