Komplett:"Garanti gjelder fra det orginale kjøpet"

[klilleng]

Etter min mening, ja.

7993973[/snapback]

Ok. Departementet er av en litt annen oppfatning, mtp på reklamasjonsfrister etter omlevering. Her er quote fra ot.prop. til den ordinære kjøpsloven:

 

"Forbrukerrådet har ellers etterlyst en avklaring av reklamasjonsfristens betydning ved krav om omlevering. Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter."

Endret 21. februar 2007 av klilleng

[Ourasi]

Garanti og reklamasjonsrett gjelder fra den dato orginal produktet ble kjøpt. Det at leverandør gir deg en ny disk som erstatning for den som er defekt gir deg ikke en ny start for garanti og reklamasjonsrett, dette fordi delen ikke er kjøpt og derfor ikke omhandles av kjøpsloven. 

 

Dette betyr at hvis du kjøper en ting med 2 års garanti og 3 års reklamasjonsrett og tingen går i stykker etter 4 år og 11 måneder , så er det faktisk bare 1 måneds reklamasjonsrett på den nye delen.

 

Kjøpsloven gjelder for kjøp av varer.

 

edit.: Husk at leverandør kan omlevere varen og kunde kan ikke kreve heving av kjøpet

[right][snapback]7993859[/snapback][/right]

 

Nå tuller du fælt, hva?

 

Om komplett gir en vare i retur som åpenbart har en mangel eller er defekt og kun varer en måned, så har ikke komplett gjort sin plikt ved å returnere en vare i normal fungerende stand. Ingen, selv ikke komplett kan returnere en defekt vare i en retursak, noe denne varen åpenbart er.

Anntar at det ikke er en disk lagd av sølvpapir og binders da...............

[Dux ducis]

Dog har du fått fornyet reklamasjonsrett ved hver omlevering...

7992221[/snapback]

 

Denne ser jeg gjerne at du begrunner/utdyper. Mener du virkelig at reklamasjonsfristen skal gjelde i 2/5 år etter hver omlevering, eller er det jeg som forstår deg feil? Det finner jeg ikke holdepunkter for noe sted, og sedvane er nok at reklamasjonsretten gjelder i 2 eller 5 år fra opprinnelig kjøpsdato. Om du f.eks. får byttet en defekt harddisk etter 4 år og 364 dager, og den nye tar kvelden etter 2 dager til (5 år og 1 dag etter det opprinnelige kjøpet), så tviler jeg sterkt på at du får noen ny disk en gang til..

7992300[/snapback]

 

 

Det er jo bare rett og rimelig at reklamasjonsfristen skal starte på nytt etter hver omlevering. En forbruker skal jo ikke lide av at en butikk først leverer et dårlig produkt, og ikke klarer å utbedre det.

 

EDIT: Rettferdighet er ikke alltid loven, da.

Endret 21. februar 2007 av Zythius

[TEE]

Dog har du fått fornyet reklamasjonsrett ved hver omlevering...

7992221[/snapback]

 

Denne ser jeg gjerne at du begrunner/utdyper. Mener du virkelig at reklamasjonsfristen skal gjelde i 2/5 år etter hver omlevering, eller er det jeg som forstår deg feil? Det finner jeg ikke holdepunkter for noe sted, og sedvane er nok at reklamasjonsretten gjelder i 2 eller 5 år fra opprinnelig kjøpsdato. Om du f.eks. får byttet en defekt harddisk etter 4 år og 364 dager, og den nye tar kvelden etter 2 dager til (5 år og 1 dag etter det opprinnelige kjøpet), så tviler jeg sterkt på at du får noen ny disk en gang til..

7992300[/snapback]

 

 

Det er jo bare rett og rimelig at reklamasjonsfristen skal starte på nytt etter hver omlevering. En forbruker skal jo ikke lide av at en butikk først leverer et dårlig produkt, og ikke klarer å utbedre det.

7995767[/snapback]

Du kjøper et digitalt kamera. Etter 4 år og 7 måneder ryker det. Du får et nytt kamera, siden det ikke er mulig å reparere eller gi deg et likt. Dette kameraet ryker etter 3 år og 5 måneder. Nok en gang krever du omlevering. Dette nye kameraet ryker etter 4 år, og du krever nok en gang omlevering. 3 år senere ryker kameraet nok en gang, og du vil ha omlevering. Detter ryker igjen etter 4 år og 8 måneder, og du vil ha omlevering. Så går det 3 år til.......

 

Dette er altså den tolkningen som enkelte mener er riktig her. FTU har jo fastslått at kameraer har 5 års reklamasjonsrett, noe som da gir deg nye kameraer i tilsammen over 20 år så langt i mitt eksempel.

 

Regner med at de samme menneskene er villige til å betale det som må legges på i pris for å ta høyde for dette dersom en dom skulle fastslå at de har rett.

[Lord_Linus]

Tror uansett reklamasjonsaken til kunden går i mellom hos komplett, når det er bare er noen mnd siden garantien gikk ut så burde ikke det være noe problem.

[TEE]

Tror uansett reklamasjonsaken til kunden går i mellom hos komplett, når det er bare er noen mnd siden garantien gikk ut så burde ikke det være noe problem.

7996089[/snapback]

Akkurat i denne saken burde det ikke være noe problem, da harddisker uten tvil skal dekkes av en 5 års reklamasjonsfrist.

[Rambo82]

Dog har du fått fornyet reklamasjonsrett ved hver omlevering...

7992221[/snapback]

 

Denne ser jeg gjerne at du begrunner/utdyper. Mener du virkelig at reklamasjonsfristen skal gjelde i 2/5 år etter hver omlevering, eller er det jeg som forstår deg feil? Det finner jeg ikke holdepunkter for noe sted, og sedvane er nok at reklamasjonsretten gjelder i 2 eller 5 år fra opprinnelig kjøpsdato. Om du f.eks. får byttet en defekt harddisk etter 4 år og 364 dager, og den nye tar kvelden etter 2 dager til (5 år og 1 dag etter det opprinnelige kjøpet), så tviler jeg sterkt på at du får noen ny disk en gang til..

7992300[/snapback]

 

 

Det er jo bare rett og rimelig at reklamasjonsfristen skal starte på nytt etter hver omlevering. En forbruker skal jo ikke lide av at en butikk først leverer et dårlig produkt, og ikke klarer å utbedre det.

7995767[/snapback]

Du kjøper et digitalt kamera. Etter 4 år og 7 måneder ryker det. Du får et nytt kamera, siden det ikke er mulig å reparere eller gi deg et likt. Dette kameraet ryker etter 3 år og 5 måneder. Nok en gang krever du omlevering. Dette nye kameraet ryker etter 4 år, og du krever nok en gang omlevering. 3 år senere ryker kameraet nok en gang, og du vil ha omlevering. Detter ryker igjen etter 4 år og 8 måneder, og du vil ha omlevering. Så går det 3 år til.......

 

Dette er altså den tolkningen som enkelte mener er riktig her. FTU har jo fastslått at kameraer har 5 års reklamasjonsrett, noe som da gir deg nye kameraer i tilsammen over 20 år så langt i mitt eksempel.

 

Regner med at de samme menneskene er villige til å betale det som må legges på i pris for å ta høyde for dette dersom en dom skulle fastslå at de har rett.

7996067[/snapback]

Skal godt gjøres å få defekt kamera flere ganger(3+) på rad.. skjer vel ytterst sjelden.

[NevroMance]

Du kjøper et digitalt kamera. Etter 4 år og 7 måneder ryker det. Du får et nytt kamera, siden det ikke er mulig å reparere eller gi deg et likt. Dette kameraet ryker etter 3 år og 5 måneder. Nok en gang krever du omlevering. Dette nye kameraet ryker etter 4 år, og du krever nok en gang omlevering. 3 år senere ryker kameraet nok en gang, og du vil ha omlevering. Detter ryker igjen etter 4 år og 8 måneder, og du vil ha omlevering. Så går det 3 år til.......

 

Dette er altså den tolkningen som enkelte mener er riktig her. FTU har jo fastslått at kameraer har 5 års reklamasjonsrett, noe som da gir deg nye kameraer i tilsammen over 20 år så langt i mitt eksempel.

 

Regner med at de samme menneskene er villige til å betale det som må legges på i pris for å ta høyde for dette dersom en dom skulle fastslå at de har rett.

7996067[/snapback]

 

Ok, ditt scenario da:

 

Du kjøper et digitalt kamera som ryker etter 4 år og 6 måneder, du får ett nytt på reklamasjonsretten som ryker etter 7 måneder. Du får beskjeden om at det helt klart er noe feil med det siste kameraet du fikk, men at dette ikke dekkes av reklamasjonsretten siden du kjøpte det første kameraet for over 5 år siden.

 

Mener du virkelig at det er sånn systemet skal virke? Ett kamera skal holde i over 5 år, altså er det pr. definisjon noe feil på kameraet som ryker etter 4 år og 6 måneder, ved normal bruk. Så du får ett kamera som ryker etter 7 måneder ved normal bruk istede. Du bytter med andre ord en vare med feil mot en ny feilvare, men feilvaren du fikk sist teller ikke siden rettighetene dine kun gjelder for den varen du kjøpte, ikke den du fikk fordi det du kjøpte hadde feil?

 

I mine ører høres dette helt feil ut.

[TEE]

Mener du virkelig at det er sånn systemet skal virke? Ett kamera skal holde i over 5 år, altså er det pr. definisjon noe feil på kameraet som ryker etter 4 år og 6 måneder, ved normal bruk. Så du får ett kamera som ryker etter 7 måneder ved normal bruk istede. Du bytter med andre ord en vare med feil mot en ny feilvare, men feilvaren du fikk sist teller ikke siden rettighetene dine kun gjelder for den varen du kjøpte, ikke den du fikk fordi det du kjøpte hadde feil?

 

I mine ører høres dette helt feil ut.

7996413[/snapback]

Du kjøpte et kamera for over 5 år siden. Du har hatt nytte av kjøpet ditt i over 5 år. Ja, jeg synes det er helt rimelig at du ikke kan kreve nye 5 år uten å betale noe for det.

[NevroMance]

Altså kjøper du ikke ett produkt, men mer rettighetene til å benytte produktet i minimum 5 år. Varer produktet lenger er det bare ett pluss.

[klilleng]

Du kjøpte et kamera for over 5 år siden. Du har hatt nytte av kjøpet ditt i over 5 år. Ja, jeg synes det er helt rimelig at du ikke kan kreve nye 5 år uten å betale noe for det.

7996543[/snapback]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter."

[M-BS]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter." 

7997822[/snapback]

 

Kan du ikke gi en referanse på dette, så det er lettere å gjenfinne det?

[Christian86]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter." 

7997822[/snapback]

 

Kan du ikke gi en referanse på dette, så det er lettere å gjenfinne det?

7997914[/snapback]

 

Problemet er at det kommer fra kjl. prop. mistenker jeg. Denne er bare å finne på lovdata pluss.

Jeg ba KVTL om det samme i går når jeg snakket med han (har ikke noe problem å tro at den finnes, den bare å koster litt for oss dødlige)

 

ps! Tee; du setter du hele så utrolig på spissen. Om det hadde skjedd akkurat ved tre år, ville du ment at det var like urimelig med ny tid da?

 

Og hvorfor biter ikke logikken : ny disk - ny levetid - ny reklamasjonstid da den nye delen definitivt vil fungere lengre enn den andre. Og ja; forhandler sin økonomi er ikke alfa omega her i mine øyne.

Endret 22. februar 2007 av Christian86

[Alastor]

Du kjøpte et kamera for over 5 år siden. Du har hatt nytte av kjøpet ditt i over 5 år. Ja, jeg synes det er helt rimelig at du ikke kan kreve nye 5 år uten å betale noe for det.

7996543[/snapback]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter."

7997822[/snapback]

Departement? Forbrukerrådet er et organ uten makt til å gjøre noe annet enn å uttale seg om ting. Ingen tilknytning til den norske stat som utøvende "departement" eller noe slikt.

[M-BS]

Problemet er at det kommer fra kjl. prop. mistenker jeg. Denne er bare å finne på lovdata pluss.

Jeg ba KVTL om det samme i går når jeg snakket med han (har ikke noe problem å tro at den finnes, den bare å koster litt for oss dødlige)

7997925[/snapback]

 

Men jeg har Lovdata pluss ...

[klilleng]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter." 

7997822[/snapback]

Kan du ikke gi en referanse på dette, så det er lettere å gjenfinne det?

7997914[/snapback]

Joda, det er fra Ot.prp.nr.80 (1986-1987), side 81.

 

Om du finner den fritt på nettet vet jeg ikke. Den ligger ihvertfall på Lovdata Online (betalingstjeneste).

[Christian86]

Du kjøpte et kamera for over 5 år siden. Du har hatt nytte av kjøpet ditt i over 5 år. Ja, jeg synes det er helt rimelig at du ikke kan kreve nye 5 år uten å betale noe for det.

7996543[/snapback]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter."

7997822[/snapback]

Departement? Forbrukerrådet er et organ uten makt til å gjøre noe annet enn å uttale seg om ting. Ingen tilknytning til den norske stat som utøvende "departement" eller noe slikt.

7997927[/snapback]

 

Ha i mente at justis og barne og familie dep. er de som (om jeg nå husker riktig) har ansvaret for loven, forarbeidene osv osv. Stort sett alt dette legges til vår kjære regjering og dep. Forbrukerrådet tror jeg vel kommer med uttalelse til forslagene de kommer med om de påvirker oss.

 

Så hvor du leser at han egentlig mener forbrukerrådet er meg litt vanskelig å forstå.

[klilleng]

Departement? Forbrukerrådet er et organ uten makt til å gjøre noe annet enn å uttale seg om ting. Ingen tilknytning til den norske stat som utøvende "departement" eller noe slikt.

7997927[/snapback]

Lovforarbeidene er en av de sentrale rettskilder, så.. Tenker ikke på forbrukerrådet her, men "Justis- og politidepartementet".

 

 

Edit: Mest interessant hadde det selvsagt vært om det forelå en Høyesterettsdom på saken. Det tror jeg ikke det gjør.

 

 

Edit2: Nå oppfordrer jo faktisk Komplett trådstarter til å reklamere..

De spesifiserer bare at garantien ikke gjelder, noe som antakeligvis er greit.

Endret 22. februar 2007 av klilleng

[KVTL]

Jeg bare quoter departementet på nytt:

 

"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter." 

7997822[/snapback]

 

Kan du ikke gi en referanse på dette, så det er lettere å gjenfinne det?

7997914[/snapback]

 

Jeg skrev det på forrige side, kjl. prp. s. 81. Hadde ikke da tilgang til lovdata, så de tvar vansklig å få sitert noe.

 

Etter at de har lagt om odin.no finnes den ikke lenger der heller. Så den finnes ikke på nettet mer.

[M-BS]

Jeg støtter Killeng (edit: og KVTL) her. Lovforarbeidene er veldig sentrale som rettskilde, og de sier i vår sammenheng eksplisitt at det ved omlevering løper en ny frist. Nå sies dette riktignok i forarbeidene til kjøpsloven, men uttalelsene gjelder den samme bestemmelsen som nå finnes i forbrukerkjøpsloven, og må derfor gjelde tilsvarende. En annen ting er at en slik regel gir urimelige utslag i tilfeller hvor det er en femårsfrist, men forarbeidene veier sannsynligvis mer enn denne betraktningen.

Endret 22. februar 2007 av M-BS